REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-752/2021-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SN, a zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split pod brojem: 511-12-23-05-5-30-1/2021 od 5. travnja 2020., dana 26. ožujka 2025.

presudio je

I Na temelju članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

odbija se optužba

protiv okrivljenika SN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina RH,

da bi dana 5. travnja 2020. oko 11:35 sati u Splitu, u ulici Stari Pazar, točnije na gradskoj tržnici, vrijeđao i omalovažavao policijskog službenika NN prilikom obavljanja poslova iz djelokruga rada, riječima: „.... šta ćeš ti meni govorit šta ću ja radit, ja sam školovaniji od tebe, ja imam školu, ti nemaš, zvat ću ti načelnika uprave ....!“,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 17. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjiv po istom članku istog Zakona.

II Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja Split pod gornjim brojem podnijela je ovom sudu dana 20. siječnja 2021. optužni prijedlog protiv okrivljenika.

2. Ovaj sud je dana 27. listopada 2021. izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika, na koji nalog je okrivljenik uložio pravodoban i dopušten prigovor.

3. Kako je člankom 13. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine, a člankom 13. stavak 2. istog Zakona da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj ovlašten izdati prekršajni nalog, nedvojbeno je da je zastara prekršajnog progona nastupila.

4. Odredbom članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona propisano je da će sud izreći presudu kojom se optužba odbija ako se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare.

5. Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci, optužba protiv okrivljenika je odbijena te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

6. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.

U Splitu, 26. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Jakšić, v.r.

Snježana Radovniković,v.r.

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pismenog otpravka iste Visokom prekršajnom sudu, a putem ovog suda, bez pristojbe, u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- tužitelju

- u spis