Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj : Ppž – 9300/2023

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca : Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Radeljak - specijalistice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GB, kojeg brani Tomislav Filaković, odvjetnik iz Osijeka, zbog prekršaja iz čl.64. st.1. toč.2. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije (Narodne novine, broj : 54/13., 40/16.), odlučujući o žalbi okrivljenika GB, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Vijeća za prekršaje, Carinske uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske, Područnog carinskog ureda Osijek, od 14. lipnja 2023., KLASA : 413-01/21-26/1426, URBROJ : 513-02-7002/20-23-20, na sjednici vijeća održanoj 26. ožujka 2025.,

p r e s u d i o j e

I.Prihvaćanjem žalbe okrivljenika GB, a povodom žalbe i po službenoj dužnosti preinačuje se pobijano rješenje o prekršaju na način da se temeljem čl.182. toč. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik GB,

oslobađa od optužbe :

što je dana 5.7.2021. oko 14:00 sati na izlazu iz carinskog područja Unije na RGP Tovarnik kao vozač teretnog vozila hrvatskih registarskih oznaka [registarska oznaka]/G podnio carinsku deklaraciju MRN 21BEE0000056136956 s netočnim podatkom o bruto masi robe, utvrđena razlika stvarne i deklarirane bruto mase iznosi 5.892,00 kg,

dakle, podnese carinsku deklaraciju ili deklaraciju za privremeni smještaj ili ulaznu skraćenu deklaraciju ili izlaznu skraćenu deklaraciju ili deklaraciju za ponovni izvoz ili obavijest o ponovnom izvozu ili zahtjev za odobrenje ili zahtjev za neku drugu odluku, s navedenim netočnim ili nepotpunim podatkom ili nedostatnim opisom robe (čl.15. st.2. post.1. toč.(a) i podst.3. Uredbe (EU) br.952/20139, čime je počinio prekršaj iz čl.64. st.1. toč.2. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije.

II. Temeljem čl.140. st.2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč.2. do 5. i toč.7. istoga Zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

-

Obrazloženje

1.Prvostupanjskim rješenjem o prekršaju okrivljenik GB je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 400,00 eura / 3.013,80 kuna, zbog prekršaja iz čl.64. st.1. toč.2. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, pobliže opisanog u izreci pobijanog rješenja.

2. Istim je rješenjem okrivljenik obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura / 188,36 kuna.

3. Protiv prvostupanjskog rješenja o prekršaju okrivljenik je putem branitelja pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni te u bitnome navodi kako činjenični opis izreke rješenja ne sadrži sve činjenice koje upućuju na ostvarenje bitnih elemenata djela prekršaja, nije razvidno koji podatak o težini bruto mase robe nije okrivljenik na izlazu iz carinskog područja Unije označio, a koji bi bio netočan i drugačiji od stvarne bruto mase robe.

4. Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba je osnovana.

6. Razmatrajući predmet i ispitujući prvostupanjsko rješenje o prekršaju u smislu odredbe čl.202. st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio kako su u provedenom postupku povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika sukladno odredbi čl.196. toč.1. Prekršajnog zakona, budući djelo za koje se protiv okrivljenika vodi postupak, na način kako je to činjenično opisano izrekom pobijanog prekršajnog naloga, po propisu nije prekršaj.

7. Naime, izrekom pobijanog rješenja o prekršaju okrivljenik je proglašen krivim što je dana 5.7.2021. oko 14:00 sati na izlazu iz carinskog područja Unije na RGP Tovarnik kao vozač teretnog vozila hrvatskih registarskih oznaka [registarska oznaka]/SB260GO podnio carinsku deklaraciju MRN 21BEE0000056136956 s netočnim podatkom o bruto masi robe, utvrđena razlika stvarne i deklarirane bruto mase iznosi 5.892,00 kg,

dakle, podnese carinsku deklaraciju ili deklaraciju za privremeni smještaj ili ulaznu skraćenu deklaraciju ili izlaznu skraćenu deklaraciju ili deklaraciju za ponovni izvoz ili obavijest o ponovnom izvozu ili zahtjev za odobrenje ili zahtjev za neku drugu odluku, s navedenim netočnim ili nepotpunim podatkom ili nedostatnim opisom robe (čl.15. st.2. post.1. toč.(a) i podst.3. Uredbe (EU) br.952/20139, čime je počinio prekršaj iz čl.64. st.1. toč.2. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije.

8. Prekršaj iz čl.64. st.1. toč.2. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije čine pravna i odgovorna osoba ako podnesu carinsku deklaraciju ili deklaraciju za privremeni smještaj ili ulaznu skraćenu deklaraciju ili izlaznu skraćenu deklaraciju ili deklaraciju za ponovni izvoz ili obavijest o ponovnom izvozu ili zahtjev za odobrenje ili zahtjev za neku drugu odluku, s navedenim netočnim ili nepotpunim podatkom ili nedostatnim opisom robe (čl.15. st.2. post.1. toč.(a) i podst.3. Uredbe (EU) br.952/20139, čime su počinili prekršaj iz čl.64. st.1. toč.2. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije.

9. Međutim, kako izreka pobijanog rješenja o prekršaju sadrži uglavnom zakonski opis djela sadržan u citiranoj odredbi, pri čemu je konkretizirano samo vrijeme počinjenja inkriminiranog djela (koje valja napomenuti nije bitno obilježje istog, ali ipak mora biti u dovoljnoj mjeri određeno, kako bi se mogao utvrditi početak tijeka zastare prekršajnog progona, pravilno primijeniti materijalno prekršajno pravo i sl.), te pravnu kvalifikaciju tog prekršaja, kojim ovaj Sud, valja naglasiti nije vezan, činjenični opis tog prekršaja kojim je međutim vezan, ne sadrži sva bitna zakonska obilježja tog djela. Ovo stoga, što je izostalo navođenje o kakvoj se robi radi te točni podaci temeljem kojih je utvrđena navodna razlika u bruto masi robe, slijedom čega djelo okrivljenika nije dovoljno konkretizirano u pogledu njegovih bitnih obilježja.

10. Slijedom navedenog, kako izreka pobijanog rješenja o prekršaju ne sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz čl.64. st.1. toč.2. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, ovaj Sud je, u povodu žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti, po pravilnoj primjeni zakona, na temelju čl.207. Prekršajnog zakona rješenje o prekršaju preinačio i okrivljenike zbog prekršaja za koji se optužuju, na temelju čl.182. toč.1. Prekršajnog zakona, oslobodio optužbe.

11. Uslijed ove odluke troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč.2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

12. Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 26. ožujka 2025.

Zapisničarka :

Predsjednica vijeća :

Sanja Radeljak, v.r.

Sanja Gospočić, v.r.

Presuda se dostavlja Vijeću za prekršaje, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.