Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-2357/2024
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Sanje Gospočić kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u postupku rješavanja o zahtjevu okrivljenika Lighting Castellum MND d.o.o., kao pravne osobe, i EK, kao odgovorne osobe, za naknadu troškova prekršajnog postupka na teret proračunskih sredstava, zastupani po Diani Milin, odvjetnici iz Rijeke, rješavajući o žalbi okrivljenika Lighting Castellum MND d.o.o., kao pravne osobe, i EK, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, od 19. siječnja 2024., broj: 18. Pp-3144/2022, na sjednici vijeća održanoj 26. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se osnovanom žalba okrivljenika Lighting Castellum MND d.o.o., kao pravne osobe, i EK, kao odgovorne osobe, te se ukida prvostupanjsko rješenje i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prihvaćen je zahtjev okrivljenika Lighting Castellum
MND d.o.o., kao pravne osobe, i EK, kao odgovorne osobe, za dosudu naknade za trošak branitelja u ukupnom iznosu od 275,00 eura (dvjestosedamdesetpet eura), dok je preostali dio zahtjeva u iznosu od 225,00 eura (dvjestodvadesetpet eura), odbijen.
2. Protiv prvostupanjskog rješenja okrivljenici Lighting Castellum MND d.o.o.,
kao pravna osoba, i EK, kao odgovorna osoba, podnijeli su žalbu u odnosu na odbijajući dio navodeći da je izreka pobijanog rješenja u suprotnosti s njegovim obrazloženjem. Ističu da je Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/23.), Tbr.4.tč.1., propisana obrana u prekršajnom postupku u visini od 100 bodova, a ne 50 bodova kako to pogrešno navodi sud, jer da je sud za obje radnje trebao uzeti visinu boda od 100 bodova, umjesto 50 bodova, sve uvećano za 2 eura koliko iznosi vrijednost boda, i sve uvećano za zastupanje više osoba i PDV. Navode da je Tbr. 52. OT propisano da „kada sud ili drugo tijelo odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane ili na teret proračunskih sredstava primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka.“ Predlažu da im se odredi isplata ukupnog iznosa od 550,00 eura umjesto 275,00 eura, odnosno vrati predmet na ponovno odlučivanje.
3. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
4. Žalba je osnovana.
5. Odlučujući o žalbi, te ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 202. stavka 1. i članka 211. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da nije u cijelosti pravilna odluka prvostupanjskog suda o troškovima postupka, a na što osnovano ukazuju žalitelji.
1. Naime, prvostupanjski sud je okrivljenicima priznao za sastav prigovora protiv
prekršajnog naloga od 28.01.2022.g. 50 bodova (2 eura) 100 eura po Tbr. 5/3 u vezi s Tbr. 4/1, te pristup na ročište 25.10.2023.g. 50 bodova (2 eura) 100 eura po Tbr. 36. (zastupanje više osoba) 20,00 eura, + PDV 55,00 eura, ukupno 275,00 eura, a odbio je za zatraženi trošak razliku od 225,00 eura.
2. S pravom žalitelji ističu da je Tbr.4.t.1. OT propisana obrana u prekršajnom
postupku u visini od 100 bodova, a ne 50 bodova kako je to odredio prvostupanjski sud u pobijanom rješenju, jer je prvostupanjski sud za obje radnje trebao odrediti visinu boda od 100 bodova, sve uvećano za 2 eura koliko iznosi vrijednost boda, te uvećano za zastupanje više osoba i PDV. Također, osnovano ističu i pozivaju se na Tbr. 52. OT kojim je propisano da „kada sud ili drugo tijelo odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane ili na teret proračunskih sredstava primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka.“
3. Slijedom navedenog, trebalo je prihvatiti žalbu okrivljenika i na temelju
odredbe članka 211. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, ukinuti prvostupanjsko rješenje te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje u kojem će voditi računa o razlozima ovog drugostupanjskog rješenja, te će u skladu s utvrđenim donijeti novu na zakonu osnovanu i obrazloženu odluku.
U Zagrebu, 26. ožujka 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Radeljak, v.r.
Sanja Gospočić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci, u 6 (šest) otpravaka: za spis, okrivljenike i odvjetnicu.
