Poslovni broj: Us I-188/2024-7

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu Marici Goreta, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Nataše Brajević, u upravnom sporu tužitelja KU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po opunomoćenici (kćerki) KUĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, zastupan po opunomoćeniku (zaposleniku tuženika) RU, (generalna punomoć pohranjena u Uredu predsjednice ovoga suda), radi priznavanja prava iz mirovinskog osiguranja, nakon neposredne i javne rasprave zaključene 28. veljače 2025. u prisutnosti opunomoćenice tužitelja i opunomoćenika tuženika, dana 26. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja za poništenje rješenja tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Klasa: UP/II 140-02/23- 01/03123053113, Urbroj: 341-99-05/3-23-3451 od 20. prosinca 2023. te za poništenje rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u Splitu, Klasa: UP/I-141-02/23-01/03138127293, Urbroj: 341-18-05/3-23-34650 od 06. prosinca 2023.

Obrazloženje

1.Osporavanim rješenjem tuženika, Klasa: UP/II 140-02/23-01/03123053113, Urbroj: 341-99-05/3-23-3451 od 20. prosinca 2023. (dalje: osporavano drugostupanjsko rješenje), odbijena je žalba tužitelja izjavljena na rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u Splitu, Klasa: UP/I-141-02/23- 01/03138127293, Urbroj: 341-18-05/3-23-34650 od 06. prosinca 2023. (dalje: prvostupanjsko rješenje).

2.Prvostupanjskim rješenjem je tužitelju, hrvatskom branitelju iz Domovinskog rata, određena starosna mirovina od 01. svibnja 2023. u svoti od 348,11 eur mjesečno. Umjesto ove mirovine određena mu je najniža mirovina u svoti od 468,54 eura mjesečno. Isplata mirovine pripada od 01. svibnja 2023. i isplaćivat će je Zavod iz sredstava državnog proračuna Republike Hrvatske. Određeno je i da žalba ne odgađa izvršenje tog rješenja.

3.Tužitelj u pravodobno podnesenoj tužbi u bitnome navodi da osporavano drugostupanjsko rješenje nije obrazloženo jer da tužitelju nije odgovoreno na niti jedan njegov žalbeni navod. Ističe se da je tužitelju priznato pravo na starosnu mirovinu rješenjem br. 278896 od 10. srpnja 2013. počevši od 02. svibnja 2013. To rješenje da tužitelju nikada nije dostavljeno u skladu sa odredbama Zakona o općem upravnom postupku. Prilikom podnošenja Zahtjeva za utvrđivanje starosne mirovine u 2013. tužitelj da se odmah pozvao na status hrvatskog branitelja i da mu se mirovina treba isplatiti u skladu sa navedenom činjenicom. Međutim, suprotno njegovom postavljenom zahtjevu prvostupanjsko tijelo da je donijelo rješenje od 10. srpnja 2013. kojim da nije odlučilo odnosno da nije odredilo visinu mirovine tužitelju kao hrvatskom branitelju čime da je mu je mirovina određena u manjem iznosu od onog koji bi mu pripadao po Zakonu o hrvatskim braniteljima. Upravo zato tužitelj da se i obratio nadležnoj službi da mu se priznaju sva prava kao hrvatskom branitelju pa i pravo na uvećanu mirovinu. Stoga da tužitelj smatra da mu pravo na uvećanu mirovinu pripada od dana kada je prvi put podnio zahtjev za priznavanje mirovine 02. svibnja 2013. a ne kako je prvostupanjsko tijelo odlučilo da mu pripada uvećana mirovina od 01. svibnja 2023. Navodi se i to da je tužitelj sasvim slučajno u razgovoru sa trećim osobama utvrdio da mu je krivo obračunata mirovina odnosno da mu nije obračunata mirovina u skladu sa njegovim statusom hrvatskog branitelja. Ističe se i da tužitelj ustraje u svim žalbenim navodima kao u tijeku postupka jer da mu niti prvostupanjsko niti drugostupanjsko tijelo nisu obrazloženo odgovorili na njegov zahtjev. Slijedom navedenog tužitelj tužbenim zahtjevom traži da se osporavano drugostupanjsko rješenje, kao i prvostupanjsko rješenje, ponište i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

4.Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da tužba nije osnovana, da je osporavano rješenje doneseno u skladu sa činjeničnim stanjem utvrđenim u provedenom upravnom postupku i u skladu sa zakonskim propisima, da navodi i razlozi izneseni u tužbi nisu osnovani odnosno da nisu pravno odlučni iz razloga navedenih u obrazloženju osporavanog rješenja. Ističe se naime da je povodom zahtjeva tužitelja od 12. travnja 2023. da se na temelju Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji („Narodne novine“ broj: 121/17, 98/19, 84/21 – dalje ZOHBDR) izvrši novi izračun mirovine, priznate pravomoćnim rješenjem Područne službe u Splitu od 10. srpnja 2013., dan s kojim pripada nova svota mirovine (01. svibnja 2023.) pravilno određen u skladu sa odredbom članka 52.c stavka 2. ZOHBDR-a). Slijedom navedenog tuženik smatra da je osporavano rješenje utemeljeno. Predlaže da se tužbeni zahtjev odbije.

5.U sporu je održavanjem rasprave 28. veljače 2025. te razmjenom podnesaka strankama omogućeno izjašnjavanje o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet spora, u smislu članka 6. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, br. 36/24 – dalje: ZUS).

6.Tužitelj je po svojoj opunomoćenici na raspravi ustrajao u navodima tužbe i kod tužbenog zahtjeva ustrajući da tužitelju braniteljski status treba priznati od 02. svibnja 2013. Ne spori da je tužitelj od navedenog datuma pa nadalje do 2023. godine uredno primao mirovinu te da je smatrao da mu je uračunat i braniteljski staž. Od 01. svibnja 2023. da prima uvećanu mirovinu po prvostupanjskom rješenju od 22. svibnja 2023. jer da mu je uračunat braniteljski staž. Ističe se i da tužitelj nije bio svjestan da je od 2013. godine primao manju mirovinu, da nikada nije dobio prvostupanjsko rješenje od 10. srpnja 2013. te da mu stoga treba isplatiti retroaktivno od 2013. pa nadalje sve ono što mu pripada.

7.Tuženik je po svom opunomoćeniku ostao pri navodima iz odgovora na tužbu te obrazloženja osporavanog rješenja. Ističe u bitnome da je rešenje od 10. srpnja 2013. odavno konačno i izvršno a posebno napominje da, prema stanju u spisu, prilikom podnošenja zahtjeva za starosnu mirovnu 2013. nisu priložene nikakve potvrde koje bi upućivale da bi trebalo donijeti drugačije rješenje nego što je doneseno.

8.Sud je izveo dokaze čitanjem spisa ovog upravnog spora te istom priležećih isprava te spisa tuženog tijela dostavljenog uz odgovor na tužbu te istom priležećih isprava.

9.Drugih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.

10.Stranke nisu zatražile ni popisale troškove ovog upravnog spora.

11.Nakon ocjene izvedenih dokaza i razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja sukladno odredbi članka 114. ZUS-a ovaj sud utvrđuje da tužbeni zahtjev nije osnovan.

12.Predmet ovog spora je u smislu odredbe članka 3. ZUS-a ocjena zakonitosti osporavanog drugostupanjskog, kao i prvostupanjskog rješenja.

13.Iz podataka spisa tuženog tijela dostavljenog uz odgovor na tužbu razvidno je da je predmetni upravni postupak pokrenut zahtjevom tužitelja od 11. travnja 2023. kojim je zatražio ponovni izračun mirovina izračun mirovine prema pravima hrvatskih branitelja. Uz zahtjev je priložio potvrdu Zbornog područja Split, Urbroj: 8311-01-01- 95-872 od 10. siječnja 1996. iz koje je vidljivo razdoblje sudjelovanja u Domovinskom ratu od 19. siječnja 1995. do 08. rujna 1995.

14.Ujedno je prvostupanjsko tijelo pribavilo Tiskanicu PS-3, KLASA:117- 03/23-01/402, URBROJ:512M2-66-23-2 od 03. svibnja 2023. iz koje također proizlazi da je da je tužitelj sudjelovao u Domovinskom radu kroz razdoblje od 19. siječnja 1995. do 08. rujna 1995. te među strankama nije sporno da tužitelj ima ostvarenih 233 dana sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske u borbenom sektoru 15.Dana 31. srpnja 2021. je stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji ("Narodne novine" broj: 84/2021-dalje ZIDZHBDR) kojem je dodan članak 52.a stavak 1. ZIDZHBDR kojim je propisano da hrvatski branitelji iz Domovinskog rata ili dragovoljci iz Domovinskog rata kojima je taj status ili dodatni dani sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske u borbenom sektoru priznati nakon što su već ostvarili mirovinu prema Zakonu o mirovinskom osiguranju ili ovome Zakonu odnosno prijašnjem općem propisu o mirovinskom osiguranju ili prijašnjem propisu o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata, imaju pravo da im se ta mirovina ponovno odredi prema ovome Zakonu, odnosno uz primjenu ovoga Zakona, ako im je to povoljnije i ako ispunjavaju uvjete određene ovim Zakonom.

16.Prema odredbi članka 52.b stavak 1. ZHBDR hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata korisnicima mirovine ostvarene i određene prema Zakonu o mirovinskom osiguranju koji do 1. ožujka 2018. nisu podnijeli zahtjev za određivanje mirovine prema člancima 14., 21. i 30. Zakona o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji (»Narodne novine«, br. 174/04., 92/05., 2/07., 107/07., 65/09., 137/09., 146/10., 55/11., 140/12., 19/13., 33/13., 148/13. i 92/14.), jer im je mirovina određena isključivo prema članku 79. stavcima 1. i 2. Zakona o mirovinskom osiguranju ili prijašnjim općim propisima bila povoljnija, a ispunjavali su uvjete za određivanje prijašnje najniže braniteljske mirovine na dan 13. prosinca 2017. prema članku 31. stavcima 1. do 8. Zakona o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji (»Narodne novine«, br. 174/04., 92/05., 2/07., 107/07., 65/09., 137/09., 146/10., 55/11., 140/12., 19/13., 33/13., 148/13. i 92/14.), umjesto mirovine iz članaka 14., 21. i 30. Zakona o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji (»Narodne novine«, br. 174/04., 92/05., 2/07., 107/07., 65/09., 137/09., 146/10., 55/11., 140/12., 19/13., 33/13., 148/13. i 92/14.), imaju pravo podnijeti zahtjev za prevođenje na najnižu braniteljsku mirovinu odgovarajućom primjenom članka 49. ovoga Zakona.

17.Prema odredbi članka 52.c stavak 1. ZHBDR hrvatski branitelji iz Domovinskog rata, pripadnici borbenog sektora, i članovi obitelji hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata, pripadnika borbenog sektora, koji su korisnici mirovine ostvarene prema Zakonu o mirovinskom osiguranju ili općim propisima iz mirovinskog osiguranja koji prethode tom propisu, imaju pravo podnijeti zahtjev za određivanje novog iznosa mirovine uz primjenu članaka 27., 35. ili 48. ovoga Zakona.

18.Stavkom 2. istog članka propisano je da pravo na mirovinu pod uvjetima iz stavka 1. ovoga članka osobama iz stavka 1. ovoga članka pripada od prvog dana sljedećeg mjeseca nakon podnošenja urednog zahtjeva.

19.Dakle, navedenim normama se, kako to i tuženik pravilno navodi u obrazloženju osporavanog rješenja, omogućuje se hrvatskim braniteljima koji su ostvarili pravo na mirovinu prema ZOMO u ili prijašnjim općim propisima, a mirovina im nije povećana za 10 do 30% prema broju mjeseci sudjelovanja u Domovinskom ratu prema članku 14.,21. ili 30. ranije važećeg ZOPHBDR-a da im se mirovina ponovno odredi primjenom članka 27., 35, 48. ili 49. ZOHBDR-a.

20.Među strankama nije sporno, a što je razvidno i iz spisa tuženog tijela, da je, (po zahtjevu tužitelja od 08. svibnja 2013. za priznavanje prava na starosnu mirovinu), prvostupanjskim rješenjem od 10. srpnja 2013. tužitelju, rođenom **.**.1948., priznato, počevši od 02. svibnja 2013., pravo na starosnu mirovinu u svoti od 2130,46 kn mjesečno, u koju je uračunat i dodatak na mirovinu, a koje rješenje je utemeljeno na odredbi članka 30. i 32. ZOMO-a te je visina mirovine utvrđena temeljem ukupnog mirovinskog staža od 26 godina, 08 mjeseci i 25 dana.

21.Prvostupanjskim rješenjem od 22.svibnja 2023. tužitelju, hrvatskom branitelju iz Domovinskog rata, je određena starosna mirovina od 01. svibnja 2023 u svoti od 348,11 eura mjesečno te je određeno da će mu se umjesto te mirovine isplaćivati najniža mirovina u svoti od 468,54 eura mjesečno. U obrazloženju prvostupanjskog rješenja je detaljno pojašnjen način izračun mirovine.

22.Iz obrazloženja drugostupanjskog rješenja od 22. prosinca 2023. proizlazi da je tuženik izvršio kontrolu izračuna predmetne mirovine te utvrdio da je prvostupanjsko tijelo pravilno utvrdilo da tužitelj ispunjava uvjete za ponovno određivanje starosne mirovine počevši od 01. svibnja 2023. temeljem članka 27. i 49. ZOHBDR-a, na način da je u ukupni mirovinski staž uključeno razdoblje sudjelovanja u Domovinskom ratu od 19. siječnja 1995. do 08. rujna 1995. koji se računa kao poseban staž u dvostrukom trajanju, te da ukupni mirovinski staž koji služi za izračun mirovine iznosi 28 godina 05 mjeseci i 05 dana; da je osobni bod povećan je za 10% za dane sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske u borbenom sektoru (233) i tako uvećan iznosi 32,0539; te da je tužitelju kao povoljnije mirovinsko primanje određena prema članku 49. ZOHBDR-a najniža mirovina u svoti od 468,54 eura mjesečno.

23.Sve navedeno ni tužitelj ne osporava a ne osporava ni da mu je navedena uvećana mirovina u isplati. Međutim, tužitelj smatra da mu ta uvećana mirovina pripada od donošenja rješenja od 10. srpnja 2013. kojim mu je, kako je gore navedeno, priznato pravo na starosnu mirovinu počevši od 02. svibnja 2013. Tuženik pravilno navodi da to rješenje nije predmet ovoga spora već je predmet ovoga spora određivanje mirovine po zahtjevu tužitelja od 12. travnja 2023. Dan s kojim tužitelju pripada predmetna mirovina u prvostupanjskom rješenju od 22. svibnja 2023. pravilno je određen s danom 01. svibnja 2023. a sukladno citiranoj odredbi članka 52.c stavak 2. ZHBDR-a.

24.Kako tužitelj u tužbi i tijekom ovoga spora tvrdi da mu rješenje od 10. srpnja 2013. nikada nije dostavljeno ovaj sud je izvršio uvid u spis tuženog tijela te utvrdio da je prema dostavnici koja prileži tom spisu navedeno rješenje, nakon prethodne obavijesti, tužitelju dana 22. srpnja 2013. ubačeno u sandučić. Iz navedenog proizlazi da je navedena dostava izvršena sukladno odredbi članka 85. stavak 2. i 3. Zakona o općem upravnom postupku. Dakle, navedeno rješenje je pravomoćno i konačno. Nije sporno da je tužitelj po navedenom rješenju uredno primao mirovinu.

25.U izloženim okolnostima, a uzimajući u obzir navedene zakonske odredbe a posebno odredbe članka 52.c ZOHBDR-a te sva prednja utvrđenja, osporavano drugostupanjsko rješenje, kao i prvostupanjsko rješenje, je zakonito. U postupku koji je prethodio donošenju istih nisu povrijeđena pravila postupka koja bi bila od utjecaja na rješavanje ove upravne stvari, utvrđene su sve činjenice i okolnosti bitne za zakonito i pravilno rješavanje ove upravne stvari uz pravilnu primjenu materijalnog prava. Osporavana rješenja su u dostatnoj mjeri obrazložena te sačinjena sukladno odredbi članka 98. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine" broj: 47/09, 110/21). Prigovori tužitelja nisu osnovani niti su od utjecaja na drugačije rješavanje ove upravne stvari.

26.Kako nisu ostvareni ni razlozi ništavosti pojedinačne odluke iz članka 128. stavka 1. ZUP-a, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, to je, slijedom svega navedenog na temelju odredbe članka 116. stavak 1. ZUS-a tužbeni zahtjev tužitelja valjalo kao neosnovan odbiti odnosno odlučiti kao pod točkom I. izreke ove presude.

U Splitu, 26. ožujka 2025.

S U D A C

Marica Goreta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave.

DNA:

-tužitelju, putem opunomoćenice,

-tuženiku,

-u spis.