REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Poslovni broj: Us I-22/2025-19
Osijek, Trg A. Starčevića 7/II
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Valentini Grgić Smoljo, uz sudjelovanje zapisničarke Zdenke Raiz, u upravnom sporu tužitelja ZM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Domagoj Rešetar, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Rešetar & partneri d.o.o. Osijek, Šetalište Petra Preradovića 7, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, Kralja Tomislava 30, Beli Manastir, OIB: 36162371878, kojeg zastupa opunomoćenica MM, službena osoba, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, 26. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Poništava se rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir KLASA: UP/I-211-03/23-04/212, URBROJ: 511-07-25-23-1 od 20. veljače 2023.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove ovoga upravnog spora u iznosu od 2.031,00 euro (slovima: dvije tisuće trideset jedan euro), u roku od 30 dana od dana dostave pravomoćne odluke o trošku.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/I-211-03/23-04/212, URBROJ: 511-07-25-23-1 od 20. veljače 2023. se ukida i oduzima vozačka dozvola broj: [broj vozačke dozvole], izdana na ime tužitelja te ju je isti dužan predati tuženiku u roku od 8 dana od primitka rješenja.
2. Tužitelj u tužbi navodi da obvezni prekršajni nalog na kojem se temelji pobijano rješenje nije zaprimio, a da je predviđena osobna dostava, pa je donosiocu istoga podnio prijedlog za povrat u prijašnje stanje i prigovor protiv istoga, ali po kojima još nije postupljeno. Smatra da stoga nije ispunjen uvjet za upis 3 negativna prekršajna boda iz članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na temelju tog prekršajnog naloga, pa je tužitelj prikupio 10, a ne 13 negativnih prekršajnih bodova. Predlaže Sudu poništiti osporavano rješenje tuženika i naknaditi trošak upravnog spora.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi kako je tvrdnja tužitelja da nije zaprimio obvezni prekršajni nalog netočna već je isti primio 18. veljače 2022. što dokazuje povratnica sadržana u spisu upravnog postupka. Navodi kako je osporavani akt donesen o službenoj dužnosti na temelju pravomoćnih odluka o prekršajima, a s obzirom da je tužitelj prikupio 13 negativnih bodova u skladu s člankom 286. stavkom 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Predlaže Sudu odbiti kao neosnovan tužbeni zahtjev.
4. Tužitelj se na odgovor na tužbu očitovao 8. svibnja 2023. te se protivio navodima iz istoga. Ujedno je zatražio i dostavu povratnice kao dokaza o uručenju prekršajnog naloga tužitelju kao okrivljeniku u prekršajnom postupku, ali Sud u upravnom sporu nema obvezu dostave stranci spisa upravnog postupka, niti njegovih dijelova, već je tužitelj mogao pristupiti Sudu i izvršiti uvid u predmet, te potom i zatražiti presliku povratnice.
5. Budući da je presudom Visokog upravnog suda poslovni broj: Usž- 2656/2023-2 od 20. studenoga 2024. poništena presuda ovog Suda poslovni broj: Us I-420/2023-6 od 28. srpnja 2023. kojom je tužbeni zahtjev odbijen, Sud je u izvršenju iste pozvao tuženika da obavijesti Sud je li odlučeno o prijedlogu tužitelja za povrat u prijašnje stanje i prigovoru od 22. veljače 2022. protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir KLASA: 211- 07/22-2/5368, URBROJ: 511-07-25-22-1 od 11. veljače 2022.
5.1. Dopisom od 19. veljače 2025. tuženik je obavijestio Sud da je ukinuta klauzula pravomoćnosti te je predmet stavljen u prijašnje stanje, a prigovor protiv Obveznog prekršajnog naloga je proslijeđen nadležnom Općinskom sudu u Osijeku, Stalnoj službi u Belom Manastiru koji je donio presudu poslovni broj: PP-1729/2023-6 pravomoćnu 18. rujna 2024. i izvršnu 1. studenoga 2024.
6. Sud je u ovom sporu održao raspravu u skladu s odredbom članka 6. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24., dalje: ZUS), a kako bi, prije donošenja presude, strankama bila pružena mogućnost izjasniti se o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora. Na raspravi je opunomoćenik tužitelja ostao pri tužbenim navodima, nije imao dokazne prijedloge te je predložio Sudu usvojiti tužbeni zahtjev uz naknadu troška upravnog spora u iznosu od 500,00 eura za tužbu, 500,00 eura za pristup na ročište i za trošak sastava žalbe iznos od 625,00 eura, sve uz pripadajući iznos PDV-a. Opunomoćenica tuženika je ostala kod odgovora na tužbu i predložila je odbiti tužbeni zahtjev.
7. Tužbeni zahtjev je osnovan.
8. Uvidom u spis je utvrđeno da je tužitelju vozačka dozvola ukinuta i oduzeta po službenoj dužnosti, primjenom odredbe članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. i 85/22. - dalje: Zakon), s obzirom da je u razdoblju od dvije godine, od 11. veljače 2022. do 24. prosinca 2022. prikupio, a temelju pravomoćnih odluka o prekršajima, 13 (trinaest) negativnih prekršajnih bodova.
9. Prema odredbi članka 286. stavka 1. Zakona, pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovoga Zakona je upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, a stavkom 2. navedenog članka propisano je da se negativni prekršajni bodovi iz stavka 1. ovoga članka brišu iz evidencije nakon proteka dvije godine od dana pravomoćnosti odluke o prekršaju na temelju kojeg su upisani (stavak 2.). Stavkom 4. istog članka Zakona, a primijenjenog u konkretnom slučaju, je propisano da vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.
10. Iz obrazloženja osporavanog rješenja tuženika proizlazi da su odluke na temelju kojih je tužitelj prikupio ukupno 13 negativnih prekršajnih bodova pravomoćne i izvršne, te da su tužitelju u evidenciju upisana:
- 3 negativna prekršajna boda na temelju obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir KLASA: 211- 07/22-4/5368, URBROJ: 51107-25-22-1 od 11. veljače 2022., pravomoćnog 1. ožujka 2022., kojim je tužitelj proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona;
- 4 negativna prekršajna boda na temelju presude Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Ppž-13314/2021 od 20. listopada 2022., pravomoćne 20. listopada 2022., kojom je tužitelj proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona;
- 6 negativnih prekršajnih bodova na temelju presude Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru poslovni broj: 85. Pp-1423/2022-5 od 5. srpnja 2022., pravomoćne 29. srpnja 2022. kojom je tužitelj proglašen krivim za prekršaj iz članka 289. stavka 1. Zakona.
10.1. Ali, s obzirom na obavijest tuženika od 19. veljače 2025. i uvidom u presudu Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru, Prekršajnog odjela poslovni broj: Pp-1729/2023-6 od 18. rujna 2024., pravomoćnu 18. rujna 2024. i izvršnu 1. studenoga 2024., proizlazi da je obvezni prekršajni nalog Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir KLASA: 211-07/22-4/5368, URBROJ: 51107-25-22-1 od 11. veljače 2022. stavljen izvan snage. Potom, da je po prigovoru nastavljen redovan prekršajni postupak, a koji je rezultirao navedenom, osuđujućom presudom.
10.2. Stoga, tužitelj nije prikupio 3 negativna prekršajna boda na temelju navedenog prekršajnog naloga s obzirom na ukidanje klauzule pravomoćnosti istoga, već tek na temelju pravomoćne (18. rujna 2024.) i izvršne presude Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru, Prekršajnog odjela poslovni broj: Pp- 1729/2023-6 od 18. rujna 2024., pa je u razdoblju od 2 godine, od 11. veljače 2022. do 11. veljače 2024. prikupio 10 negativnih prekršajnih bodova, a daljnja 3 izvan tog razdoblja (tek 18. rujna 2024.).
10.3. Slijedom iznesenoga, nisu ispunjeni potrebni uvjeti prema članku 286. stavku 4. Zakona, za ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole tužitelju jer nije u razdoblju od 2 godine prikupio potrebnih 12 negativnih prekršajnih bodova.
10.4. Stoga je Sud osporavano rješenje ocijenio zakonitim te je na temelju članka 117. stavka 1. ZUS-a poništio pobijani akt i odlučio kao pod točkom I. izreke presude.
11. Odlučujući o zahtjevu tužitelja za naknadom troškova upravnog spora, Sud je odluku utemeljio na odredbama članka 144. i 147. ZUS-a, a visina troškova je određena u skladu sa važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/23., dalje: Tarifa), odnosno predviđenim Tbr. 52. stavkom 3.
11.1. S obzirom na zatraženi trošak, a budući da je tužitelj u sporu uspio, Sud je isti ocijenio opravdanim te mu je u skladu sa traženim priznao iznos od 500,00 eura za sastav tužbe (Tbr. 27/1 Tarife) uz pripadajući iznos PDV-a od 125,00 eura (Tbr. 46. Tarife, te isti iznos za pristup na ročište 12. ožujka 2025. (Tbr. 27/2 Tarife), kao i zatraženi trošak žalbe protiv presude u traženom iznosu od 625,00 eura (Tbr. 27/3 Tarife), odnosno ukupno 2.031,00 euro.
11.2. Stoga je Sud odlučio kao u točki II. izreke presude.
U Osijeku 26. ožujka 2025.
Sutkinja
Valentina Grgić Smoljo
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. stavak 6. ZUS-a).
DNA:
1. Tužitelju, po opunomoćeniku
2. Tuženiku
