REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1103/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ĆČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Igor Vujičić, odvjetnik u Puli, protiv tužene Uniqa osiguranje d.d. Zagreb, Planinska 13A, OIB 75665455333, koju zastupa punomoćnik Dejan Ilijevski, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Ilijevski i Cibralić j.t.d. u Puli, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-750/2019-2 od 19. siječnja 2021., kojom je djelomično prihvaćena a djelomično odbijena žalba tužiteljice protiv presude Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo poslovni broj Pn- 79/2019-23 od 1. kolovoza 2019., u sjednici održanoj 26. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-750/2019-2 od 19. siječnja 2021.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi.

3. Naime, odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP propisano je da će Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustiti reviziju ako se u povodu nje može očekivati odluka o pravnom pitanju koje su nižestupanjski sudovi u tom sporu razmatrali.

4. Iz obrazloženja pobijane presude proizlazi da protivno žalbenim navodima tužiteljice sud je na temelju provedenog medicinskog vještačenja ocijenio visinu tužbenog zahtjeva, a vještak saslušan na ročištu od 11. srpnja 2019. otklonio je sve prigovore, te svoj nalaz i mišljenje osim pismeno obrazložio i usmeno i odgovorio na pitanja i prigovore stranaka na temelju medicinske dokumentacije i pregleda tužiteljice.

5. Prema odredbi čl. 387. st. 3. ZPP prijedlog za dopuštenje revizije, osim dokaza iz čl. 91.a ovog Zakona, treba priložiti prvostupanjsku i drugostupanjsku odluku protiv kojih se prijedlog za dopuštenje revizije podnosi, žalbu i prema potrebi druge dijelove spisa s jasnim naznakama spornih dijelova na koje se u prijedlogu za dopuštenje revizije stranka poziva.

6. Predlagatelj uz prijedlog nije dostavio žalbu dakle nije dokazao da su pravno pitanje koje je navedeno u prijedlogu nižestupanjski sudovi razmatrali sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP.

7. Slijedom navedenog, pozivom na odredbu čl. 389.b st. 1. ZPP valjalo je odbiti prijedlog za dopuštenje revizije.

Zagreb, 26. ožujka 2025.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek