Republika Hrvatska

Općinski Sud u Zadru

Zadar – Borelli 9

Pp - 5325/2022

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Karle Zelić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JT, zbog prekršajnog djela iz čl. 114. st. 1. u svezi st. 2., čl. 238. st. 1. u svezi st. 7., čl. 66. st. 1. i čl. 32. st. 1. u svezi st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (“Narodne novine„ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 - dalje ZSPC/08), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU Zadarske, Policijske postaje Biograd od 15. rujna 2022. godine, nakon zakazanih ročišta za ispitivanje okrivljenika u žurnom postupku dana 23. siječnja 2023. godine, 15. lipnja 2023. godine, 13. ožujka 2024. godine i 9. siječnja 2025. godine, na temelju čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: LT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J, rođen **.**.1997. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neosuđivan

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

1. da bi dana 18. srpnja 2022. godine u 2045 sati u mjestu Pakoštane, ulica Brune Bušića upravljao mopedom marke "Peugeot", reg. oznake [registarska oznaka], a da prilikom vožnje nije nosio propisano i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu

-čime da bi počinio prekršaj iz čl. 114. st. 1. u svezi sa st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. da bi dana 18. srpnja 2022. godine u 2045 sati u mjestu Pakoštane, ulica Brune Bušića upravljao mopedom marke "Peugeot", reg. oznake [registarska oznaka], kojemu da je isteklo važenje prometne dozvole dana 13. srpnja 2012. godine tj. više od 15 dana

-čime da bi počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1. u svezi sa st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

3. da bi dana 18. srpnja 2022. godine u 2045 sati u mjestu Pakoštane, ulica Brune Bušića upravljao mopedom marke "Peugeot", reg. oznake [registarska oznaka], a kao vlasnik vozila da nije produžio policu osiguranje u prometu koja polica da je bila sklopljena sa osiguravajućom kućom EUROHERC osiguranje d.d. serijski broj: [serijski broj], a istekla dana 13. srpnja 2012. godine

-čime da bi počinio prekršaj iz čl. 66. st. 1. toč. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu

4. da bi dana 18. srpnja 2022. godine u 2045 sati u mjestu Pakoštane, ulica Brune Bušića upravljao mopedom marke "Peugeot", reg. oznake [registarska oznaka], a da se nije zaustavio na znak "STOP" policijskog službenika

-čime da bi počinio prekršaj iz čl. 32. st. 1. u svezi sa st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Policijska postaja Biograd izdala je u Klasi: 211-07/22-3/14457 prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim i izrekla mu ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 6.300,00 kn i troškove postupka u iznosu od 500,00 kn uz primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "A2" kategorije u trajanju od 3 mjeseca na koji je okrivljenik uložio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je postupak.

2. Okrivljenik u pisanoj obrani od 18. siječnja 2023. godine i od 4. ožujka 2024. godine navodi da ostaje pri prigovoru koji je uložio. Nadalje, da su netočni navodi iz prekršajnog naloga budući da dana 18. srpnja 2022. godine u 20,45 sati nije bio u navedenoj ulici niti da je koristio moped već da se nalazio na poslu, a što mogu potvrditi njegove kolege s posla. Također, da nikad nije posjedovao ni upravljao s mopedom reg. oznake [registarska oznaka]. Budući da navedeni podaci u obaveznom prekršajnom nalogu nisu točni ni vjerodostojni, a osobno da nije bio zaustavljen od strane policije moli da se oslobodi do prekršajne odgovornosti. Smatra da nije izvjesno ono što je policijski službenik naveo te kategorički poriče vrijeme počinjenja prekršaja, mjesto i prometno sredstvo sa kojim je prekršaj počinjen. Smatra da nema pouzdanih dokaza koji bi mu išli na teret.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u pobijani prekršajni nalog PU zadarske, PP Biograd iz kojega proizlazi da prijavljeni nije bio zaustavljen od strane policije niti mu je prekršajni nalog bio uručen, a prekršaj je utvrđen neposrednim zapažanjem ili obavljenim nadzorom policijskog službenika. Nadalje je izvršena provjera kod PU zadarske, PPRP podataka za moped reg. oznake [registarska oznaka] pa je sud izvješćen da je navedenom mopedu isteklo važenje prometne dozvole dana 13. srpnja 2012. godine, a siti da glasi na ime HT, OIB: [osobni identifikacijski broj]. Utvrđeno je da LT nije upisan za navedeni moped kao vlasnik. Nadalje u dokaznom postupku nije ispitan policijski službenik PU zadarske, PP Biograd IT koji je po pobijanom prekršajnom nalogu prekršaj utvrdio neposrednim zapažanjem kako se na zakazan ročišta uredno pozivan nije odazivao niti je pristupio ovlašteni predstavnik PU zadarske, PP Biograd na ime tužitelja.

4. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi da nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršajna djela za koja se optužuje.

5. Sukladno odredbi čl. 114. st. 1., cit. Zakona, vozač motocikla ili mopeda i osobe koje se prevoze na tim vozilima moraju, za vrijeme vožnje na cesti, na glavi nositi propisanu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu. Zaštitnu kacigu za vrijeme vožnje na cesti, na glavi moraju nositi i vozači bicikla mlađi od 16 godina.

6. Sukladno odredbi čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.

7. Sukladno odredbi čl. 66. st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu vozač je obvezan za vrijeme uporabe prijevoznog sredstva u prometu imati policu osiguranja ili drugi dokaz o sklopljenom ugovoru osiguranja koji mora predočiti na zahtjev ovlaštene službene osobe.

8. Sukladno odredbi čl. 32. st. 1. cit. Zakona sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje na temelju ovlaštenja iz ovoga Zakona nadziru i upravljaju prometom na cestama.

9. U prekršajnom postupku nije utvrđeno da je okrivljenik kritične prigode u mjestu [adresa] upravljao mopedom marke "Peugeot", reg. oznake [registarska oznaka], a da prilikom vožnje nije nosio propisano i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu, iako je vozilu isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana kao i polica osiguranje i da se nije zaustavio na znak "STOP" policijskog službenika. To iz razloga što je okrivljenik dosljedno poricao prekršajna djela i to svojom pisanom obranom od 18. siječnja 2023. godine i ponovno od 4. ožujka 2024. godine, koju obranu sud nije bio u mogućnosti provjeriti ispitivanjem policijskog službenika ČT koji je prekršaje utvrdio neposrednim zapažanjem i bez zaustavljanja okrivljenika jer se isti navodno nije zaustavio na znak "STOP" ovog policijskog službenika, a na zakazana ročišta uredno pozvan nije se odazivao, a isto tako ni ovlašteni predstavnik PU zadarske, PP Biograd. Bitno obilježje svih prekršajnih djela za koje se okrivljenik optužuje jest da je vozač vozila tj. sudionik u prometu, a što u ovom slučaju nije utvrđeno. Nadalje, obranu okrivljenika da nije vlasnik predmetnog mopeda sud je cijenio istinitom obzirom na podatke iz PU zadarske, PPRP da je kao vlasnik mopeda upisan HT, a okrivljenik da nije upisan kao vlasnik.

10. Slijedom svega navedenog trebalo je uslijed nedostatka materijalnih i personalnih dokaza primjenom pravnog načela "in dubio pro reo", a temeljem čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci ove presude.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona kako se radi o obustavi postupka.

U Zadru, 26. ožujka 2025. godine

Sudac

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu Zagreb. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.

DNA:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis.