Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Domovinskog rata 4, Split

Pp-5203/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Jelene Šarić te zapisničarke Lidije Čvrk u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice TV zbog prekršaja kažnjivog po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22. i 114/22.) po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/23-4/71132, Urbroj: 511-12-36-23-2 od 22. rujna 2023. nakon provedenog žurnog postupka, 26. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: TV, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći T i U, rođena **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, komercijalista, zaposlena u Chemolux-Šarić d.o.o. u Kaštelima, mjesečnih prihoda cca 1.100,00 eura, udana, majka dvoje djece, dobrog imovnog stanja, državljanka RH, prekršajno neosuđivana

k r i v a  j e

što je dana 27. siječnja 2022. u 14:03 sati u Kaštel Lukšiću, Cesta pape Ivana Pavla II., kroz naseljeno mjesto upravljala osobnim vozilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] krećući se brzinom od 101 km/h, a postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina je 70 km/h, čime se kretala brzinom koja je 31 km/h veća od prometnim znakom dopuštene brzine,

dakle, kao vozačica vozilom u naselju kretala se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine

čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog zakona, zbog čega se na temelju članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom članka 37. stavka 2. i stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, i 118/18.), okrivljenici

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU U IZNOSU 260,00 (dvjesto šezdeset) eura Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku.

Na temelju članka 139. stavka 3 i članka 138. stavka 2. točke 3a.) Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po primitku presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude kojim joj je izrečena novčana kazna od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno izjavila prigovor zbog poricanja prekršaja te je na temelju čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak na temelju čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona.

3. Ispitana u žurnom postupku okrivljenica se očitovala da se smatra krivom za predmetni prekršaj.

4. U svojoj obrani okrivljenica je navela da je točno da je kritične prigode, točnije 27. siječnja 2022. u 14:03 sati u Kaštel Lukšiću, na ulici Cesta pape TVB. upravljala osobnim vozilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] te prekoračila dozvoljenu brzinu kretanja vozila za 31 km/h, iz razloga što je žurila zbog posla, s obzirom da u firmi u kojoj radi dostavlja boje i lakove. Napomenula je da je ovo prvi prekršaj te zamolila da sud ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije s obzirom da živi u [adresa], a da radi u Kaštelima te da ponekad i dva puta u danu prođe tu relaciju.

5. Na temelju čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona ocijenivši okrivljeničino priznanje sukladno dokazima u spisu, u dokaznom postupku izvedeni su samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama.

6. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje je vidljivo da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

7. Na temelju okrivljeničinog priznanja i sukladno dokazima u spisu utvrđeno je da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, te je sud okrivljenicu proglasio krivom i kaznio primjerenom novčanom kaznom.

8. Odredba čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

9. Kako se okrivljenica vozilom u naselju kretala brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene to su se ostvarila obilježja prekršaja iz čl. 53. st. 1. kažnjivog po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Okrivljenici je izrečena ublažena novčana kazna jer ista nije prekršajno osuđivana, uzimajući u obzir priznanje i izraženo kajanje te činjenicu da se radilo o prekoračenju brzine kretanja vozila bliže donjoj granici prekoračenja, pa sud smatra da će se izricanjem ublažene novčane kazne postići da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

11. Nadalje, sud je u smislu odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini plaćena, a u smislu odredbe čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

12. Nadalje, razmatrajući pobijani obavezni prekršajni nalog ovaj Sud smatra da u konkretnom slučaju nije bilo nužno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, budući da zbog činjenice da okrivljenica nije prekršajno osuđivana, ovaj sud smatra da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, te da će se i bez izricanja mjera otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

13. Okrivljenica je obvezna naknaditi troškove postupka na temelju čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3., čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenice.

Split, 26. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Čvrk, v.r.

UV Fiorentini,v.r.

Viša sudska savjetnica

specijalistica

Jelena Šarić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Na temelju čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljenici, tužitelju, u spis