REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-235/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Igora Periše člana vijeća, Jadranke Anić-Matić članice vijeća i Goranke Barać- Ručević članice vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja UI, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Alagić, odvjetnik u Vukovaru, protiv ovršenika II, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na nekretninama ovršenika, odlučujući o reviziji kupca UI, ujedno i ovrhovoditelja, protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž Ovr-219/2024-2 od 4. srpnja 2024., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr-187/2023-33 od 11. lipnja 2024., u sjednici održanoj 26. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Ukidaju se rješenje Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž Ovr- 219/2024-2 od 4. srpnja 2024. i rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr- 187/2023-33 od 11. lipnja 2024. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

II. Odluka o naknadi troška revizijskog dijela postupka ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Pobijanim drugostupanjskim rješenjem odbijena je kao neosnovana žalba revidenta te je potvrđeno prvostupanjsko rješenje kojim je odbijen prijedlog revidenta za brisanje upisa zabilježbe spora u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na nekretnini koju je kupio u ovršnom postupku.

2. Rješenjem ovog suda poslovni broj Revd-4210/2024 dopuštena je revizija vjerovniku - kupcu zbog pravnog pitanja:

„Treba li sud u okolnostima kad u rješenju o dosudi nekretnine prodane u ovršnom postupku, odnosno u zaključku o predaji nekretnine kupcu nije određeno brisanje zabilježbe spora upisane u zemljišnoj knjizi s ranijim prvenstvenim redom u odnosu na zabilježbu ovrhe, u situaciji kad je s ranijim prvenstvenim redom prije predmetne zabilježbe spora bilo upisano razlučno pravo koje se namiruje u ovršnom postupku, udovoljiti prijedlogu ovrhovoditelja kojim traži brisanje zabilježbe spora koja je upisana prije zabilježbe ovrhe, ali nakon razlučnog prava koje se namiruje u ovrsi?“.

3. Koristeći navedeno ovlaštenje ovrhovoditelj je protiv drugostupanjske odluke podnio reviziju s prijedlogom ovom sudu preinačiti pobijano rješenje suda prvog stupnja, podredno, isto ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

4. Odgovor na reviziju nije podnesen.

5. Revizija je osnovana.

6. Pozivajući se na sastanak predsjednika građanskih odjela županijskih sudova Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 11. ožujka 2022. pod točkom III. u kojoj je zaključeno da rješenjem o dosudi nekretnine prodane u ovršnom postupku ne treba odrediti brisanje zabilježbe spora upisanog u zemljišnoj knjizi s ranijim prvenstvenim redom u odnosu na zabilježbu ovrhe, sudovi su odbili prijedlog žalitelja.

7. Takvo pravno shvaćanje nižestupanjskih sudova nije pravilno.

8. Prema odredbi Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 63/19 - dalje: ZZK) zabilježba spora briše se kada je dovršen zabilježeni spor (čl. 86. st. 3. i čl. 88. st. 1. i 2. ZZK) ili kada protekne 10 godina od trenutka od kada je zabilježba spora bila dopuštena (čl. 89. st. 1. ZZK), stoga bi pozivajući se samo na ovaj propis zaključak nižestupanjskih sudova bio pravilan.

9. Međutim, ZZK je opći propis dok je u ovom predmetu posebni propis Ovršni zakon („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14 i 73/17 - dalje: OZ) kojeg u ovoj pravnoj stvari treba primijeniti jer posebni propis ima prednost pred općim propisom. Prema odredbi čl. 108. st. 1. OZ u rješenju o dosudi nekretnine sud će odrediti da se nakon pravomoćnosti tog rješenja i nakon što kupac položi kupovninu u zemljišnu knjigu, upiše u njegovu korist pravo vlasništva na dosuđenoj nekretnini i da se brišu prava i tereti na nekretnini koja prestaju njezinom prodajom. Odredbom pak čl. 86. st. 2. OZ propisano je da založna prava uknjižena na nekretnini prestaju danom pravomoćnosti rješenja o dosudi nekretnine kupcu pa makar založni vjerovnici nisu potpuno namireni. Stvarne služnosti, stvarni tereti i pravo građenja na nekretnini ne prestaju prodajom nekretnine (čl. 87. st. 1. OZ), a prodajom nekretnine ne prestaju ni osobne služnosti koje su u zemljišnoj knjizi upisane prije prava radi čijeg se namirenja ovrha provodi (čl. 87. st. 2. OZ) a ostale osobne služnosti i stvarni tereti prestaju pravomoćnošću rješenja o dosudi nekretnina (čl. 87. st. 3. OZ).

10. Kako navedenim odredbama čl. 86. i čl. 87. OZ nije određeno da pravomoćnošću rješenja o dosudi ne prestaje zabilježba spora, to je, dakle, donošenjem rješenja o dosudi valjalo je brisati predmetnu zabilježbu spora (čl. 108. st. 1. OZ).

11. Da je to tako proizlazi iz odredbe čl. 126. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/16, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12 i 152/14 - ZVDSP).

12. Prema toj zakonskoj odredbi, stjecanjem prava vlasništva odlukom suda ili drugog tijela ne prestaju stvarna prava koja su drugim osobama pripadale na odnosnoj stvari, osim onih za koje je određeno tom odlukom ili posebnim zakonom, ili koja po naravi stvari ne mogu dalje postojati. Kada određena osoba stekne vlasništvo određene nekretnine odlukom suda onda po naravi stvari ta osoba ne smije biti izložena riziku eventualnih pravnih nedostataka te stvari. Stjecatelj (kupac) nekretnine odlukom suda, rješenjem suda o dosudi, po naravi stvari mora biti zaštićen od rizika pravnih nedostatka nekretnine.

13. Da je kupac nekretnine u takvoj situaciji posebno zaštićen proizlazi iz odredbe čl. 96. st. 1. ZZK kojom je propisano da će sud koji u ovršnom postupku donese odluku o tome tko je kupac na javnoj dražbi (rješenjem o dosudi) narediti po službenoj dužnosti da se dosuda prodane nekretnine zabilježi u zemljišnoj knjizi, dok je u st. 2. istog članka propisano da će se nakon zabilježbe dosude prava će se moći steći daljnjim upisom protiv dosadašnjeg vlasnika samo uz uvjet da dosuda izgubi učinak.

14. Također odredba čl. 110. OZ propisuje da kupac nekretnine u ovršnom postupku zaštićen je čak i u situaciji kada je poslije pravomoćnosti rješenja o dosudi rješenje o ovrsi ukinuto ili preinačeno. Pri tome, valja navesti da je i osoba koja je upisala zabilježbu spora o vođenju postupka, ako je tvrdila da je stekla kakva stvarna prava, tu svoju pravnu poziciju mogla također zaštiti u ovršnom postupku pozivom na odredbu čl. 59. OZ ako se radi o pravu koje sprječava ovrhu.

15. Slijedom navedenog, valjalo je pozivom na odredbu čl. 391. st. 7. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23- dalje: ZPP) u vezi s odredbom čl. 400. st. 2. ZPP i odredbom čl. 21. st. 1. OZ riješiti kao u izreci.

16. Odluku o naknadi troška revizijskog dijela postupka temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.

Zagreb, 26. ožujka 2025.

Predsjednik vijeća:

mr.sc. Dražen Jakovina