Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Posl. br. Gž-321/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci po sutkinji Ivi Smokvina Dadasović, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. ZV, kćerke Z, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1943., a umrle **.**.2022., s posljednjim prebivalištem u [adresa], umirovljenice, državljanke Republike Hrvatske, odlučujući o žalbama zakonskih nasljednika FV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po Odvjetničkom društvu Hećimović i Partneri iz Slavonskog Broda, ĆV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], SV, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. ČV, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po ocu i zz DV, oboje iz [adresa] i oboje zastupani po Draženu Ivančiću, odvjetniku iz Slavonskog Broda, protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu pod posl. br. O-1752/2022 od 10. siječnja 2025., dana 26. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Odbijaju se kao neosnovane žalbe zakonskih nasljednika FV, ĆV, SV i mlt. ĐV i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu pod posl. br. O-1752/2022 od 10. siječnja 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem u točci I) izreke prekinut je ostavinski postupak iza pok. ZV, dok su toč. II) izreke RV i HV, oboje iz [adresa] upućeni da u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti predmetnog rješenja, pokrenu pred sudom redovnu građansku parnicu protiv zakonskih nasljednika FV, AV, SV i mlt. ĐV, radi utvrđenja spornih činjenica o kojima ovisi sastav ostavine odnosno izdvajanja iz ostavine na ime bračne stečevine 1/2 dijela ... u odnosu na nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] PU ... knjiga PU Grad Zagreb i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Nadalje toč. III) izreke određeno je da će prekid postupka trajati do pravomoćnog okončanja parničnog postupka, dok je toč. IV) izreke određeno da će se ostavinski postupka nastaviti ukoliko RV i HV u navedenom roku ne pokrenu parnicu i to na osnovu podataka kojima sud raspolaže u spisu, bez obzira na zahtjev u pogledu kojeg su upućeni na redovnu građansku parnicu.

2. Protiv citiranog rješenja žalbu podnose zakonski nasljednici FV, ĆV, SV i mlt. ČV iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ( NN 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje ZPP-a), predlažući da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. U žalbi žalitelji u bitnom navode da su zakonski nasljednici pok. ostaviteljice ZV dogovorili podjelu ostavinske imovine Sporazumom o diobi ostavinske mase od 20.03.2023. a koji je predan u spis i koji je sačinjen sukladno odredbi čl. 226. st. 3. Zakona o nasljeđivanju ( NN 48/2003, 163/2003, 35/2005, 127/2013, 33/2015, 14/2019, dalje ZN-a ). Navode da je navedeni Sporazuma sastavljen za života zakonskog nasljednika OV, te da tim Sporazumom OV nije pripala niti jedna nekretnina u odnosu na koju je donijeto pobijano rješenje, pa da je prvostupanjski sud trebao donijeti rješenje o nasljeđivanju sukladno postignutom sporazumu između zakonskih nasljednika jer da su tim sporazumom anulirani, odnosno postali bespredmetnim, svi prigovori koje su nasljednici iznijeli na ročištu održanom 05.12.2022. pred javnim bilježnikom Navode i da su se RV i HV u ostavinskom postupku iza pok. OV odrekli nasljedstva koje im po zakonu pripada iza pok. oca, pa da isti više nemaju pravo bilo što potraživati po osnovu nasljeđivanja iza navedenog. Stoga da nije postojao zakonski temelj za prekid postupka i upućivanja na parnicu.

4. RV i HV u odgovoru na žalbu istakli su da osporavaju žalbene navode, te su predložili odbijanje žalbi kao neosnovanih.

5. Žalba nisu osnovane.

6. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud utvrđuje da je tijekom ostavinskog postupka suprug ostaviteljice zakonski nasljednik OV istaknuo prigovor bračne stečevine, te da taj prigovor nije za života povukao, pa da su stoga pozvani njegovi zakonski nasljednici da se o istom izjasne. Nadalje utvrđuje da su RV i HV izjavili da ostaju kod danog prigovora koji je dao njihov otac, pa primjenom odredbe čl. 224. st. 1. toč. ZN-a donosi pobijano rješenje.

7. Pazeći po službenoj dužnosti na postojanje bitnih povreda odredaba parničnog postupka u smislu čl. 365. st. 2. ZPP-a u svezi čl. 175. st. 2. ZN-a, ovaj sud nije utvrdio postojanje bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. ZPP-a.

8. Isto tako pravilno je sud prvog stupnja prilikom donošenja pobijanog rješenja primijenio materijalno pravo.

9. Naime, u konkretnom slučaju je nesporno suprug ostaviteljice OV kao zakonski nasljednik na ročištu održanom 05.12.2022. istakao zahtjev za izdvajanje svog suvlasničkog dijela s osnove bračne stečevine u odnosu na nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] PU ... knjiga PU Grad Zagreb i u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] jer da iste predstavljaju bračnu stečevinu njega i pok. ostaviteljice. Također je nesporno OV preminuo tijekom trajanja predmetnog ostavinskog postupka, s time da za života navedeni prigovor nije povukao.

10. Kako je dakle OV umro nakon ostaviteljice pok. ZV, a prije okončanja ostavinskog postupka, to se isti ne može u rješenju o nasljeđivanju utvrditi kao nasljednik, već su u trenutku smrti njegova nasljedna prava i obveze iza pok. ostaviteljice prešle na njegove nasljednike. Navedeno podrazumijeva da nasljednici iza pok. OV sada imaju isti pravni položaj koji je imao i navedeni u predmetnoj nasljedničkoj zajednici iza pok. ZV, pa tako i u odnosu na istaknuti zahtjev za izdvajanje njegovog suvlasničkog dijela s osnove bračne stečevine.

11. Pri tom se ističe da nasljednička izjava koja je u ostavinskom postupku dana glede ostavinske imovine ne tiče se imovine za koju je nasljednik istaknuo prigovor da ne ulazi u ostavinu.

12. Stoga je pravilno prvostupanjski sud pozvao RV i HV kao zakonske nasljednike pok. OV ( sinovi ) da se očituju da li ustraju kod istaknutog zahtjeva za izdvajanje suvlasničkog dijela s osnove bračne stečevine.

13. Pri tom nije odlučna činjenica da su se navedeni RV i KV nesporno u ostavinskom postupku iza pok. OV pod posl. br. O- 1152/24 ( list 67-69 spisa ) odrekli nasljedstva koje im pripada na temelju zakona iza pok. oca iz razloga što predmetom tog ostavinskog postupka nesporno nisu bile nekretnine koje su predmet ovog ostavinskog postupka, a u odnosu na koje su upućeni u parnicu, a kako je to pravilno utvrdio prvostupanjski sud. Stoga su žalbeni navodi u tom smislu neosnovani.

14. Također su neosnovani i žalbeni navodi u svezi Sporazuma o diobi ostavinske mase od 20.03.2023. ( list 54-56 spisa ) iz razloga što sadržaj tog sporazuma nesporno za života pok. OV nije zapisnički konstatiran u ostavinskom postupku, a kako to proizlazi i iz čl. 4. navedenog Sporazuma. Stoga navedeni Sporazum nema značaj sporazuma iz čl. 226. st. 3. ZN-a, niti se temeljem istog može zaključiti da je pok. OV za života odustao od istaknutog zahtjeva za izdvajanje svog suvlasničkog dijela s osnove bračne stečevine. Štoviše upravo su i sami žalitelji istakli na ročištu održanom 02.07.2024. da po predmetnom Sporazumu nije moguće postupiti u odnosu na novčana sredstva zbog smrti pok. OV iz čega jasno proizlazi da sadržaj predmetnog Sporazuma nije moguće u potpunosti realizirati.

15. Obzirom na navedeno, a primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci 26. ožujka 2025.

Sutkinja

Iva Smokvina Dadasović