Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-2977/2023-9

Varaždin, Braće Radića 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PŽ, zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine” 70/2017., 126/2019., 84/2021., 114/2022., dalje: ZZNO), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin klasa: 211-07/23-5/29805, urbroj: 511-14-05-23-1 od 26. listopada 2023., nakon završene glavne rasprave 24. ožujka 2025. te objavljene presude 26. ožujka 2025. bez prisutnosti stranaka, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni PŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1985. u [adresa], od majke P, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je 30. rujna 2023. oko 22,00 sata u Gornjem Vratnu, Varaždinskoj ulici 415 počinio fizičko nasilje u obitelji na štetu nevjenčane supruge ĆŽ (1985.) na način što je u kuhinji kuće gdje je ĆŽ spavala fizički nasrnuo na istu na način da ju je zatvorenom šakom udario u predjelu desnog oka, a što je kod iste izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva, a prilikom fizičkog napada ĆŽ zadobila je povredu u vidu crvenila oko desnog oka,

dakle što je primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,

čime je postupio protivno članku 10. stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i počinio prekršaj iz članka 22. stavak 1. istog zakona, te mu se radi toga uz primjenu članka 33. stavak 3. i članka 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

II. i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenik može novčanu kaznu platiti u više mjesečnih obroka.

Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

III. Na temelju članka 50. stavak 2. Prekršajnog zakona te članka 13. stavak 1. točka 1. i članka 15. stavak 1. i 2. ZZNO, okrivljenom PŽ se izriče zaštitna mjera

OBVEZNOG PSIHOSOCIJALNOG TRETMANA

u trajanju od najmanje šest mjeseci.

O vremenu, mjestu i trajanju izvršenja izrečene zaštitne mjere okrivljenik će biti obaviješten posebnim podneskom nadležne osobe, s time da zaštitna mjera ne može trajati duže od dvije godine.

Okrivljenik je dužan postupiti u skladu s primijenjenom zaštitnom mjerom, te ako to ne učini, kaznit će se na temelju članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji novčanom kaznom u iznosu od najmanje 390,00 eura ili kaznom zatvora od najmanje deset dana.

IV. Trošak postupka odmjeren je u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, a temelji se na članku 138. stavak 2. točka 2. i točka 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine” 18/2013.) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu po pravomoćnosti presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Na temelju članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona sud je održao glavnu raspravu bez prisutnosti okrivljenika koji se uredno pozvan u tri navrata nije odazvao pozivu suda niti je opravdao svoj nedolazak, čime se odrekao svog konfrontacijskog prava u ovom postupku, a time ujedno njegovo pravo na učinkovitu obranu nije povrijeđeno. Sud je činjenično stanje utvrdio na temelju drugih dokaza u spisu pa ispitivanje okrivljenika nije bilo potrebno te nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

3. U dokaznom postupku pročitano je Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list 5-7 spisa), Službena bilješka o uvidu o prijavljivanosti od 24. listopada 2023. (list 14 spisa), Obavijest i Izvanredno izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Varaždin od 2. listopada 2023. (list 20-21 spisa), Socijalna anamneza Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Varaždin od 21. listopada 2024. (list 28-32 spisa) i Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 17. travnja 2025. (list 41-42 spisa) te su ispitane svjedokinje ĆŽ i AŽ.

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, sud utvrđuje da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuju na način opisan u izreci presude. Takvo činjenično stanje utvrđeno je ocjenom vjerodostojnosti iskaza svjedokinje ĆŽ koja je žrtva u ovom postupku i iskaza svjedokinje AŽ koji iskazi se međusobno dopunjuju i u suglasju su.

5. Svjedokinja ĆŽ, izvanbračna supruga okrivljenika, je u postupku otklonivši blagodat nesvjedočenja glede inkriminiranog događaja iskazala da ju je 30. rujna 2023. u obiteljskoj kući u [adresa] njen izvanbračni suprug PŽ s kojim ima osmero djece udario zatvorenom šakom u glavu u predjelu desnog oka kada je ona spavala. To se dogodilo u kuhinji kuće, a odmah nakon što je to napravio joj se ispričao. Policiju nakon tog događaja nije zvala, već je sve ispričala socijalnoj radnici AŽ. Zbog toga što ju je PŽ udario osjećala se uznemireno i to ju je iznenadilo jer nikada prije to nije učinio. Takav se iskaz imenovane svjedokinje nadopunjuje sa iskazom svjedokinje AŽ, djelatnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Varaždin koja je u svojem iskazu pred sudom navela da je ona bila voditeljica mjere intenzivne pomoći i njege u obitelji Ć te je vršila nadzor nad provođenjem tih mjera tijekom 2023. pa do početka 2025. Iskazala je glede inkriminiranog događaja da je 2. listopada 2023. u obiteljskoj kući u [adresa] zatekla ĆŽ koja je imala crvenilo oko desnog oka, iskazala je da je to osobno vidjela te je pitala ĆŽ što joj se dogodilo, a ona joj je rekla da ju je nevjenčani suprug PŽ udario šakom u glavu. Isto tako je navela da je ĆŽ rekla da PŽ ovaj puta oprašta i da nije zvala policiju, no svjedokinja je iskazala da je predmetni događaj prijavila. Ujedno je iskazala da je toga dana odmah do nje došao i PŽ i rekao joj da je točno da je udario ĆŽ, a da je to napravio zbog toga što je on došao doma s posla i htio je nešto za jelo, a ĆŽ je samo ležala na kauču u dnevnoj sobi te da ju je zato udario. Iskaze obje svjedokinje sud prihvaća u cijelosti kao vjerodostojne, potpune i uvjerljive, budući da su iskazi konzistentni i međusobno se nadopunjuju u odlučnim činjenicama za ovaj događaj. Isto tako svjedokinja AŽ je treća osoba, nesrodna s okrivljenikom te službena osoba Hrvatskog zavoda za socijalni rad koja je vrlo brzo nakon inkriminiranog događaja u obitelji Ć vršila nadzor nad provođenjem mjera koje su obitelji izrečene te je tom prilikom osobno čula od žrtve i okrivljenika što se dogodilo te je vidjela crvenilo na desnom oku žrtve ĆŽ. Stoga ista nema razloga iskazivati drugačije glede inkriminiranog događaja.

6. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni PŽ kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

7. Članak 8. stavak 1. ZZNO navodi osobe na koje se primjenjuje taj zakon, a to su između ostalog izvanbračni drugovi. Članak 10. stavak 1. točka 1. ZZNO propisuje da je nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda. Slijedom toga, nasilje u obitelj čini onaj tko prema svojem srodniku, počini neki oblik nasilja. Da bi bilo ostvareno biće prekršaja fizičkog nasilja ponašanje osobe mora sadržavati primjenu fizičke sile, a uslijed koje ne smije doći do tjelesne ozljede. U konkretnom slučaju okrivljenik je svojim radnjama nedvojbeno primijenio fizičku silu prema žrtvi ĆŽ, koja je njegova izvanbračna supruga jer ju je zatvorenom šakom udario u glavu uslijed čega je kod žrtve nastala povreda u vidu crvenila oko desnog oka, time da se crvenilo u sudsko - medicinskom smislu ne smatra tjelesnom ozljedom. Nije sporno da su okrivljenik i žrtva ĆŽ izvanbračni drugovi, imaju zajedno osmero djece, što proizlazi i iz podataka iz socijalne anamneze Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Varaždin od 13. veljače 2024. te iskaza žrtve ĆŽ, pa je stoga okrivljenik svojim radnjama ostvario biće prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. ZZNO, zbog čega ga je valjalo proglasiti krivim.

8. Kažnjivi članak 22. stavak 1. ZZNO propisuje da će se tko počini nasilje u obitelji kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana. Navedeni zakon se od počinjenja prekršaja pa do donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijenio na način da je za počinjeni prekršaj propisana teža kazna. Stoga je sud na temelju članka 3. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku primijenio zakon koji je najblaži za njega. Pri odmjeravanju kazne sud je vodio računa o vrsti i težini prekršaja te posljedicama počinjenog prekršaja. Kao otegotne okolnosti sud je uzeo iskazanu agresivnost na strani okrivljenika prilikom počinjenja djela kao i činjenicu da je okrivljenik već osuđivan za prekršaj nasilja u obitelji, što proizlazi iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 17. travnja 2025., a kao olakotnu okolnost sud je uzeo ponašanje okrivljenika nakon počinjenog djela i to da se žrtvi odmah ispričao nakon što ju je udario, što je iskazala u svojem iskazu žrtva ĆŽ. Međutim, u konkretnom slučaju sud nije našao osobito olakotnih okolnosti za ublažavanje novčane kazne te je stoga prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 260,00 eura, a kojom će se će ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.

9. Uz novčanu kaznu, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana jer je po ocjeni suda navedena zaštitna mjera potrebna radi otklanjanja opasnosti od ponavljanja djela, tim više što je prema ranije spomenutoj Potvrdi Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije okrivljenik osuđivan za prekršaj nasilja u obitelji iz čega proizlazi njegova ustrajnost u činjenju istovrsnih djela te da ranije kažnjavanje okrivljenika nije u dovoljnoj mjeri ostvarilo svrhu kažnjavanja. Također takva je mjera nužna radi davanja okrivljeniku stručne pomoći kroz razgovor i pružanja podrške radi odvraćanja od istih ili sličnih radnji, a napose da se zaštiti žrtva ĆŽ s kojom okrivljenik nastavlja izvanbračnu zajednicu, a što proizlazi iz iskaza žrtve ĆŽ i iz socijalne anamneze Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Varaždin od 13. veljače 2024.

10. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečen trošak postupka u iznosu od 50,00 koji se odnosi na paušalni trošak postupka, koji je odmjeren na temelju trajanja i složenosti postupka u kojem su održane dvije rasprave uz ročište za objavu presude, a jedna je rasprava odgođena radi nedolaska okrivljenika, iako je bio uredno pozvan. Sveukupni trošak dužan je nadoknaditi okrivljenik jer je presudom proglašen krivim te je trošak svojim prekršajem prouzročio.

U Varaždinu 26. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Valentina Bunić, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Hana Strnišćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.

Dostavna naredba:

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku, PŽ, [adresa]

2. tužitelj, PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, A. Cesarca 18, odmah i po pravomoćnosti,

3. žrtvi nasilja, ĆŽ, [adresa], odmah i po pravomoćnosti

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Varaždin, Vladimira Nazora 22, po pravomoćnosti