Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Broj: Pp-142/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sucu Bojani Zagorac-Gršić, uz sudjelovanje Matea Lucića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene NU, povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog PU sisačko- moslavačke, Policijske postaje Petrinja, klasa: 211-07/22-4/19946, urbroj: 511-10-12- 22-1 od 20. prosinca 2022. zbog prekršajnog djela iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20. i 85/22; nastavno: ZSPC) temeljem čl. 244. st. 1. u svezi s čl. 222. st. 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; nastavno PZ), dana 26. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena NU, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer N i Č, djevojački U, rođena **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, SSS, zaposlena u Panoniji, mjesečna primanja oko 780,00 eura, neudana, majka jedne kćeri, vlasnica obiteljske kuće, neosuđivana

k r i v a  j e

I. što je dana 2. travnja 2022. godine oko 15.00 sati u Mošćenici, na raskrižju ulice Braće Radić i ulice Hrvatskih branitelja upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], krećući se ulicom Braće Radić u smjeru juga te dolaskom do raskrižja sa ulicom Hrvatskih branitelja neposredno prije izvršila je radnju pretjecanja mopeda reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao Marijo Halilović (1965.) te dolaskom do raskrižja izvršila je radnju skretanja u desno u ulicu Hrvatskih Branitelja, a da se prije toga nije uvjerila da tu radnju može obaviti bez opasnosti po sebe i druge sudionike u prometu. Uslijed navedene radnje vozač mopeda reg. oznaka [registarska oznaka] Marijo Halilović zbog bojazni da ne udari u navedeno vozilo jer je isto naglo skrenulo ispred njega u desno, on je naglo usporio, uslijed čega je došlo do nestabilnosti mopeda nakon čega je pao na desnu stranu mopeda i u odvodni kanal, pri čemu je nastupila materijalna šteta

- čime je počinila prekršaj iz čl. 43. st. 1. ZSPC, kažnjiv po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. ZSPC, te joj se temeljem navedenih propisa, uz primjenu čl. 37. PZ

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjesto eura)

II. Temeljem čl. 33. st. 10. PZ okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka pravomoćne presude. Ako okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III. Na temelju odredbe čl. 139. st. 1. PZ, okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. PU sisačko-moslavačka, Policijska postaja Petrinja, izdala je 20. prosinca 2022. godine obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/22-4/19946, urbroj: 511-10-12- 22-1 protiv okrivljene NU, zbog prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenica je podnijela dopušten i pravovremen prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga, pa je sud stavio izvan snage osporeni obavezni prekršajni nalog i proveo postupak.

3. Dana 18. ožujka 2025. okrivljenica je ispitana pred sucem ovoga suda i u svoju obranu je iskazala da se ne smatram krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret jer navedeni moped uočila je kako se kreće cestom, kretao se ispred njenog vozila duže vrijeme i to od Češkog sela i cijelo vrijeme je do Mošćenice vozila za njim. Skrenula je vozilom u Ulicu Braće Radić, skrenuo je i vozač mopeda prije nje i mopedom je sišao sa asfalta i vozio se uz bankinu i tu se odlučila na njegovo pretjecanje. To nije bilo prije raskrižja već nakon uključivanja u Ulicu braće Radić. Čula je neki udarac, zaustavila je vozilo, vidjela čovjeka da leži djelomično na cesti, a djelomično na nogostupu, nije ležao u odvodnom kanalu. Ponudila mu je liječničku pomoć, on je to odbio i to više puta. Bio je tu još jedan čovjek kojega je zaustavila u slučaju da mu treba kakva pomoć. Mislila je da će ga morati dignuti sa ceste.

4. Dana 25. ožujka 2025. saslušan je svjedok policijski službenik Antun Kolarić

5. Svjedok Antun Kolarić izjavio je da dana 2. travnja 2022. izvršen je očevid prometne nesreće koja se desila u [adresa]. Na mjestu događaja nisu zatečeni sudionici u prometnoj nesreći, a niti je bilo kakvih tragova jer nije bilo kontakta između vozila. Obavljeni su razgovori s okrivljenom NU koja nije priznala prekršaj oštećenim Marijom Halilovićem koji je izjavio da mu je okrivljena upravljajući osobnim automobilom oduzela prednost prolaska jer je on zadržavao smjer kretanja ravno, a ona je skretala u sporednu ulicu u Ulicu Hrvatskih branitelja. Oštećeni je nadalje izjavio da je u izbjegavanju udara u osobni automobil, sam se srušio s motora u desno i pao na bankinu. Utvrđena su neka oštećenja na mopedu, vozila su fotografirana. Sjeća se da se okrivljena zaustavila, ponudila pomoć oštećenom da je on to odbio i da je ona potom otišla na kućnu adresu.

6. Dana 25. ožujka 2025. saslušan je svjedok Marijo Halilović

7. Svjedok Marijo Halilović izjavio je da se sjeća događaja od 2. travnja 2022. koji se desio oko 15.00 sati u [adresa] kod raskrižja ulica Braće Radić i ulica Hrv. Branitelja. Kretao se mopedom [registarska oznaka] ulicom Braće Radić zadržavajući smjer kretanja ravno. Neposredno prije raskrižja pretekao ga je osobni automobil crne boje i odmah nakon pretjecanja skrenuo je u desno i oduzela mu prednost prolaska jer se imao namjeru kretati ravno. Tom prilikom došlo je do kontakta osobnog automobila i mopeda tako da ga je srušila u neku grabu. Vozačica tog automobila zaustavila se na minutu, sjeća se da ga je nešto pitala ali se sada ne može sjetiti jer je bio u totalnom šoku. Nazvao je policiju i oni su rekli da će ju pronaći. Može reći da je prije tog događaja već tri puta operirao kralježnicu da bi nakon toga pada sa motora morao nanovo imati operaciju i to u mjesecu svibnju 2022. godine.

8. Sudac je uzeo kao dokaz u postupku zapisnik o očevidu Policijske postaje Petrinja i situacijski plan prometne nesreće. Uvidom u zapisnik o očevidu utvrđeno je da na osobnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka] prilikom obavljanja očevida nisu utvrđena nikakva oštećenja dok je moped reg. oznake [registarska oznaka] oštećen i to prednja maska i zadnje svjetlo. Sudac je uzeo kao dokaz foto dokumentaciju očevida iz kojeg je vidljivo da na osobnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka] prilikom obavljanja očevida nisu utvrđena nikakva oštećenja dok je moped reg. oznake [registarska oznaka] oštećen i to prednja maska i zadnje svjetlo.

9. Na osnovu provedenog postupka, te saslušanja svjedoka Antuna Kolarića i Marija Halilovića, sudac je smatrao nesporno dokazanim da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret, to jest da je dana 2. travnja 2022. godine oko 15.00 sati u [adresa], na raskrižju ulice Braće Radić i ulice Hrvatskih branitelja upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], krećući se ulicom Braće Radić u smjeru juga te dolaskom do raskrižja sa ulicom Hrvatskih branitelja neposredno prije izvršila je radnju pretjecanja mopeda reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao Marijo Halilović (1965.) te dolaskom do raskrižja izvršila je radnju skretanja u desno u ulicu Hrvatskih branitelja, a da se prije toga nije uvjerila da tu radnju može obaviti bez opasnosti po sebe i druge sudionike u prometu. Uslijed navedene radnje vozač mopeda reg. oznaka [registarska oznaka] Marijo Halilović zbog bojazni da ne udari u navedeno vozilo jer je isto naglo skrenulo ispred njega u desno, on je naglo usporio, uslijed čega je došlo do nestabilnosti mopeda nakon čega je pao na desnu stranu mopeda i u odvodni kanal, pri čemu je nastupila materijalna šteta

10. Prilikom odlučivanja o krivnji okrivljenog sudac je poklonio vjeru dijelu izjava svjedoka Antuna Kolarića i Marija Halilovića u kojima su suglasno potvrdili da je navedenog dana u u [adresa], na raskrižju ulice Braće Radić i ulice Hrvatskih Branitelja upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], krećući se ulicom Braće Radić u smjeru juga te dolaskom do raskrižja sa ulicom Hrvatskih Branitelja neposredno prije izvršila je radnju pretjecanja mopeda reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao Marijo Halilović (1965.) te dolaskom do raskrižja izvršila je radnju skretanja u desno u ulicu Hrvatskih branitelja, a da se prije toga nije uvjerila da tu radnju može obaviti bez opasnosti po sebe i druge sudionike u prometu. Sudac je poklonio vjeru dijelu izjave policijskog službenika Antuna Kolarića i uzeo kao nesporne dokaze zapisnik o očevidu prometne nesreće i fotoelaborat iste jer zapisnik i fotoelaborat potvrđuju da na osobnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka] nije bilo nikakvih oštećenja, a iz čega se zaključuje da prilikom prometne nesreće nije došlo do kontakta vozila, a što je oštećeni Marijo Halilović kao svjedok porekao navodeći da je došlo do kontakta vozila i da je od toga zajedno sa mopedom srušen u neku grabu. Sudac je poklonio vjeru u dijelu iskaza okrivljene NU u kojem tvrdi da prilikom prometne nesreće nije došlo do kontakta vozila jer je to u suglaslju sa izjavom pol. službenika koji je obavio očevid i dokumentacijom sačinjenom prilikom obavljanja očevida. Slijedom navedenog, sudac je smatrao da je uslijed navedene radnje okrivljene- skretanja udesno u ulicu Hrvatskih branitelja a da se prije toga nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, vozač mopeda reg. oznaka [registarska oznaka] Marijo Halilović zbog bojazni da ne udari u navedeno vozilo jer je isto naglo skrenulo ispred njega u desno, on naglo usporio, uslijed čega je došlo do nestabilnosti mopeda nakon čega je pao na desnu stranu mopeda i u odvodni kanal, pri čemu je nastupila materijalna šteta

11. Iskaz okrivljene sudac nije uzeo kao vjerodostojan u kojom poriče počinjenje prekršaja koje joj je stavljeno na teret.

12. Sudac je okrivljenu NU proglasio krivom, nalazeći u njezinim radnjama kritične zgode sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 43. st. 1. ZSPC u kojem je određeno da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.

14. Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri prekršajno pravne sankcije za prekršajno djelo iz točke I., sudac se odlučio za izricanje ublažene novčane kazne u iznosu od 200 eura, uzimajući kao olakotnu okolnost činjenicu da okrivljenica do sada nije bila osuđivana zbog prekršaja u prometu.

15. Temeljem čl. 33. st. 10. PZ okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka pravomoćne presude. Ako okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

16. Odluka o troškovima u ovom postupku temelji se na primjeni odredbe čl. 139. st. 1. PZ tako da je okrivljenica dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura kako je to određeno u točci III. izreke ove presude.

U Petrinji 26. ožujka 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Mateo Lucić, v.r.

Bojana Zagorac-Gršić, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, te je presuda postala pravomoćna s danom donošenja – 26. ožujka 2025.

DOSTAVITI:

1. PU sisačko-moslavačka, PP Petrinja

2. Okr. NU

3. Spis