REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81, Šibenik

Poslovni broj: K-81/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Aniti Plenča, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Oslovčan, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog FZ, zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179. a Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.,101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. - dalje KZ/11) i dr., povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku broj KO-DO-35/2025 od 3. veljače 2025., nakon provedene i zaključene rasprave 25. ožujka 2025., u nazočnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku JZ, oštećenika, optuženika, branitelja optuženika po službenoj dužnosti Ringa Špalete, odvjetnika u Drnišu, uz javnu objavu 26. ožujka 2025., u nazočnosti optuženika i zamjenika branitelja Antuna Maričića, odvjetnika u Šibeniku,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24. - dalje u tekstu: ZKP/08)

u t v r đ u j e  s e

da je

optuženik ČZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin LZ i IZ, rođene F, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, tehničar pt prometa, nezaposlen, bez primanja, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, vlasnik stana u [adresa] na adresi prebivališta, lošeg imovnog stanja, osuđivan,

od točno neutvrđenog datuma tijekom 2024. godine, pa do dana 6. prosinca 2024. godine, u [adresa], u obiteljskoj kući u [adresa], u stanju u kojem uslijed psihotičnog poremećaja nije mogao shvatiti značaj svoga postupanja i vladati svojom voljom, protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17 i 126/19), vikao na svoga oca LZ, razbijao razne predmete po kući te mu, u cilju da ga zastraši, prijetio da će ga ubiti, izazivajući time kod njega strah za vlastitu sigurnost te ga dovodio u ponižavajući položaj, pa je tako:

- tijekom studenoga 2024. godine, nakon što mu je otac zatražio da mu vrati novac koji mu je prethodno dao, bacio novac u očevu smjeru, pa rukom bacio pitar sa cvijećem na tlo, koji se tom prigodom razbio, da bi pri odlasku iz kuće oštećenome LZ kazao da će ga zaklati te za sobom zalupio ulaznim vratima,

- dana 6. prosinca 2024. godine oko 10.00 sati, nakon što mu je oštećeni DZ u blagovaonici za vrijeme doručka kazao da ne pojede sav kruh, jer da neće ostati za ručak, odgovorio mu da što su to oni njega zatočili i što ga tlače te potom opsovao oštećeniku majku te držeći u ruci kuhinjski nož došao tim nožem u blizinu oštećenikove glave, kazavši mu "samo još jednu riječ kaži, ja ću te zaklati", poslije čega je uzeo dvije kuhinjske stolice te, u cilju nanošenja štete, njima razbio luster, a onda i te stolice razbio udaranjem o sanduk sa drvima,

dakle, u neubrojivom stanju, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost i doveo ga u ponižavajući položaj, bliskoj osobi ozbiljno prijetio da će je usmrtiti te oštetio tuđu stvar,

čime je počinio u stjecaju tri protupravna djela zakonskih obilježja kaznenih djela, kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji iz članka 179.a Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje KZ/11), kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz članka 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11 i kaznenog djela protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari iz članka 235 st. 1. KZ/11, sve u svezi čl. 24. KZ/11.

II Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 u vezi čl. 51. st. 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine" broj 76/14. – dalje ZZODS), optuženom ČZ

o d r e đ u j e s e

PRISILNI SMJEŠTAJ U PSIHIJATRIJSKU USTANOVU

U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

III. Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. - 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci, kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku podnijelo je ovom sudu optužnicu broj KO-DO-35/2025 od 3. veljače 2025., protiv optuženog FZ zbog protupravnih djela zakonskih obilježja kaznenih djela, kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece, nasiljem u obitelji iz članka 179.a KZ/11, kaznenog djela protiv osobne slobode, prijetnjom iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11 i kaznenog djela protiv imovine, oštećenjem tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11, sve u vezi čl. 24. KZ/11. U optužnici je na temelju čl. 550. st. 1. ZKP/08 postavljen zahtjev da sud nakon rasprave utvrdi da je optuženik počinio predmetna protupravna djela u stanju neubrojivosti i da mu se odredi prisilan smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od šest mjeseci.

2. Na ročištu održanom 25. ožujka 2025., a prije početka rasprave, sukladno čl. 552. stavak 2. ZKP/08 pristupilo se ispitivanju optuženika u prisutnosti vještaka psihijatra dr. med. Ante Bilića radi ocjene optuženikove raspravne sposobnosti. Upitan o razlozima zbog kojih je pozvan na sud i o sadržaju optužnice, optuženik je izjavio da zna što mu se stavlja na teret, razumije ulogu sudionika u postupku. Vještak psihijatar je dao svoje mišljenje kako je optuženik sposoban shvatiti prirodu i svrhu kaznenog postupka, razumjeti pojedine procesne radnje i njihove posljedice, sporazumijevati se s braniteljem i davati mu upute, odnosno da je raspravno sposoban.

3. Optuženik se na raspravi očitujući se o optužbi izjasnio da smatra da nije počinio predmetna protupravna djela.

4. Optuženik ČZ u obrani na raspravi je naveo vezano za događaj od 6.12.2024. da je to sve bila njegova reakcija jer mu otac nije htio dati novac. Te prigode otac se zaletio prema njemu dok je sjedio za stolom. On se tada ustao od stola, zauzeo obrambeni stav i rekao ocu da se odmakne od njega. Prije nego se ustao imao je kuhinjski nož u ruci, ali je istog odložio na stol. Istina je da je tada ocu kazao da će ga zaklati, a to je zato jer se isti zaletio prema njemu i on se osjetio ugrožen. Također, istina je da je te prigode uzeo i dvije kuhinjske stolice, da je razbio luster i te stolice. Zbog navedenog je izrazio kajanje i žaljenje. Osim tog događaja da se i ranije znao ljutiti na oca, ne sjeća se sada nekog konkretnog događaja, ali bi tada samo demonstrativno izišao iz kuće. Nema nikakva primanja, od oca bi tražio novac te mu je otac rekao da mu više ne da novac. Na poseban upit zastupnika optužbe da li mu se otac fizički promijenio od kada je on u istražnom zatvoru, naveo je da je otac isti. Na daljnje pitanje zastupnika optužbe da opiše kako se to otac utužene prigode zaletio prema njemu, a uslijed čega se on osjetio ugroženim, s obzirom da je vidljivo da svjedok (otac optuženika) jedva hoda, optuženik je naveo da se isti jednostavno zaletio, bio je udaljen od njega dva metra. Na poseban upit branitelja da li je on (optuženik) ikada na nekoga fizički nasrnuo i ozlijedio ga, naveo je da nije. Na daljnje pitanje branitelja kako se osjeća nakon ovog događaja, naveo je da mu nije ugodno.

5. Tijekom dokaznog postupka ispitan je svjedok oštećenik DZ i vještak dr. med. Ante Bilić, spec. psihijatar, pročitan je zapisnik o očevidu PU Šibensko- kninske, PP Drniš od 6. prosinca 2024. (list 29-30 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime optuženika (list 31 spisa) te nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka psihijatra dr. med. Ante Bilića od

14. siječnja 2025. (list 112-118 spisa).

Na temelju članka 431. st. 1. toč. 4. ZKP/08 pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka BZ sastavljen u Županijskom sudu u Šibeniku 30. prosinca 2024. (list 97 spisa).

Pročitan je zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika ČZ sastavljen pred ODO Šibenik od 27. siječnja 2025. s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom (list 129-133 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika.

6. Ocjenom svih u postupku izvedenih dokaza kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te dovodeći iste u međusobnu vezu, utvrđeno je da je optuženik u stanju neubrojivosti počinio protupravna djela zakonskih obilježja kaznenih djela, kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece, nasiljem u obitelji iz članka 179.a KZ/11, kaznenog djela protiv osobne slobode, prijetnjom iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11 i kaznenog djela protiv imovine, oštećenjem tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11, sve u vezi čl. 24. KZ/11, za koja se tereti predmetnom optužnicom.

7. Oštećenik DZ, otac optuženika, u svom iskazu na raspravi je naveo da u cijelosti ostaje kod iskaza kojeg je dao na dokaznom ročištu u Županijskom sudu u Šibeniku 30. prosinca 2024. Naveo je da njegov sin, optuženik, živi kod njega, u zadnje vrijeme samo sjedi i šuti, po njegovom mišljenju njegovo psihičko stanje je iz dana u dan sve gore i gore i njemu je potrebno liječenje. Isti ne želi raditi. U zadnje vrijeme optuženik viče na njega, razbija po kući stvari, razbio je luster, dvije stolice i ulazna vrata. Dana 6.12.2024. za vrijeme doručka kada je optuženika upozorio da ne pojede sav kruh jer da neće ostati ništa za ručak, rekao mu je što ga je zatočio, te je držeći kuhinjski nož u ruci rekao "reci mi još jednu riječ i zaklat ću te". Te prigode mu je rekao da je gori od bilo kojeg četnika. Ima strašne probleme s njim i više ga ne može vidjeti u svojoj kući jer ga se boji. I prije ovog događaja optuženik je prema njemu bio "nikakav", a pri tom misli da je vikao na njega, razbijao stvari po kući i prijetio mu. Sjeća se da je neposredno pred ovaj događaj od 6. prosinca 2024., a kada je od optuženika zatražio da mu vrati novac koji mu je dao za put u Njemačku, a na koji put nije otišao, bacio novac prema njemu, bacio pitar sa cvijećem koji je bio u hodniku, koji se tada razbio, te pri odlasku iz kuće snažno zalupio ulaznim vratima. Na poseban upit branitelja okrivljenika da li je osim ovih događaja koje je prethodno opisao bilo još drugih događaja, svjedok je naveo da se ne sjeća, da slabo pamti jer je za vrijeme rata bio u zatvoru u [adresa] gdje su ga tukli.

8. Svjedok BZ, brat optuženika, u svom iskazu je naveo da je optuženik u 12. mjesecu prošle godine (2023.) došao u [adresa] i provodi vrijeme s njima, većinom šuti, gotovo da i ne razgovaraju. Dana 6. prosinca 2024., oko 10 sati, spavao je u svojoj sobi kada je čuo galamu iz susjedne kuhinje, zatim je čuo lom stakla pa je povirio u kuhinju i vidio kako ČZ stolicom udara u sanduk s drvima. Nakon toga je ČZ nešto rekao njemu i ocu, ne sjeća se što, spominjao je majku, vrijeđao je i zatim izletio iz kuće. Prije nego što je povirio u kuhinju čuo je kako ČZ govori ocu da će ga zaklati. Osim tada, ČZ je ocu u jednom ili dva navrata rekao da će ga zaklati, a to je bilo kada je otac tražio od njega da nešto radi. Bio je prisutan kada je on to rekao ocu, a to je bilo negdje mjesec dana prije ovog događaja iz prosinca. Između 2014. i 2016. optuženik se liječio na psihijatriji u Šibeniku, ne zna zbog čega, zna da je imao problema sa ženom. Njegov brat se promijenio u odnosu na prijašnje ponašanje u smislu da je agresivniji i nije toliko šutio kao sada. Kada je povirio u kuhinju otac je izgledao potreseno. On je pozvao policiju.

9. Sud je u cijelosti prihvatio iskaze oštećenika DZ i svjedoka BZ ocjenjujući ih vjerodostojnim, istinitim, uvjerljivim i životnim. Naime, oštećenik je detaljno i okolnosno iskazivao o predmetnim događajima, te u njegovom iskazu nema kontradiktornosti i nelogičnosti te navedeni svjedoci nemaju nikakvog opravdanog razloga neosnovano teretiti optuženika. Njihovi iskazi potkrijepljeni su nalazom i mišljenjem vještaka psihijatra.

10. Iz nalaza i mišljenja vještaka dr. med. Ante Bilića, spec. psihijatra od 14. siječnja 2025. proizlazi da je kod optuženika dijagnosticiran psihotični poremećaj paranoidnih značajki. Prema vještaku optuženik zbog svojih težih duševnih smetnji nije mogao shvatiti značenje svojeg postupanja i nije mogao vladati svojom voljom te je kod njega prisutan visok stupanj vjerojatnosti da bi zbog svojih težih duševnih smetnji, zbog kojih je i nastupila njegova neubrojivost, mogao ponovno počiniti teže kazneno djelo, a za redukciju te opasnosti je potrebno njegovo liječenje u psihijatrijskoj ustanovi.

11. Ispitan na raspravi vještak psihijatar dr. med. Ante Bilić je naveo da u cijelosti ostaje kod iznesenog pisanog nalaza i mišljenja te suviše dodao da je i dalje mišljenja da je kod optuženika, a zbog njegove teže duševne smetnje zbog koje je i nastupila njegova neubrojivost i dalje prisutan visok stupanj vjerojatnosti da bi isti mogao počiniti teže kazneno djelo i da je za otklanjanje te opasnosti potrebno njegovo liječenje u psihijatrijskoj ustanovi. Optuženik je u dva navrata liječen u psihijatrijskoj ustanovi, samoinicijativno je napustio liječenje, nije odlazio na kontrole niti uzimao preporučenu terapiju. Optuženik minimalizira svoje poteškoće, odnosno svoje zdravstveno stanje, negira počinjenje kaznenog djela, zbog kojih okolnosti je potrebno njegovo liječenje u psihijatrijskoj ustanovi. Na poseban upit branitelja optuženika da li je prije bilo evidentirano nasilničko ponašanje optuženika s nekakvim napadom, vještak je naveo, koliko se on sjeća, da je isti bio nasilan prema svojoj supruzi.

12. Nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za psihijatriju dr. med. Ante Bilića, sud je ocijenio kao stručan i objektivan, sačinjen u skladu sa pravilima struke, te ga kao takvog u cijelosti prihvaća, jer u istome nema nejasnoća ni proturječnosti, te na isto nije bilo primjedbi.

13. Iz zapisnika o očevidu od 6. prosinca 2024. proizlazi da su u kući oštećenika pronađeni razbijeni predmeti i to dijelovi dviju razbijenih stolica, kao i kuhinjski nož sa drškom dužine 30 cm i oštricom dužine 18 cm.

14. Imajući u vidu sve navedeno, iskaz svjedoka oštećenika DZ koji iskaz je ovaj sud u cijelosti prihvatio kao istinit i vjerodostojan, budući da je isti uvjerljivo i životno opisao agresivno ponašanje i prijetnje optuženika te njegovo narušeno psihičko stanje, da je isti, kroz inkriminirano razdoblje, vikao na njega, razbijao stvari po kući, prijetio mu, koji iskaz je potkrijepljen iskazom svjedoka BZ, dijelom obranom optuženika i nalazom i mišljenjem vještaka psihijatra koji je zaključio da je kod optuženika u vrijeme počinjenja kaznenih djela dijagnosticiran psihotični poremećaj paranoidnih značajki te da bi zbog svojih težih duševnih smetnji, zbog kojih je i nastupila njegova neubrojivost, mogao ponovno počiniti teže kazneno djelo, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženik u neubrojivom stanju počinio protupravna djela zakonskih obilježja kaznenih djela, kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece, nasiljem u obitelji iz članka 179.a KZ/11, kaznenog djela protiv osobne slobode, prijetnjom iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11 i kaznenog djela protiv imovine, oštećenjem tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11, sve u vezi čl. 24. KZ/11, za koja se tereti predmetnom optužnicom.

15. Iz ponašanja optuženika kako je to opisano u činjeničnom opisu izreke ove presude proizlazi da je on ostvario sva objektivna obilježja protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179. a. KZ/11 budući da je, protivno čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, na oštećenika koji mu je otac, vikao, bacao novac na njega, razbijao po kući, lupao ulaznim vratima, govorio mu da će ga zaklati, čime je vršio fizičko i psihičko nasilje nad svojim ocem, a čime je teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji, što je kod žrtve oštećenika DZ kao bliske osobe i člana obitelji uzrokovalo strah za vlastitu sigurnost i čime je oštećenik doveden u ponižavajući položaj, a takvim svojim ponašanjem nije počinio neko drugo teže kazneno djelo. Ponižavajući položaj je položaj koji se povredom dostojanstva dovodi do bespomoćnosti drugoga ili do takvog stanja koje u očima trećih izaziva sažaljenje, a što je svakako cijeneći inkriminirane radnje i ostvareno u konkretnom slučaju u odnosu na oštećenog DZ.

16. Nadalje, cijeneći iskaz oštećenika DZ i svjedoka BZ te obranu optuženika, na nedvojben način je utvrđeno da je optuženik ČZ, držeći u ruci kuhinjski nož rekao oštećeniku "samo još jednu riječ kaži, ja ću te zaklati", ostvario i protupravno djelo zakonskih obilježja kvalificiranog kaznenog djela prijetnje, jer je prijetio svom ocu, bliskoj osobi, a cijeneći okolnosti počinjenja djela, tako upućene riječi, držeći pri tom kuhinjski nož u ruci, su svakako podobne da kod oštećenika izazovu osjećaj straha i uznemirenosti.

17. Ključno je da su riječi koje imaju karakter ozbiljne prijetnje objektivno prikladne da kod žrtve izazovu osjećaj straha i uznemirenosti, što se procjenjuje s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja. Za počinjenje kaznenog djela prijetnje nije odlučno je li počinitelj upućujući drugome prijetnju ozbiljno mislio, već je bitno da je prijetnja takva da je s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja objektivno prikladna da kod osobe kojoj je upućena izazove strah, uznemirenost, nesigurnost ili osobnu ugroženost. Elementi kaznenog djela prijetnje ostvareni su već samim upućivanjem ozbiljne prijetnje drugoj osobi, budući da se radi o kaznenom djelu apstraktnog ugrožavanja tako da nije potrebno da je tom ozbiljnom prijetnjom kod žrtve ujedno stvoren osjećaj straha i osobne nesigurnosti.

18. Prema ocjeni ovog suda optuženikove riječi upućene oštećeniku 6. prosinca 2024. da će ga zaklati, držeći pri tom kuhinjski nož u ruci, u okolnostima kada se optuženik i oštećenik učestalo svađaju, kada su odnosi između njih narušeni, te s obzirom na narušeno psihičko stanje optuženika, bez ikakve sumnje objektivno su podobne da kod oštećenika, a i svake druge osobe, izazovu strah, uznemirenost odnosno osobnu ugroženost, što potvrđuje i činjenica što je oštećenik navedene prijetnje prijavio policiji.

19. Nadalje, analizom i dovođenjem u međusobnu vezu iskaz oštećenika DZ s iskazom svjedoka BZ te obranom optuženika u kojoj je isti naveo da je razbio luster i dvije kuhinjske stolice, što je sve potkrijepljeno i zapisnikom o očevidu, na nedvojben način je utvrđeno da je optuženik ostvario sva objektivna obilježja protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11.

20. Prema ocjeni ovog suda u konkretnom slučaju moguć je realni stjecaj između kaznenog djela nasilja u obitelji, koje djelo je počinjeno unutar duljeg vremenskog razdoblja te kaznenih djela prijetnje i oštećenja tuđe stvari na štetu oštećenika DZ, a koja kaznena djela su počinjena kao jednokratna radnja. Naime, kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179. a KZ/11, čiji zakonski opis, između ostalog, uključuje i izazivanje straha za sigurnost člana obitelji, supsidijarno je kazneno djelo, budući da ono egzistira ako opisanim radnjama nije počinjeno teže kazneno djelo, a u konkretnom slučaju se upravo o tome radi – držeći u ruci kuhinjski nož i upućujući svom ocu riječi "samo još jednu riječ kaži, ja ću te zaklati", optuženik je ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, koje je u odnosu na kazneno djelo iz čl. 179. a KZ/11 teže kazneno djelo, s obzirom da je za taj delikt propisan stroži zakonski okvir kažnjavanja, odnosno predviđena je kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina. U konkretnom slučaju prijetnja spram žrtve i oštećenje tuđe stvari počinjeni su kao jednokratan čin 6. prosinca 2024., koje kazneno djelo prijetnje je žrtva prvo i prijavila, a što sve predstavlja zaseban napad na drugo zaštićeno pravno dobro, u odnosu na zaštićeno pravno dobro kod kaznenog djela nasilja u obitelji, koje uostalom nije bio jednokratan čin koji bi se dogodio samo tog dana, već je počinjeno tijekom duljeg vremenskog razdoblja.

21. Uvažavajući nalaz i mišljenje vještaka psihijatra, sud nalazi da je optuženik, a što se tiče subjektivnog elementa kaznenog djela, postupao u stanju neubrojivosti.

22. Stoga je na temelju članka 554. stavak 1. ZKP/08 utvrđeno da je optuženik u neubrojivom stanju počinio protupravna djela zakonskih obilježja kaznenih djela, kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece, nasiljem u obitelji iz članka 179.a KZ/11, kaznenog djela protiv osobne slobode, prijetnjom iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11 i kaznenog djela protiv imovine, oštećenjem tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11. Sukladno čl. 24. st. 1. KZ/11 isključena je krivnja optuženika za navedena protupravna postupanja te mu se zbog toga ne može izreći kazna.

23. Kako je psihijatrijskim vještačenjem, koje vještačenje je sud u cijelosti prihvatio, utvrđeno da kod optuženika zbog opisanih duševnih smetnji, zbog kojih je i nastupila njegova neubrojivost, postoji visok stupanj vjerojatnosti da bi mogao počiniti teže kazneno djelo i da je za redukciju te opasnosti potrebno njegovo liječenje u psihijatrijskoj ustanovi, sud je na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 u svezi čl. 51. st. 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama, optuženiku odredio prisilan smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

24. Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 budući da je optuženik nezaposlen, bez primanja i lošeg imovnog stanja, u cijelosti je oslobođen obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. - 5. ZKP/08 kao i nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

25. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Šibenik, 26. ožujka 2025.

S U D A C

Anita Plenča

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DN-a:

1. ODO Šibenik, na broj KO-DO-35/2025

2. Optuženik ČZ (Zatvor u Šibeniku)

3. branitelj Ringo Špaleta, odvjetnik u Drnišu

4. oštećenik DZ

5. u spis