REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1673/2022-38

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu pojedincu Maje Ivanović, uz sudjelovanje Ane Pinculić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog TŠ, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.; dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KO-DO-1549/2022. od 25. studenog 2022., s izmjenom od 28. siječnja 2025., nakon održane javne rasprave održane 21. ožujka 2025. u prisutnosti zastupnice Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu, Ivane Rajčić Perić, optuženog TŠ te njegovog branitelja, odvjetnika Ivana Lovrića, dana 26. ožujka 2025. objavio je, a dana 21. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e:

I Na temelju članka 544. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 84/22. i 36/24.; dalje: ZKP/08.) stavlja se izvan snage kazneni nalog ovog suda broj K-1673/2022-3 od 14. veljače 2023.

II Na temelju članka 453. točke 3. ZKP/08.

Optuženi TŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ČŠ i KŠ rođene T, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, automehaničar, vozač, zaposlen u Autocentru Gežin s primanjima od oko 800 eura, vlasnik firme, sa srednjom stručnom spremom, oženjen, otac jednog djeteta u dobi od 15 mjeseci, bez vojnog čina, neodlikovan, suvlasnik dijela kuće na adresi [adresa], vlasnik automobila Mini Cooper, god. proizvodnje 2004., dobrog imovnog stanja, ne vodi drugi kazneni postupak, neosuđivan

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi

- 7. rujna 2022., oko 8,00 sati, u [adresa], u nakani da ustraši svog strica NŠ s kojim nije u dobrim odnosima, prolazeći pored njega, na glas izgovorio: "zapalit ću tebe i autopraonu" što je kod oštećenika NŠ izazvalo osjećaj uznemirenosti,

- dakle, drugome ozbiljno prijetio da će mu nanijeti zlo podmetanjem požara, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

- pa da bi time počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom opisano po članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11., a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11.

III Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08. troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08. te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podignulo je optužnicu broj KO- DO-1549/2022. od 25. studenog 2022. s izmjenom od 28. siječnja 2025., protiv TŠ zbog kaznenog djela protiv osobne slobode, prijetnje iz članka 139. stavka 3. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice optuženi TŠ izjavio je da se ne smatra krivim zbog počinjenja kaznenog djela prijetnje koje mu je stavljeno na teret izmijenjenom optužnicom.

3. Tijekom dokaznog postupka pročitana je službena bilješka o dojavi sa lista 5 spisa, zapisnik o zaprimanju kaznene prijave u dijelu tko je podnio, kada je podnio i protiv koga je podnio kaznenu prijavu s lista 6 spisa.

3.1. Na temelju članka 431. stavka 1. točke 8. ZKP/08. pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedokinje MŠ od 28. listopada 2024. kao i zapisnik o ispitivanju oštećenog NŠ od 28. siječnja 2025.

3.2. Pročitane su poruke sa listova 99-101 spisa te su pregledane dvije fotografije na listu 97 i 98 spisa, pročitane su preslike poruka prijatelja NŠ, pregledane su preslike fotografija narančastog kombija kao i fotografije da je bila policija 6. rujna 2022. te su pregledani računi iz Emmezete od 7. rujna 2022. da je bila obavljena kupnja u Bauhausu i Emmezeti.

3.3. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz KE za optuženika.

4. U svojoj obrani na kraju dokaznog postupka optuženi TŠ je naveo da želi demantirati sve ono što je rekao oštećenik u svom iskazu te je iz razloga predao presliku poruka prijatelja NŠ, ŽŠ iz kojih proizlazi da ga je htio iseliti. Zatim predao je presliku fotografije narančastog kombija koji je bio parkiran u dvorištu na dan svadbe PŠ, dakle bio je parkiran mjesec dana, a posebno i na dan svadbe 12. studenog 2022, zatim fotografije odnosno dokaz da je bila policija 6. rujna 2022. kada oštećenik nije pustio njihov kombi s kuhinjom u dvorište te je on zvao policiju, a policija je došla oko 15:11 sati. Predao je račune iz Emmezete da je 7. rujna 2022. bila obavljena kupnja u Bauhausu i Emmezeti.

4.1. Njegov stric ga je lažno prijavljivao više puta, uznemiravao na različite načine te su imali niz konflikata, ali isto tako mora reći kako on njemu nikada nije uzvraćao ni na koji način. Tako se vodio i postupak zbog njegovog napada na njega kada ga je udario pred dva policajca i taj postupak je dovršen. Nije točno da je on oštećenika istjerao iz njegove kuće već je istina da je zapravo još u zagrebačkom potresu kuća bila oštećena i imala je crvenu naljepnicu tako da su se svi iselili osim u dijelu njegove radionice koja je imala zelenu naljepnicu. Također, oštećenik je htio prodati tu kuću pa je bio u tijeku i postupak razvrgnuća suvlasničke zajednice pa nije točno da bi on zatvorio praonicu. Zapravo si je našao priliku kako bi mogao prodati to sve skupa i zaraditi.

4.2. Na posebno pitanje zastupnice optužbe pojasnio je da su se tog 7. rujna 2022. sadašnja supruga i on probudili oko 8 sati, dan ranije je stigla kuhinja te su oko pola 9 izašli iz kuće te otišli do kombija pored vrtića kako išli u kupovinu, a o čemu je priložio račune. Porekao je da bi tog dana vidjeli oštećenika to jutro kako je on rekao. Oni su na Jankomiru tog dana ostali do 1, pola 2, razgledavajući namještaj, planirali su nešto kupiti za dječju sobu, jer je supruga već bila trudna, a onda ga je prekinuo poziv iz policije pa se morao javiti u Petrovu radi ovog inkriminiranog događaja. Na adresi [adresa] su se probudili oko 8 sati, popili kavu i onda krenuli oko pola 9 iz kuće do kombija.

4.3. Na posebno pitanje opunomoćenika oštećenika odgovorio je da su tom prilikom kupili perilicu suđa, umivaonik i pipe.

4.4. Na posebno pitanje suda odgovorio je da kada su supruga i on izlazili to jutro, praona je bila zatvorena. Zna da su bila vrata te kancelarije zatvorena, a vidio je i da auto oštećenika, koji je inače sparkiran uz susjednu kuću, nije bio tamo.

5. S obzirom na obranu optuženog TŠ, u ovom postupku je bilo sporno je li optuženik u inkriminirano vrijeme i na inkriminiranom mjestu, prolazeći pored oštećenog IŠ, doista na glas izgovorio: "zapalit ću tebe i autopraonu" te ako je, je li to učinio s namjerom da ga ustraši.

6. Iz iskaza oštećenog NŠ s rasprave od 28. siječnja 2025. proizlazi da zna zbog čega je ovdje. Naime, ima autopraonu na adresi [adresa], ovdje je zbog događaja koji je bio prije 2 i pol godine, ne sjeća se točno datuma. Bilo je jutro kada je završavao auto u autopraonici te mu je prišao optuženi TŠ te mu rekao da će zapaliti njega i praonu. Mora reći da je njegov nećak konfliktna osoba te su oni unatrag par godina prije imali dosta međusobnih konflikata. Tjerao mu je mušterije iz autopraone, zaparkiravao mu je automobile ispred njegove autopraone, što ga je on molio da makne, a ujedno se vodi i postupak zbog davanja lažnog iskaza protiv njega. Mora reći da je optuženik prije 4 i pol godine istjerao i svog oca iz nekretnine te ga istukao u njegovoj garaži uz prisutnost dvojice svjedoka, a zbog te situacije je on završio kao optuženik, pa je morao otići u najam u drugi prostor te su protiv njega određene i mjere opreza. To jutro kada mu je optuženik rekao te riječi da će zapaliti njega i praonu, s njime nije bila njegova supruga, već je on bio sam. Inače je slabo viđao njegovu suprugu, ne zna ništa niti o vjenčanju, te se nisu često niti susretali. Naime, on je prije 3 i pol godine zbog te situacije otišao živjeti kod svog ujaka u stan na adresi [adresa], a prije godinu i pol je uzeo najam autopraone na drugoj lokaciji, Poljanice, Antolovečki put broj 4.

6.1. Na posebno pitanje zastupnice optužbe, kad mu je predočen dio njegovog iskaza sa zapisnika o ispitivanju od 18. listopada 2022., listovi 20-23, stranica 3, prvi odlomak, red 10, koji počinje riječima "dana 7. rujna 2022. oko 8 sati ujutro TŠ je automobilom ušao u dvorište izašao je van iz auta te prilikom prolaska pored mene, meni iza leđa na udaljenosti od 1 i pol metar izjavio: Zapalit ću tebe i autopraonu, nakon čega je TŠ sjeo u drugi auto i otišao te sam nakon toga ja zatvorio svoju praonu i otišao ga prijaviti u policijsku postaju", odgovorio je da kada mu se čitaju dijelovi njegovog iskaza naveo je da su točne te riječi, doista se radilo o tom vremenu, ali se nije mogao sjetiti vremena počinjenja i točnog datuma, ali to je to otprilike dvije i pol godine od današnjeg dana.

6.2. Na posebno pitanje opunomoćenika oštećenika odgovorio je da je postojao kombi koji je bio u dvorištu, ali to je bio kombi koji nije bio u njegovom vlasništvu već u vlasništvu gospodina Č kojem je on slao SMS da makne taj kombi kako bi mu mušterije mogle dolaziti u autopraonu. Inače taj kombi je održavao optuženik. Također nije zvao pauka da makne taj kombi iz dvorišta. U prilog svemu tome dostavlja u spis izlist poruka komunikacije sa gospodinom Č vezano za ovaj bijeli kombi, kao i sa optuženikom da makne kombi. Osim toga, optuženik je svako malo parkirao, bilo svoje vozilo u dvorište, bilo od svojih mušterija i nije ga micao, a u prilog tome dostavio je fotografije automobila unutar praonice, a radi se o automobilu optuženika, koji je parkirao svoje vozilo unutar njegove praonice.

6.3. Na posebno pitanje suda pojasnio je da kod kuće gdje je živio, ispred kuće nalazi se dvorište koje je u kosini, a na početku tog dvorišta je njegova autopraonica, dok je 50 do 70 metara niže u tom dvorištu radiona njegovog brata u kojoj radi optuženik. Inače, zna da optuženikova supruga živi sa njim, bila je zatvorena u stanu i nije je prečesto sretao, ali kada bi je susreo, pozdravio bi je sa "Bok", a ona njega nikad nije ozdravila, okrenula bi glavu na drugu stranu, a isto tako ga nisu pozdravljali niti njeni roditelji, oni bi čak znali parkirati i svoj automobil kada bi došli, no on im nije to prigovarao jer je imao mjeru opreza koju je poštivao. U to vrijeme uostalom on bi došao u autopraonicu ujutro oko 9 do 17 sati te bi onda otišao u najam gdje je živio kod ujaka. Na posebno pitanje suda naveo je da je točno da je rekao da radi od 9 do 17 sati u autopraonici međutim on je uvijek ranije na poslu pa bi već došao oko 7 sati, kao što dolazi na posao u autopraonicu na Antolovečkom putu 4, oko 7 sati, dakle dođe ranije na poslu. Dolazio bi ranije jer nikad nije znao što ga čeka, da li je koji auto parkiran u autopraonici. Naime, ta autopraonica nije imala vrata, pa je svatko mogao ući, a tako je i optuženik.

7. Iz iskaza svjedokinje MŠ s rasprave od 28. listopada 2024. proizlazi da zna da je NŠ stric njezinog supruga. Ona s njim nema nikakav kontakt, niti se pozdravljaju odnosno nju suprugov stric nije nikad pozdravljao pa je s vremenom ona njega prestala pozdravljati. Zna da njezin suprug i on nisu bili u dobrim odnosima, te da ga je stric znao često uznemiravati i priječiti mu da radi svoj posao. Njezin suprug ima svoj obrt, automehaničarsku radionicu koja se nalazi otprilike 50ak metara od Srećkove autopraonice koja je na vrhu tog dvorišta. Znalo se događati da bi NŠ zvao policiju jer ga je znalo smetati što su automobili parkirani ispred dvorišta, a znao je zvati i pauka kako bi odvezli te automobile. Zna da je NŠ znao zvati i policiju, ali ne može sada točno reći koji bi to razlozi točno bili. Zna da je 7. rujna 2022. godine se dogodio terećeni događaj, međutim, ona tog dana uopće nije vidjela NŠ. Ujutro u 8 sati se probudila, s njom je bio suprug, u to vrijeme je bila trudna te se sjeća kako je popila i svoje vitamine. Dogovor za taj je bio da idu do Bauhausa kupiti na Jankomir perilicu suđa, sudoper i druge uređaje te su negdje oko 8:30 izašli iz njihove kuće. Auto im nije bio parkiran u dvorištu već malo dalje negdje 300 metara kod vrtića. Mora pojasniti da auto nije bio parkiran niti u dvorištu, a niti ispred dvorišta zato što kad bi to napravili, NŠ bi onda pravio probleme ili ih prijavio policiji, zbog toga su često parkirali puno dalje od njihove kuće. Kada su izlazili iz dvorišta nisu vidjeli NŠ, došli su do auta i otišli na Jankomir, kada su se vratili otprilike oko 2 sata niti tada nisu vidjeli NŠ, dakle, ona je sa suprugom bila cijeli dan i može reći da NŠ nisu vidjeli.

7.1. Na posebno pitanje zastupnice optužbe odgovorila je da to jutro koliko se sjeća nije vidjela nikog niti od susjeda, ali ona je na toj adresi stanovala negdje oko 6 mjeseci te nije niti upoznala sve susjede iz ulice.

7.2. Na posebno pitanje opunomoćenika oštećenika odgovorila je da se sjeća da je par dana prije nego što je došao majstor koji je nosio elemente je došla policija budući da NŠ nije dozvoljavao da se unesu elementi kuhinje, oni su u to vrijeme preuređivali stan. Na daljnje pitanje opunomoćenika oštećenika odgovorila je da zna da se 7. rujna 2022. nešto dogodilo jer upravo ju je zbog tog događaja kontaktirala i policija, a ona je u to vrijeme bila u visokorizičnoj trudnoći te je bila i hospitalizirana 4 dana 16. kolovoza 2022. tako da se sjeća i zna da je bio prijavljen ovaj događaj, a ona je zbog te cijele situacije i prijave NŠ policiji doživjela stres te joj se povećao i trudnički šećer zbog cijele situacije. Da pojasni, još u petom mjesecu 2022. kada je bila mjesec dana trudna, NŠ je fizički napao njezinog supruga te zbog tog događaja dobio zabranu prilaženja, a ona već od tad ima stres zbog cjelokupne situacije. Tom prilikom je NŠ udario njezinog supruga te se vodi postupak zbog toga događaja, a određene su mu, a potom i produljene mjere opreza. NŠ je prijavljivao policiji njezinog supruga sve negdje do 10. ili 11. mjeseca 2022. godine, a sjeća se da je baš u to vrijeme bila i njihova svadba, odnosno 12.11.2022. gdje su organizirali svadbu u njihovom dvorištu, a NŠ je doveo na vrh dvorišta jedan veliki kombi kako bi onemogućio gostima da uđu u dvorište. Oni su na adresi [adresa] živjeli sve do 6. mjeseca 2024. kada su se preselili na adresu [adresa]. Sjeća se jedne situacije u 12. mjesecu 2022. godine, taman je trebala roditi kada se čulo u garaži koja je iznad njihovog stana nekakvo lupkanje i šuškanje, kada su mislili da ih zapravo NŠ želi zastrašiti.

8. Iz službene bilješke o dojavi sa lista 5 spisa proizlazi da je NŠ dojavio da na Bukovačkoj 168 brat i nećak maltretiraju goste autopraone i to 6. rujna 2022. u 15 sati.

9. Iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave u dijelu tko je podnio, kada je podnio i protiv koga je podnio kaznenu prijavu s lista 6 spisa proizlazi da je NŠ **.**.2022. podnio oko 11:40 sati kaznenu prijavu zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. KZ/11.

10. Iz poruka sa listova 99-101 spisa proizlazi da je pošiljatelj "Joka 1", datum 8. ožujka 2023. a poruka glasi "jutro' K oprosti na smetnji, molim te da se kombi makne sa ulaza, hvala ti", zatim 9. ožujka 2023. "Jutro'. Opet ista priča!!! molim te da se kombi makne, hvala!!!", a druga poruka "Sad ću ga nazvat da mi spusti kombi", zatim izlist poruke od 26. listopada 2021. za: TŠ, koje glase "Danas kad nađeš vremena, javi mi se, imamo razgovor, tata, ja i ti te makni Smarta, zetovac je zvao komunalce, dignut će ti auto" od 15. studenog 2021.

11. Uvidom u dvije fotografije na listu 97 i 98 spisa vidljivo je da prikazuju parkirani automobil Audi, crne boje unutar radionice.

12. Iz preslika poruka prijatelja NŠ iz kojih je vidljivo samo da su slane 30. ožujka 2021. koja glasi "Nazovi me ŽŠ" te "nemoh me zvat vise hvala", zatim 31. ožujka 2021. "Jutro smetlaru mali" te odgovor "dobro jutro Ivane, kako si", a potom 4. studenog 2021. "blizi se 5.11. svi su uzbudeni i svi smo videni sutra je nas dan kad odlazi nas voljeni N narkoman teske rijeci su pale nemamo vremena ni za sale od sutra ranog jutra ja cu mahati i biti uz tebe slobodno reci ako treba pomoci nositi torbe jer meni je sve placeno od gospon ZŠ postovanje vas M..!" te odgovor "ja ne idem nigdje sutra" kao i "jbt sta cemo te morati delozirati ko [katastarska općina] familiju".

13. Uvidom u preslike fotografija na kojima se prikazuje kombi sa gumama od 20. studenog 2022., bijeli automobil sa kombijem bez datuma kada je snimljeno kao i fotografija od 6. rujna 2022. sa stražnjim dijelom kombija te u pozadini fotografija policije.

14. Iz računa Emmezete od 7. rujna 2022. vrijeme plaćanja 11:58 vidljivo je da u Emmezeti.hr kupljena mikrovalna, usisavač te druga roba sve u vrijednosti 2.599,99 kuna odnosno 345,08 eura, a 7. rujna 2022. vrijeme plaćanja 10:58 vidljivo je da je kupljen električni grijač vode, kuhinjska slavina u Bauhausu u iznosu od 103,99 eura.

15. U ovom postupku je sud utvrdio da optuženi TŠ i njegov stric, oštećeni NŠ nisu u dobrim odnosima, a sve to proizlazi iz obrane optuženika, iskaza oštećenika te svjedokinje MŠ.

15.1. Naime, optuženik je iskazao kako je njegov stric njega lažno prijavljivao više puta, uznemiravao na različite načine te kako su imali niz konflikata. Ujedno se vodio i postupak zbog napada njegovog strica na njega kada je ga udario pred dva policajca i taj postupak je dovršen. Suglasno tome iskazala je i svjedokinja MŠ opisujući kako niti ona nema nikakav kontakt sa oštećenim NŠ, pojašnjavajući kako nju suprugov stric nije nikad pozdravljao pa je s vremenom i ona njega prestala pozdravljati. Zna da njezin suprug i on nisu bili u dobrim odnosima, te da ga je stric znao često uznemiravati i priječiti mu da radi svoj posao. Njezin suprug ima svoj obrt, automehaničarsku radionicu koja se nalazi otprilike 50ak metara od Srećkove autopraonice koja je na vrhu tog dvorišta. Znalo se događati da bi NŠ zvao policiju jer ga je znalo smetati što su automobili parkirani ispred dvorišta, a znao je zvati i pauka kako bi odvezli te automobile. Zatim je opisala kako je u petom mjesecu 2022. kada je bila mjesec dana trudna, NŠ fizički napao njezinog supruga te zbog tog događaja dobio zabranu prilaženja, a ona već od tad ima stres zbog cjelokupne situacije. Tom prilikom je NŠ udario njezinog supruga te se vodi postupak zbog toga događaja, a određene su mu, a potom i produljene mjere opreza. NŠ je prijavljivao policiji njezinog supruga sve negdje do 10. ili 11. mjeseca 2022. godine, a sjeća se da je baš u to vrijeme bila i njihova svadba, odnosno 12.11.2022. gdje su organizirali svadbu u njihovom dvorištu, a NŠ je doveo na vrh dvorišta jedan veliki kombi kako bi onemogućio gostima da uđu u dvorište. Ujedno je oštećeni NŠ iskazivao kako je njegov nećak konfliktna osoba te potvrdio kako su oni unatrag par godina prije imali dosta međusobnih konflikata. Tjerao mu je mušterije iz autopraone, zaparkiravao mu je automobile ispred njegove autopraone, što ga je on molio da makne, a ujedno se vodi i postupak zbog davanja lažnog iskaza protiv njega. Opisao je i kako je optuženik prije 4 i pol godine istjerao i svog oca iz nekretnine te ga istukao u njegovoj garaži uz prisutnost dvojice svjedoka, a zbog te situacije je on završio kao optuženik, pa je morao otići u najam u drugi prostor te su protiv njega određene i mjere opreza.

16. Međutim, unatoč utvrđenoj okolnosti međusobno poremećenih odnosa između optuženika i oštećenog NŠ, okolnost da je optuženik 7. rujna 2022., oko 8,00 sati, u [adresa], prolazeći pored strica NŠ, na glas izgovorio: "zapalit ću tebe i autopraonu" ne proizlazi iz rezultata dokaznog postupka, osobito iskaza svjedokinje MŠ, koja potvrđuje obranu optuženika, te je u suprotnosti sa iskazom oštećenika.

16.1. Naime, optuženik je opisao kako su se inkriminiranog dana on i njegova sadašnja supruga probudili oko 8 sati, te oko pola 9 izašli iz kuće te otišli do kombija koji se nalazio pored vrtića kako bi ga išli u kupovinu. Dan ranije im je stigla kuhinja pa su planirali kupiti određene stvari za kuhinju. Porekao je da bi to jutro uopće vidjeli oštećenika kada su izlazili, čak je i autopraona oštećenika bila zatvorena, te nije bilo niti njegovog automobila. Tom prilikom su kupili perilicu suđa, umivaonik i pipe na Jankomiru, te je kao dokaz priložio i račune iz Emmezete i Bauhausa. Na Jankomiru su tog dana ostali do 1, pola 2, razgledavajući namještaj, planirali su nešto kupiti za dječju sobu, kako je supruga već bila trudna, a onda ga je prekinuo poziv iz policije pa se morao javiti u Petrovu radi ovog inkriminiranog događaja. Suglasno tome je iskazivala i svjedokinja MŠ čiji iskaz je sud prihvatio kao uvjerljiv, vjerodostojan i logičan, navodeći kako niti ona to inkriminirano jutro nije vidjela oštećenog NŠ. Ona se ujutro u 8 sati probudila, te je dogovor za taj dan bio da ona i optuženik idu do Bauhausa kupiti na Jankomir perilicu suđa, sudoper i druge uređaje te su negdje oko 8:30 izašli iz njihove kuće. Auto im nije bio parkiran u dvorištu već malo dalje negdje 300 metara kod vrtića. Pojasnila je kako je auto bio parkiran malo dalje samo zato da oštećeni NŠ ne bi pravio probleme ili ih prijavio policiji, pa su često parkirali puno dalje od njihove kuće. Kada su izlazili iz dvorišta nisu vidjeli NŠ, došli su do auta i otišli na Jankomir, kada su se vratili otprilike oko 2 sata niti tada nisu vidjeli NŠ, dakle, ona je suprugom bila cijeli dan i može reći da NŠ nisu vidjeli. Prema tome, iz obrane optuženika i svjedokinje MŠ proizlazi da su se isti probudili oko osam sati te napustili kuću oko pola devet, uputivši se do kombija parkiranog prema vrtiću, a na tom putu nisu sreli nikog, pa niti oštećenika. Obranu optuženika da su tog dana on i supruga doista bili u kupovini potvrđuju priloženi računi Emmezete od 7. rujna 2022. prema kojem je vrijeme plaćanja 11:58 kao i da je u Emmezeti.hr kupljena mikrovalna, usisavač te druga roba sve u vrijednosti 2.599,99 kuna odnosno 345,08 eura, a 7. rujna 2022. vrijeme plaćanja 10:58 da je kupljen električni grijač vode, kuhinjska slavina u Bauhausu u iznosu od 103,99 eura.

16.2. Suprotno tome je iskazivao oštećeni NŠ čiji iskaz sud nije prihvatio kao vjerodostojan, uvjerljiv i logičan. Naime, iz njegovog iskaza proizlazi da se sjeća inkriminiranog događaja koji je bio prije 2 i pol godine, ali da se ne sjeća točno datuma. Iako je oštećenik naveo kako mu je to inkriminirano jutro prišao optuženi TŠ te mu rekao da će zapaliti njega i praonu, taj dio iskaza sud nije prihvatio jer je suprotan obrani optuženika i iskazu svjedokinje MŠ, koji su uvjerljivo opisali kako su zajedno izlazili iz kuće te da nisu zatekli oštećenika. S druge strane, oštećenik je pak neuvjerljivo tvrdio kako je optuženik bio sam kada je izlazio iz kuće i da sa njim nije bila supruga. Suprotno iskazu svjedokinje MŠ koja je navela kako ju je s vremenom oštećenik prestao pozdravljati, oštećenik je tvrdio da je on svjedokinju kada bi je sreo, pozdravio sa "Bok", dok ona njega nikad nije ozdravila, okrenula bi glavu na drugu stranu. Suprotno njezinom iskazu i obrani optuženika da su kombi parkirali na cesti dalje od kuće zbog problema sa oštećenikom, oštećenik je iskazivao kako su optuženik i svjedokinja MŠ znali parkirati svoj automobil u dvorište kada bi došli. Također, oštećenik je iskazao kako je on inače dolazio u autopraonicu ujutro oko 9 do 17 sati, a što je pak suprotno iskazu optuženika i svjedokinje MŠ koji su naveli kako su izlazili iz kuće oko pola 9, što znači da u to vrijeme oštećenik nije još došao u autopraonicu, tim više što je on iskazivao kako se inkriminirani događaj desio oko osam sati. Ujedno je oštećenik iskazao kako je odmah išao na policiju prijaviti inkriminiranu prijetnju, dok iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave u dijelu tko je podnio, kada je podnio i protiv koga je podnio kaznenu prijavu s lista 6 spisa proizlazi da je NŠ **.**.2022. podnio tek oko 11:40 sati kaznenu prijavu zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. KZ/11. Osim toga, iz službene bilješke o dojavi sa lista 5 spisa proizlazi da je NŠ dojavio da na Bukovačkoj 168 brat i nećak maltretiraju goste autopraone i to 6. rujna 2022. u 15 sati, odnosno dan prije inkriminiranog događaja, a navedeno samo pokazuje da oštećenik učestalo prijavljuje optuženika pa se postavlja pitanje vjerodostojnosti tih prijava.

17. Prema tome, na temelju analize svih izvedenih dokaza u postupku i povezujući iste jedne s drugima te s obranom optuženika, ovaj sud smatra da nije nedvojbeno utvrđeno da bi optuženi TŠ, **.**.2022., oko 8,00 sati, u [adresa], u nakani da ustraši svog strica NŠ prolazeći pored njega, na glas izgovorio: "zapalit ću tebe i autopraonu", pa ga je uz primjenu načela in dubio pro reo oslobodio optužbe.

18. Uzimajući u obzir sve izloženo, po ocjeni ovog suda nije na nedvojben način utvrđeno da bi optuženik, izrekao prijeteće riječi oštećeniku. Prema članku 455. stavku 1. ZKP/08. presudu kojom se optuženik proglašava krivim sud će izreći samo ako nedvojbeno utvrdi da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje je optužen. Taj najviši dokazni standard označava potrebu da okrivljenikova krivnja mora biti pouzdana, sigurna i da ne smije ostavljati nikakvu dvojbu, čak ni tračak sumnje koji dovodi u pitanje osudu. Takav najviši dokazni standard je sasvim razumljiv jer osuda u kaznenom postupku ima za posljedicu i ograničenje ustavnih prava neke osobe, a i obveze koje mogu slijediti. Zato za osudu moraju biti izvedeni dokazi koji jasno, nedvojbeno, upućuju na jedini mogući zaključak (izvan svake razumne sumnje) da je optuženik počinio kazneno djelo za koje je optužen. Kako u konkretnom slučaju, po ocjeni ovog suda, nije na nedvojben način dokazano da bi optuženi TŠ počinio terećeno mu kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 3. KZ/11., ovaj sud je optuženika na temelju članka 453. točke 3. ZKP/08. oslobodio optužbe.

19. Obrana optuženog TŠ je prihvaćena kao istinita u dijelu u kojem je porekao da bi izgovorio inkriminiranu prijetnju oštećeniku, a njegovu je obranu potvrdila svjedokinja MŠ koja je vjerodostojno, uvjerljivo i dosljedno iskazala kako je to inkriminirano jutro provela s optuženikom, te opisala kako nisu sreli oko pola 9 oštećenika kada su izašli iz kuće, kada su krenuli prema kombiju koji se nalazio pored vrtića, jer nisu smjeli zbog problema sa oštećenikom parkirati u dvorištu. Osim toga, okolnost da su optuženik i svjedokinja MŠ zajedno izlazili iz kuće i krenuli u kupovinu na Jankomir potvrđuju i priloženi računi koji potvrđuju da su tog dana obavili planiranu kupnju. To znači da su oboje morali sresti oštećenika ako se navedeni događaj odigrao onako kako ga je opisao i oštećenik. No, iskaz oštećenog NŠ sud nije prihvatio, jer je isti naveo kako je tom prilikom optuženik bio sam bez supruge, a što je suprotno obrani optuženika kao i uvjerljivom iskazu svjedokinje MŠ, navodeći kako je on odmah prijavio taj događaj, što nije točno, već je prijavio oko 11,40 sati. Osim toga, prema njegovim tvrdnjama prijetnja je izrečena oko osam sati, u vrijeme kada isti ne dolazi u autopraonu, kako je i sam prvotno naveo. Doduše, oštećenik je nakon toga tvrdio da je točno da on radi od 9 do 17 sati u autopraonici, ali da uvijek dolazi oko 7 sati, što sud nije prihvatio jer je oštećenik to opravdao činjenicom da ne zna što ga čeka na poslu, je li koji auto parkiran u autopraonici. Isto to je tvrdio i za novu autopraonicu na Antolovečkom putu, gdje ne boravi optuženik, pa se iskaz u tom dijelu ukazuje neuvjerljivim.

20. Što se tiče poruka sa listova 99-101 spisa, kao i preslika poruka prijatelja NŠ iz kojih je vidljivo samo da su slane 30. ožujka 2021., 31. ožujka 2021., 4. studenog 2021. i 5.11., sud je samo potvrdio kako iz istih proizlazi da postoje poremećeni odnosi optuženika i oštećenika, dok se iste ne odnose neposredno na inkriminirani događaj.

21. Nisu posebno cijenjene dvije fotografije na listu 97 i 98 spisa koje prikazuju parkirani automobil Audi, crne boje unutar radionice, kao niti preslike fotografija na kojima se prikazuje kombi sa gumama od 20. studenog 2022., bijeli automobil sa kombijem bez datuma kada je snimljeno kao i fotografija od 6. rujna 2022. sa stražnjim dijelom kombija te u pozadini fotografija policije, jer iz istih nije vidljivo tko ih je fotografirao i koja je namjena tih fotografija, te nije utvrđena niti direktna uzročno posljedična veza istih sa samim inkriminiranim događajem.

22. S obzirom da je optuženi TŠ oslobođen optužbe, sud je na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08. odredio da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08, te nužni izdaci optuženika i njegovog branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Zagreb, 26. ožujka 2025.

Zapisničar:

S u d a c:

Ana Pinculić

Maja Ivanović

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi ulaganja odgovora, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu, KO-DO-1549/2022.

2. Optuženi TŠ

3. Branitelj optuženika, odvjetnik Ivan Lovrić

4. Oštećeni NŠ

5. Opunomoćenik oštećenika, odvjetnik Marko Sinovčić