Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Poreču-Parenzo

Turistička 2, 52440 Poreč-Parenzo

Posl. br. P-249/2022-32

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču – Parenzo, po sutkinji Vlatki Markuš, sucu pojedincu, na prijedlog sudske savjetnice Stefani Vrh u pravnoj stvari tužiteljice Republika Hrvatska, OIB 52634238587, zastupana po zakonskom zastupniku Općinskom državnom odvjetništvu u Pazinu, protiv tuženika CŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Ljiljana Sinanović, odvjetnica u Poreču, radi isplate, dana 26. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku da tužiteljici isplati novčani iznos od 3.091,17 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 573,81 EUR od 01.01.2017. godine do isplate,

- na iznos od 592,32 EUR od 01.01.2018. godine do isplate,

- na iznos od 592,32 EUR od 01.01.2019. godine do isplate,

- na iznos od 666,36 EUR od 01.01.2020. godine do isplate,

- na iznos od 666,36 EUR od 01.01.2021. godine do isplate,

po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23, dalje: ZOO) (i to do 31. prosinca 2022. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 30. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine), u roku od 15 (petnaest) dana. II Svaka stranka snosi svoje troškove.

i

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je tužba povučena u iznosu od 3.976,32 eura.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi kako je ista vlasnica nekretnina označenih kao k. č. br. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina] koje se nalaze unutar građevinskog područja, u zoni stambene namjene oznake S/3. Tuženik da je na navedenim nekretninama iz toč. I. sagradio zgradu te koristi navedene nekretnine kao okućnicu. Procijenjena tržišna vrijednost nekretnina u vlasništvu Republike Hrvatske da iznosi 426.000,00 kuna. Isti da se obratio Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine za kupnju navedenih čestica, međutim, nije pristao na ponuđenu kupoprodajnu cijenu. Tužiteljica da se tuženom obratila zahtjevom za mirno rješenje spora posl. br. N-DO- 13/2021 od 27. srpnja 2021., te da je tuženik odgovorio na isti podneskom od dana 11. listopada 2021. S obzirom na to da tuženik koristi gore navedene čestice, poradi zaštite imovinsko-pravnih interesa Republike Hrvatske, prema izračunu Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, Službe za tehničke poslove Zagreb, tuženik da je dužan isplatiti tužiteljici isplatu iznosa od 53.250,00 kuna (7.067,49 eura)(godišnja naknada za korištenje nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]: 9.400,00 kuna, a k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]: 1.300,00 kuna) (Pravilnik o metodama procjene vrijednoti nekretnina Narodne novine br. 105/15, Prilog 13) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama. Slijedom navedenog, predlaže usvajanje tužbenog zahtjeva

2. U odgovoru na tužbu tuženik navodi kako ne osporava vlasništvo tužiteljice niti navode da koristi nekretnine kao nužnu okućnicu, kao i da se obratio nadležnom Ministarstvu za kupnju tih nekretnina. Međutim, da osporava da bi vrijednost tih nekretnina iznosila 426.000,00 kn. Tuženik da je dokazao tužiteljici da vrijednost nekretnina nije takva, nego značajno manja, na način da je angažirao stalnog sudskog vještaka graditeljske struke i procjenitelja nekretnina koji je utvrdio da tržišna vrijednost nekretnina iznosi, više nego dvostruko manje, a to je 204.600,00 kn. Stoga da je zahtjev tužiteljice za iznosom cijene od 426.000,00 kn protivan temeljnim načelima obveznog prava, a da bi tako sklopljen ugovor o kupoprodaji s obzirom na cijenu koju je označila tužiteljica bio ništetan zbog činjenice da cijena ne odgovara tržišnoj vrijednosti nekretnine, da bi tuženik protivno pozitivnim propisima i zakonima tržišta preplatio dvostruko više nekretnine koje kupuje. Osporava pravnu osnovu i visinu tražbine tužiteljice te ostaje i nadalje kod prijedloga da kupi nekretnine na k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina], ali po tržišnoj cijeni.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao nalaz i mišljenje građevinskog vještaka OŠ (list 201-223).

4. Među strankama nije sporno da je tužiteljica vlasnica nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te da tuženik koristi navedene nekretnine.

5. Sporno je, međutim, visina naknade za bespravno korištenje nekretnina.

6. Na navedenu okolnost provedeno je građevinsko vještačenje prema vještaku građevinske struke dipl. ing. OŠ.

7. Prema nalazu i mišljenju vještaka OŠ proizlazi da visina najma za k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za razdoblje od 2016. do 2020. iznosi 3.019,17 eura.

7.1. Sud je prihvatio nalaz i mišljenje vještaka kao objektivan i stručan te sačinjen u skladu sa pravilima struke.

8. Nakon provedenog vještačenja tužiteljica je smanjila tužbeni zahtjev te sada potražuje iznos od 3.091,17 eura za zateznim kamatama koje teku na iznos od 573,81 EUR od 01.01.2017., na iznos od 592,32 EUR od 01.01.2018., na iznos od 592,32 EUR od 01.01.2019., na iznos od 666,36 EUR od 01.01.2020. i na iznos od 666,36 EUR od 01.01.2021. godine do isplate.

9. Sukladno shvaćanju Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske Su-IV-16/2021-8 od 26. travnja 2021. smanjenje tužbenog zahtjeva (iako nije preinaka tužbe) djelomično je povlačenje tužbe iz čl. 193. ZPP-a, za koje je, ukoliko je do toga došlo nakon što se tuženik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, potreban pristanak tuženika.

10. U svezi s navedenim, tuženik se očitovao na način da pristaje na smanjenje tužbenog zahtjeva slijedom čega je odlučeno kao u izreci rješenja.

11. Odredbom članka 331. ZPP-a propisano je da ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev.

12. U odnosu na konačno postavljeni tužbeni zahtjev u visini od 3.091,17 eura, tuženik se očitovao na način da priznaje smanjeni tužbeni zahtjev. S obzirom na to da je tuženik priznao konačno postavljeni tužbeni zahtjev, sud je na temelju odredbe članka 331. stavak 1. ZPP-a, bez daljnjeg raspravljanja, donio presudu na temelju priznanja kojim je tužbeni zahtjev tužiteljice utvrđen osnovanim, te je odlučeno kao u točki I presude.

13. Obje stranke su zatražile troškove postupka.

14. U odnosu na troškove postupka, sukladno odredbama ZPP-a, a budući da je tužiteljica djelomično povukla tužbu, valjalo bi primijeniti odredbe o naknadi troškova u slučaju povlačenja tužbe. Međutim, u konkretnom slučaju tužiteljica je smanjila tužbeni zahtjev za 50%, dok su troškovi zastupanja stranaka prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu jednaki troškovima zastupanja prema prvotno postavljenom tužbenom zahtjevu, slijedom čega se ima primijeniti odredba članka 154. stavka 4. ZPP-a prema kojoj ako su stranke djelomično uspjele u parnici u približno jednakim dijelovima, sud može odrediti da svaka stranka snosi svoje troškove.

15. U skladu s navedenom odredbom, a budući da je tužiteljica djelomično povukla tužbu u iznosu od 3.976,32 eura, s kojim povlačenjem se tuženik suglasio, te konačnim tužbenim zahtjevom potražuje iznos od 3.091,17 eura, a koji tužbeni zahtjev je tužitelj priznao, valjalo je odlučiti kao u točki II presude.

16. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Poreču-Parenzo 26. ožujka 2025.

S u d a c

Vlatka Markuš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dostave prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354.stavak 2.ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (članak 353.stavak 3.ZPP).

Kada se presuda na temelju priznanja pobija zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare, stranka može u žalbi iznijeti i nove činjenice te predložiti nove dokaze koji se tiču tih mana u volji (članak 353.stavak 4.ZPP).

Dna:

1. tužiteljici p.p.

2. tuženiku p.p.