REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Stalna služba u Vrbovcu
Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec
Posl. broj: Pp-24/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HT, radi djela prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) po optužnom prijedlogu Policijske postaje Vrbovec, Klasa: 211-07/24-5/35240 od 24. prosinca 2024. godine, temeljem čl.179., čl.171a. i 183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22) nakon održane glavne i javne rasprave dana 26. ožujka 2025. godine u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti tužitelja istoga dana, donio, objavio i
presudio je
I. Okrivljenik RT, sin H i R, rođen **.**.1991. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, elektrotehničar, zaposlen, rastavljen, otac jednog djeteta, sa adresom stanovanja [adresa]., prekršajno kažnjavan,
kriv je
što je dana 23. prosinca 2024. u 18:30 sati u Vrbovcu, Greda bb, upravljao osobnim vozilom marke Volvo V40, reg. oznake [registarska oznaka] u smjeru istoka, kolnikom DC 10, iako je imao 1,87 g/kg alkohola u organizmu umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg što je utvrđeno alkometrom marke Drager 7000 ARRL 0380,
čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovu istog propisa
izriče
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura, Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno i smještanjem u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od dana 23.12.2024. godine u 18:45 sati do 24.12.2024. u 06:45 sati, kao 2 (dva) dan zatvora odnosno 79,64 (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) eura, pa okrivljenik ima platiti još 1.240,36 (tisuću dvjesto četrdeset eura i trideset šest centa) eura.
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u 4 (četiri) mjesečnih obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a sljedeći dospijeva protekom narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice. Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 41,00 (četrdeset jedan) eura, putem priložene uplatnice u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovec, pod brojem gornjim, podnijela je optužni prijedlog radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik se očitovao da se smatra krivim te je u obrani naveo da je zaista navedenog dana i vremena upravljao naznačenim osobnim vozilom. Zaposlen je u firmi C PAKIRANJE d.o.o. u Svetoj Heleni, a živi u [adresa], radi u tri smjene i od prebivališta do radnog mjesta nema nikakav javni prijevoz. Navedenog dana imali su domjenak, vezan za blagdane pa su se opustili i išao je s posla, te provedenom kontrolom alkotestiranja utvrđena je koncentracija alkohola na koju nema primjedbi. Žao mu je zbog događaja, pa moli Sud da mu ne primjeni mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, bez vozačke dozvole nema nikakve mogućnosti odlaska na posao, a gubitak posla bi ugrozilo njegovu egzistenciju, te uzdržavanje djeteta, za kojeg plaća alimentaciju, priložio je potvrdu od poslodavca.
3. Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u optužni prijedlog, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredbu o određivanju mjere opreza, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, obavijest počinitelju prekršaja, Zavod za hitnu medicinu Zagrebačke županije Zagreb, troškovnik, potvrdu o zaposlenju, potvrda Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka Sud je našao dokazanim da je okrivljenik svojim ponašanjem doista počinio prekršaj, koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, a što je isti u svojoj obrani u cijelosti priznao, te se priznanje može smatrati potpunim. Prekršaj je utvrđen mjernim uređajem koji je nakon okrivljenikove upotrebe pokazao prisutnost alkohola u organizmu okrivljenika, a na provedeno alkotestiranje isti nije imao primjedbi.
5. Dakle, nesporno je da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl.199. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji se u izreci ove presude i tereti jer je upravljao vozilom iako je imao 1,87 g/kg alkohola u organizmu.
6. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je izrekao minimalnu novčanu kaznu u odnosu na Zakonom propisanu novčanu kaznu u skladu s težinom počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti, pri tome uzimajući kao olakotno priznanje djela prekršaja, okolnost da bez vozačke dozvole nema nikakve mogućnosti odlaska na posao, što je dokazao potvrdom o zaposlenju, a gubitak posla bi ugrozilo njegovu egzistenciju te uzdržavanje djeteta, nije kažnjavan za isti prekršaj, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti nije našao.
6.1. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovnom stanju okrivljenika, kao i trošak ovlaštenog tužitelja prema priloženom zahtjevu za naknadu troškova s osnove troškova upotrebe alkotesta u iznosu od 11,00 eura, što ukupno iznosi 41,00 eura.
8. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije budući da ovaj Sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje ove mjere nije nužno. Naime, Prekršajni zakon ne propisuje obvezno izricanje navedene zaštitne mjere, a Sud smatra da s obzirom na opisane olakotne okolnosti da će se i bez izricanja ove mjere postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje, osobito uvažavajući i činjenicu da bi izricanjem zaštitne mjere bila ugrožena egzistencija okrivljenika koji je svjestan opasnosti počinjenog prekršaja te izrazio žaljenje i kajanje zbog počinjenog, a ranije nije evidentiran kao počinitelj istog prekršaja.
U Vrbovcu, 26. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ankica Sorić, v.r.
Jasnica Rodić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Temeljem čl.194.st.2. Prekršajnog zakona, protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 22, Vrbovec, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
