Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. F. Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-4280/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Luane Mičić Oljica, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KZ, zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), a povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar, klasa: 211-07/24-4/34413, urbroj: 511-18-15-24-1 od 22. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 26. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona („Narodne Novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon)

okrivljeni IZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i I djev. Č, rođen **.**.1970. u [adresa], državljanin RH., s prebivalištem u mjestu [adresa], SSS, strojarski tehničar zaposlen u Mari Comerce s prosječnim mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, oženjen, prekršajno neosuđivan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi 5. veljače 2024. u 09,53 sati u Zadru u ulici Hrvoja Ćustića, kao vozač vozila M1 marke Oldsmobile reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom te za vrijeme upravljanja nije koristio sigurnosni pojas,

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1., kažnjiv na temelju čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je protiv okrivljenika obvezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/24-4/34413, urbroj: 511-18-15-24-1 dana 22. travnja 2024., zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno uložio prigovor, nakon čega je sud isti stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik je iznio svoju obranu na ročištu održanom 30. rujna 2024. pred ovim sudom te je iskazao da se ne smatra krivim za učin djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Naveo je da je uredno bio vezan dok je bio u prometu, što je vidio i policajac koji ga je i zaustavio. Dok je čekao sa strane na ugibalištu i pri tom nije uopće bio u prometu, već je sjedio u zaustavljenom vozilu čekajući pol. službenike da mu provjere dokumente, on se odvezao i tek pri povratku dokumenata službenik mu je rekao da nije vezan i da će mu izdati nalog za to.

3. Svjedok policijski službenik ČZ, koji je utvrdio djelo ovog prekršaja, dao je svoj iskaz na ročištu održanom kod ovog suda 19. prosinca 2024. te je iskazao kako svakodnevno zaustavlja i sankcionira veliki broj vozača, zbog čega se ne može sjetiti detalja predmetnog događaja i samog okrivljenika. Međutim, ističe da sigurno ne bi sankcionirao vozača, a da prethodno nije utvrdio počinjenje prekršaja i u cijelosti stoji pri sastavljenom izvješću o počinjenom prekršaju.

4. Sud je pročitao presliku povratnica (list spisa 5), izvješće, (list spisa 8) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Materijalnom odredbom čl. 163. st. 1 Zakona o sigurnost prometa na cestama propisano je da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

5.1. Prekršajnom odredbom čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnost prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.

6. Kako okrivljenik poriče učin djela prekršaja na način na koji mu se isti stavlja na teret, to je ovaj sud saslušao svjedoka ČZ, policijskog službenika koji je utvrdio predmetno djelo prekršaja. Sud je cijenio iskaz navedenog svjedoka istinitim i uvjerljivim, budući je iskazivao o djelu prekršaja koje je utvrdio kao službena osoba svojim neposrednim zapažanjem prilikom vršenja službene dužnosti te isti ne poznaje okrivljenicu pa sud nije imao nikakvog objektivnog razloga posumnjati u vjerodostojnost njegovog iskaza. Međutim, svjedok se uslijed proteka vremena ne sjeća ovog okrivljenika niti djela prekršaja koje je on počinio. Uzimajući u obzir da okrivljenik osporava da kritične prigode nije bio vezan sigurnosnim pojasom, a policijski službenik se spornog događaja nije mogao sjetiti, to na temelju provedenog postupka, a u nedostatku drugih dokaza, sud nije nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju istog ostvarila obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, te ga je uz primjenu načela "in dubio pro reo" oslobodio od optužbe.

7. Prekršajni postupak je okončan oslobađajućom presudom, pa shodno tome troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

8. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru 26. ožujka 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Luana Mičić Oljica

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

PRESUDU DOSTAVITI:

1. okrivljeniku: RZ,

2. tužitelju: PU zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar,

3. pismohrana – ovdje.