Republika Hrvatska
Županijski sud u Šibeniku
Gž Ovr-52/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Dubravki Ćurko Ventrić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Generali osiguranje d.d. Zagreb, Slavonska avenija 1b, OIB 10840749604, zastupanog po predsjedniku uprave RA i članu uprave NA, a oni po Draženu Biliću odvjetniku iz Sesveta, Miroslava Kraljevića 19, protiv ovršenika BA, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv odluke o troškovima sadržane u rješenju o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. Ovr-70/2025-6 od 27. siječnja 2025., 26. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba ovrhovoditelja i ukida rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. Ovr-70/2025-6 od 27. siječnja 2025., u pobijanom dijelu kojim je odlučeno o troškovima postupka, te se predmet u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. Ovr- 70/2025-6 od 27. siječnja 2025., temeljem rješenja o ovrsi Ovrv-1049/2015 od 30. lipnja 2015. koje je svojstvo pravomoćnosti i ovršnosti steklo 20. srpnja 2015., određena je ovrha radi naplate iznosa od 100,60 Eur, troškova ovršnog postupka u predmetu posl.br. Ovrv-1049/2015 u iznosu od 52,23 Eur, predvidivih troškova ovršnog postupka u predmetu Ovrv-1049/2015 u iznosu od 88,31 Eur, sve sa zateznim kamatama, te je ovršeniku naloženo naknaditi ovrhovoditelju troškova tog postupka u iznosu od 69,14 Eur.
2. Ovrhovoditelj rješenje pobija iz svih zakonskih razloga propisanih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11,148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), koje se u ovom postupku primjenjuju pozivom na odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje: OZ) samo u pogledu odluke o troškovima postupka.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba je osnovana.
5. Ovrhovoditelj u žalbi u bitnom ističe kako mu je pobijanim rješenjem dosuđen trošak ovog postupka u iznosu od 69,14 Eur, iako je zatražio i specificirao troškove u iznosu od 910,29 Eur, te kako iz rješenja nije vidljivo koji su mu troškovi priznati a koji nisu i zašto, čime da je počinjena bitna povreda odredaba iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP u vezi čl. 21 st. 1. OZ. Pored toga da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno jer je prvostupanjski sud propustio vrednovati gotovo sve radnje koje je ovrhovoditelj po punomoćniku poduzimao kako bi potraživanje naplatio u izvansudskom postupku.
6. Osnovani su žalbeni navodi da je donošenjem pobijanog rješenja u dijelu koji se odnosi na troškove postupka počinjena bitna povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP u vezi odredaba čl. 21. st. 1. OZ, jer pobijano rješenje ne sadrži obrazloženje pa nije jasno koji su mu troškovi priznati a koji nisu i iz kojih razloga, radi čega se rješenje ne može ispitati.
7. Slijedom navedenog, temeljem odredaba čl. 380. t. 3. ZPP u vezi odredaba čl. 21. st. 1. OZ, pobijana odluka u dijelu kojim je odlučeno o troškovima postupka ukinuta je, a predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje te će prvostupanjski sud u novoj odluci dati obrazloženje koji su troškovi priznati, koji nisu i iz kojeg razloga, a istim će rješenjem odlučiti i o zahtjevu ovrhovoditelja za naknadom troškova žalbenog postupka.
8. U dijelu kojim je određena ovrha rješenje o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. Ovr-70/2025-6 od 27. siječnja 2025., ostaje neizmijenjeno.
Šibenik, 26. ožujka 2025.
SUTKINJA
Dubravka Ćurko Ventrić
