Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru,
Stalna služba u Pagu,
Trg kralja Petra Krešimira IV
Knežev dvor, 23250 Pag
Poslovni broj: P-2626/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sucu Mariji Knez kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja BC iz [adresa], L. Raekmaekersstr. 203., OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Karlu Guzobadu, odvjetniku u odvjetničkom društvu Gluić, Ninčević iz Zadra, protiv 1. tužene BCP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po skrbnici FCP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a ona zastupana po punomoćniku Zvonimiru Brziću, odvjetniku iz Zadra, 2. tužene FC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. tuženika JC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno, 26. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj BC iz [adresa]. 203., OIB: [osobni identifikacijski broj] stekao vlasništvo nekretnine oznake: č. br. 4491/16 k. o. [katastarska općina], stambena zgrada, Metajna, Pećine 1, površine 105 m2, dvorište površine 104 m2, ukupne površine 209 m2, koja nekretnina je, prema Geodetskom elaboratu izrađenom od strane društva GEO ZADAR d.o.o. za geodetsku djelatnost potvrđenom od strane Područnog ureda za Katastar Gospić, Klasa: 932-06/2022- 02/293, Ur. broj: 541-20-02-03/1-22-5 od dana 29. studenog 2022. godine, nastala od matične nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što su mu tuženici dužni priznati te trpjeti da tužitelj temeljem ove presude, a nakon njezine pravomoćnosti, ishodi uknjižbu prava vlasništva predmetne nekretnine na svoje ime i u svoju korist uz istovremeno brisanje prava vlasništva iste nekretnine s imena tuženika, u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj BC (dalje: tužitelj) u tužbi navodi da je stvarni vlasnik i posjednik nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], stambena zgrada, Metajna, Pećine 1, površine 105 m2, dvorište površine 104 m2, ukupne površine 209 m2, koja nekretnina je prema Geodetskom elaboratu izrađenom od strane društva GEO ZADAR d.o.o. za geodetsku djelatnost, a potvrđenom od strane Područnog ureda za Katastar Gospić, Klasa: 932-06/2022-02/293, Ur.broj: 541-20-02-03/1-22-5 od dana 29. studenog 2022. nastala od matične nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Predmetna nekretnina da predstavlja stambenu zgradu i dvorište koje su u isključivom vlasništvu tužitelja. Vlasništvo predmetne nekretnine tužitelj da je stekao temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnina od 27. kolovoza 2014. i 28. kolovoza 2014. godine (datumi ovjere potpisa), ovjerenog po javnom bilježniku Esteri Poljak iz Zaprešića, broj: OV-4450/14 od 27.8.2014. i od javnog bilježnika Mile Fajdića iz Gospića, broj: OV-4784/14 od 28.8.2014. i aneksa ugovora o kupoprodaji nekretnina od 27. lipnja 2016., ovjeren po javnom bilježniku Alemki Gajski iz Zagreba, broj: OV- 10305/2016 od 27.06.2016. i od Javnog bilježnika Mile Fajdića iz Gospića, broj: OV- 3569/16 od 28.6.2016. Isti je naveo da je predmetni ugovor sklopio s tuženicima u odnosu na realni dio nekretnine, odnosno upravo za nekretninu označenu kao 4491/16 k. o. [katastarska općina]. Slijedom svega navedenog tužitelj predlaže da sud po provedenom postupku donese presudu kojom usvaja tužbeni zahtjev a kako je to odlučeno izrekom odluke.
2. U prilog navodima iz tužbe tužitelj je priložio povijesni izvadak iz zemljišne knjige za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (l.s. 4-9) te geodetski elaborat izrađen od strane društva GEO ZADAR d.o.o. za geodetsku djelatnost potvrđenom od strane Područnog ureda za Katastar Gospić, Klasa: 932-06/2022-02/293, Ur.broj: 541-20-02-03/1-22-5 od dana
29. studenog 2022. (l.s. 11-45).
3. Tužba s prilozima uredno je dostavljena tuženicima uz poziv za davanje odgovora na tužbu i to tuženiku ad.2. FC i tuženiku ad.3. JC dana 3. veljače 2025., a tuženici ad.1. BCP po punomoćniku Zvonimiru Brziću dana 19. veljače 2025. (povratnice na poleđini lista spisa 53), te isti u ostavljenom roku od 30 dana nisu dali odgovor na tužbu.
4. Odredbom čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) propisano je da će se ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako pri tome bude udovoljeno uvjetima da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
5. Budući osnovanost tužbenog zahtjeva po utvrđenju ovog suda proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje tužitelj prilaže uz tužbu kao ni s općepoznatim činjenicama te kako nadalje ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženici bili opravdanim razlozima spriječeni podnijeti odgovor na tužbu u ovoj pravnoj stvari, valjalo je, sukladno odredbi članka 331.b st. 1. ZPP, donijeti presudu kojom sud prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja, a kako je to odlučeno izrekom ove presude.
6. Odluka o trošku parničnog postupka je izostala jer tužitelj nije postavio zahtjev za naknadu istog.
7. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Pagu 26. ožujka 2025.
Sudac:
Marija Knez
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisanim podneskom, a o žalbi će rješavati Županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st.2. ZPP).
Dostavna naredba:
1. Tužitelju po punomoćniku,
2. Tuženici ad.1. po punomoćniku,
3. Tuženicima ad.2. i ad.3. osobno.
