Poslovni broj: Usž-42/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, dr. sc. Sanje Otočan, predsjednice vijeća, Mire Kovačić i Radmile Bolanča Vuković, članica vijeća, te sudske savjetnice Jelene Maltar Benjak, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ŠZ, 908-50 Cambridge Ave, Toronto, ON M4K2L3, Kanada, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Igor Pataky, odvjetnik u Zagrebu, Ilica 155, protiv tuženika Ministarstva vanjskih i europskih poslova Republike Hrvatske, Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 7-8, OIB: 43541122224 (Generalni konzulat Republike Hrvatske Mississauga, 918 Dundas Street E, Suite 302, Mississauga, Ontario L4Y2B8, Kanada), radi izdavanja putovnice, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-4022/2023-10 od 23. listopada 2024., na sjednici vijeća održanoj 26. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-4022/2023-10 od 23. listopada 2024.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda u točki I. izreke odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja za poništenje rješenja Generalnog konzulata Republike Hrvatske u Mississaugi, KLASA: UP/I-216-02/18-01/27, URBROJ: 521-CAN-02-23-3 od 23. ožujka 2023. Točkom II. izreke presude odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.
2. Osporenim rješenjem od 23. ožujka 2023. odbijen je zahtjev tužitelja za izdavanje putovnice.
3. Tužitelj žalbom pobija presudu zbog bitne povrede odredaba upravnog spora, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava (članak 126. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima, „Narodne novine“, 36/24. - dalje: ZUS). Navodi da tijekom upravnog postupka nije pravilno primijenjen članak 53. ZUS-a kojim je uređen institut slobodne ocjene dokaza. U vezi s navedenim smatra da je prvostupanjski sud ekstenzivno protumačio svoju ovlast za slobodno ocjenjivanje dokaza jer iz spisa predmeta ne proizlazi niti može proizlaziti da Općinski kazneni sud u Zagrebu svoj zahtjev temelji na članku 41. stavku 1. Zakona o putnim ispravama hrvatskih državljana („Narodne novine“, 77/99., 33/02., 133/02., 48/05., 74/09., 154/14., 82/15., 42/20. i 10/23. – dalje: Zakon). Ističe da se odbijanje zahtjeva za izdavanje putovnice ne može temeljiti na činjenici da je za njim raspisana tjeralica i da se protiv njega vodi kazneni postupak zbog postojanja presumpcije nevinosti. Navodi da javnopravna tijela ne "čitaju" pravilno dopis Općinskog kaznenog suda u Zagrebu i ne poznaju propise koji uređuju predmetnu materiju, pa ih posljedično ne znaju niti primijeniti. Ne prihvaća obrazloženje prvostupanjskog suda da se u dopisu Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 26. travnja 2022. radi o omašci u pisanju jer je jedino sud pred kojim se vodi postupak nadležan za ispravak pismena koje je donio. Smatra da je time sud prekoračio svoje ovlasti i sam ispravio dopis od 26. travnja 2022., a Općinski kazneni sud u Zagrebu je u skladu sa sadržajem dopisa bio dužan dokazati da postoji izvršni naslov o njegovim dospjelim imovinsko pravnim obvezama, odnosno predati materijalni dokaz o tome kako bi zaista potvrdio postojanje razloga za odbijanje njegovog zahtjeva. S obzirom na rezultat postupka, smatra da tuženik nije dokazao niti jednu tvrdnju na koju se pozvao u osporenom rješenju i tijekom upravnog spora. Predlaže poništiti prvostupanjsku presudu i usvojiti tužbeni zahtjev, podredno vratiti predmet sudu na ponovni postupak.
4. Tuženik u odgovoru na žalbu ponavlja da u konkretnom slučaju postoji zapreka za izdavanje putovnice propisana člankom 41. stavkom 1. Zakona. Imajući na umu da tužitelj u žalbi uglavnom ponavlja navode iz tužbe, smatra da se u obrazloženju osporenog rješenja i odgovoru na tužbu iscrpno i jasno očitovao na sve navode. Ponavljajući utvrđenja iz upravnog postupka i upravnog spora, ističe da u konkretnom slučaju postoji jasan i nedvosmislen zahtjev Općinskog kaznenog suda u Zagrebu za neizdavanje putovnice tužitelju zbog ispunjavanja uvjeta iz članka 41. stavka 1. točke 1. Zakona. S obzirom na to da se u praksi provjerava je li došlo do promjena koje se odnose na već evidentirane bilješke za pojedinu osobu, u privitku žalbe dostavlja dopis Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 17. prosinca 2024. kojim se opetovano zahtjeva postupanje u smislu članka 41. stavka 1. točke 1. Zakona jer je tužitelj i nadalje nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske. Predlaže odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi u cijelosti prvostupanjsku presudu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući presudu Upravnog suda u granicama žalbenih razloga, u skladu s člankom 134. stavkom 1. ZUS-a, ovaj Sud žalbene razloge ocjenjuje neosnovanima.
7. Na temelju razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja prvostupanjski sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan. U obrazloženju presude izložio je sve bitne činjenice koje proizlaze iz provedenih dokaza te, imajući na umu relevantne propise, naveo valjane razloge zbog kojih je odbio tužbeni zahtjev, odgovorivši pri tome na sve tužbene navode (članak 119. stavak 5. ZUS-a).
8. Predmetni upravni postupak pokrenut je zahtjevom tužitelja za izdavanje putovnice od 6. veljače 2018., dopunjenim i kompletiranim 22. ožujka 2022., koji je podnesen u Generalnom konzulatu Republike Hrvatske u Mississaugi, Kanada.
9. U upravnom postupku koji je prethodio ovom upravnom sporu provjereno je postoje li zapreke za izdavanje putovnice propisane člankom 41. stavkom 1. Zakona. Na temelju zahtjeva Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove od 13. travnja 2022., Općinski kazneni sud u Zagrebu je dopisom, poslovni broj: K-Us-4/2014- 267 od 26. travnja 2022. zatražio postupanje u smislu članka 41. stavka 1. Zakona jer je kazneni postupak protiv tužitelja u tijeku, sudi mu se u odsutnosti, određen mu je istražni zatvor i raspisana centralna tjeralica. S obzirom na navedeno, zahtjev tužitelja je odbijen osporenim rješenjem od 23. ožujka 2023.
10. Prvostupanjski sud je nakon izvršenog uvida u spis upravnog tijela, uzimajući u obzir činjenice utvrđene u postupku donošenja osporene odluke u skladu s člankom 49. stavku 3. ZUS-a, pravilno utvrdio da je o tužiteljevom zahtjevu za izdavanje putovnice riješeno zakonito i na temelju potpuno i pravilno utvrđenog činjeničnog stanja na koje je primijenjena mjerodavna odredba Zakona, citirana u presudi. Prvostupanjski sud je pri tome ocijenio sve navode tužitelja iz tužbe te je s obzirom na utvrđeno činjenično stanje i članak 41. stavak 1. točku 1. Zakona, osnovano odbio tužbeni zahtjev, za što je dao dostatne razloge koje prihvaća i ovaj Sud.
11. Kako prema podacima spisa tužitelj izbjegava nazočnost u kaznenom postupku i da će, posljedično, izbjegavati nazočnost prilikom izvršenja presude te da postoji valjani zahtjev nadležnog suda za odbijanje zahtjeva za izdavanje putovnice (dopis Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 26. travnja 2022.), pravilno je o zahtjevu tužitelja odlučeno primjenom članka 41. stavka 1. točke 1. Zakona.
12. Člankom 41. stavkom 1. točkom 1. Zakona jasno je i nedvosmisleno propisano da se će se zahtjev za izdavanje putovnice odbiti ako to zahtjeva nadležni (kazneni) sud, pa navodi tužitelja koji se odnose na kazneni postupak nisu primjenjivi u predmetnoj upravnoj stvari, kako je to pravilno obrazložio i prvostupanjski sud, dok ovaj Sud nema zakonske ovlasti za drugačije tumačenje ili primjenu navedene zakonske odredbe ili postupanje protivno izričitom zahtjevu drugog nadležnog suda.
13. U obrazloženju pobijane presude otklonjeni su svi tužiteljevi prigovori koje ponovno iznosi u žalbi, pa se radi nepotrebnog ponavljanja u cijelosti upućuje na iste.
14. S obzirom na navedeno, ovaj Sud žalbene navode smatra neosnovanima i bez utjecaja na drugačiju odluku suda. Radi se o navodima koje je tužitelj isticao u tužbi, o kojima se prvostupanjski sud izjasnio, a s kojim očitovanjima je u potpunosti suglasan i ovaj Sud. Obrazloženje pobijane presude sadrži razumne i dostatne razloge koji opravdavaju njezino donošenje i koji ujedno otklanjaju sumnju da bi ta presuda mogla biti rezultat arbitrarnog postupanja odnosno sudske samovolje.
15. S obzirom na to da tužitelj nije uspio s tužbenim zahtjevom, to je u skladu s člankom 147. stavkom 1. ZUS-a prvostupanjski sud pravilno odbio njegov zahtjev za naknadu troškova upravnog spora.
16. Trebalo je stoga, na temelju članka 135. stavka 1. ZUS-a, odlučiti kao u izreci presude.
U Zagrebu 26. ožujka 2025.
Predsjednica vijeća:
dr. sc. Sanja Otočan
