REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I-5978/2023-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Željki Zrilić Ježek, uz sudjelovanje Anite Ćavar, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ZĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, radi priznavanja prava na jednokratnu naknadu, 26. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, Klasa: UP/II-551-06/23-08/134, Urbroj: 524-11-02/5-23-2 od 16. studenog 2023.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, Klasa: UP/II-551-06/23-08/134, Urbroj: 524-11-02/5-23-2 od 16. studenog 2023. odbijena je žalba izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Gornji Grad - Medveščak, Klasa: UP/I 551-06/23- 02/267, Urbroj: 139-118-04-06-23-7 od 27. rujna 2023. kojim se tužitelju odbija zahtjev za priznavanje prava na jednokratnu naknadu.
2. Tužitelj u tužbi pobija zakonitost osporavanog rješenja te navodi kako su mu osobne stvari – garderoba, pokradeni iz sobe u Domu. Od strane centra nije napravljena socio-anamnestička analiza podataka, pa stoga zahtjev nije razmatran sukladno čl. 49. Zakona. Notorna je činjenica da se polovan veš ne traži u humanitarnim organizacijama. Navodi kako nije navedeno u rješenju da Dom uopće nije proveo internu prijavu krađe što je apsurdna činjenica. Policom osiguranja Dom nije obuhvatio osiguranje imovine korisnika Doma što je apsurdno i nepošteno. U rješenju se navodi da su podnositelju odobrena novčana sredstva za dio troškova liječenja u Varaždinskim Toplicama u nespornom iznosu od 223,02 eura ali koju nije dobio za vrijeme liječenja u Toplicama. U ovom predmetu, navodi, nema mjesta tumačenju članka 45. st. 2. Zakona o socijalnoj skrbi jer se podnositelj poziva na odredbe čl. 46. stav. 3 Zakona o socijalnoj skrbi. Odredbama koje se primjenjuju u posebnim životnim okolnostima kad se pokrade odjeća, ne primjenjuju se odredbe da se stranke upućuju na Caritas jer ne bi mogao podnijeti sram kad je riječ o krađi. Nastavno na ovakvo pogrešno tumačenje činjenične situacije i pogrešne primjene i tumačenja materijalnih propisa i dalje se pogrešno tumači da se trebao javiti Caritasu. Nije se odjeća potrošila nego je pokradena pa su nastupile posebne životne okolnosti. Veš se ne dijeli u humanitarnim organizacijama. Pošto se tužitelj našao pod udarom krađe svega veša, košulja itd. smatra da su ispunjene pretpostavke kao nepogoda i viša sila nenadana.
3. Predlaže sudu da poništi osporavano rješenje.
4. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi kako u cijelosti ostaje kod navoda osporavanog rješenja.
5. Predlaže sudu da odbije tužbeni zahtjev.
6. Kako su se stranke o tome izrijekom suglasile, a sud utvrdi da nije potrebno izvoditi nove dokaze, to je ovaj sud temeljem odredbe članka 98. stavak 1. toč. 5. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj: 36/24.) bez održavanja rasprave, riješio ovaj spor.
7. Tužitelju je uredno u skladu s odredbom članka 6. Zakona o upravnim sporovima dostavljen odgovor na tužbu tuženika. U dostavljenom očitovanju tužitelj ističe da proširuje svoj zahtjev za ostvarivanjem prava na jednokratnu novčanu pomoć u svrhu potrebe za doplatom liječenja obzirom mu je dijagnosticiran karcinom prostate, pa ima povećane izdatke za dodatnu hranu i lijekove. Također, podneskom od 14. lipnja 2024. ističe nadopunu zahtjeva na ime participacije smještaja u Varaždinskim Toplicama koje liječenje je odobreno po liječničkom povjerenstvu u trajanju od 3 tjedna.
8. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, sud je izvršio uvid u sudski spis predmeta i spis tuženika dostavljenog u odgovoru na tužbu.
9. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
10. Uvidom u priloženi spis predmeta utvrđeno je da je postupak pokrenut po zahtjevu tužitelja od 31. kolovoza 2023. za priznavanje prava na jednokratnu pomoć od 2.000,00 kn, za nabavu nužne odjeće, koja mu je pokradena u Domu za vrijeme liječenja u Varaždinskim Toplicama.
11. Odredbom članka 45. Zakona o socijalnoj skrbi (Narodne novine broj: 18/2022, 46/2022, 119/2022, 71/2023. – dalje u tekstu: Zakon) propisano je da se pravo na jednokratnu naknadu priznaje samcu ili kućanstvu koje zbog podmirenja izvanrednih troškova nastalih zbog trenutačnih životnih okolnosti (rođenja ili obrazovanja djeteta, bolesti ili smrti člana obitelji, prirodne nepogode i slično) nije u mogućnosti podmiriti osnovne životne potrebe.
(2) Pravo na jednokratnu naknadu može se priznati i:
1. radi nabave osnovnih predmeta u kućanstvu ili nabave nužne odjeće ili obuće ako se nabava nužnih predmeta u kućanstvu odnosno odjeće i obuće ne može osigurati putem humanitarnih organizacija
2. djetetu ili mlađoj punoljetnoj osobi polazniku srednje škole koji je korisnik prava na uslugu smještaja u udomiteljskoj obitelji za kupnju obveznih školskih udžbenika, ako to pravo ne ostvaruje po drugoj osnovi
3. korisniku smještaja u kriznim situacijama radi naknade troškova prijevoza u mjesto prebivališta, vlastitu ili udomiteljsku obitelj, dom socijalne skrbi, kod drugog pružatelja usluge odnosno u drugu ustanovu ili
4. korisniku usluge smještaja ili organiziranog stanovanja u slučaju trenutačne potrebe koja ne može biti zadovoljena u okviru usluge smještaja ili organiziranog stanovanja.
12. Člankom 46. stavak 1. Zakona propisano je da ukupan iznos priznatih jednokratnih naknada u jednoj kalendarskoj godini može iznositi najviše 500 % osnovice iz članka 22. stavka 2. ovoga Zakona za samca odnosno 700 % osnovice iz članka 22. stavka 2. ovoga Zakona za kućanstvo.
(2) U osobito opravdanim slučajevima, kada to zahtijevaju životne okolnosti u kojima se korisnik našao, Zavod može jednom godišnje priznati jednokratnu naknadu u iznosu do 1327,23 eura.
13. Uvidom u priloženi spis predmeta razvidno je da je tužitelj smješten u Dom za starije Ksaver, da se troškovi Doma djelomično pokrivaju iz njegove mirovine, dio troškova plaća kćer GĐ a dio ide na teret države. Ima džeparac u iznosu od 33,18 EUR.
14. Iz spisa predmeta proizlazi da je tužitelj bio na rehabilitaciji u Varaždinskim toplicama, te je rehabilitacija u Varaždinskim toplicama podmirena sredstvima odobrenim kroz jednokratnu naknadu, KLASA: UP/I-551-06/23-02/187 u iznosu od 223,02 eura te je ostvario i pravo na jednokratnu naknadu od dana 04.04.2023.g., KLASA: UP/l-551-06/23- 02/114 u iznosu 199,08 eura za troškove lijekova i osnovne životne potrebe.
15. Nespornim iz spisa predmeta proizlazi da se tužitelj nije obratio Caritasu radi nabave odjeće i obuće.
16. Tužitelj se poziva i na mogućnost da mu se odobri uvećana naknada po osnovi izuzetnih životnih okolnosti, kao što je krađa odjeće. Međutim, po odredbi članka 46. stavak 2. Zakona, kako to pravilno navodi tuženo tijelo, jednokratna naknada u iznosu od 1327,23 EUR može se priznati samo u osobito opravdanim slučajevima i to socijalno najugroženijim kućanstvima ili samcima koje je u takvo stanje dovela neka trenutačna okolnost (prirodne nepogode, smrt člana obitelji i sl.) zbog koje nisu u mogućnosti zadovoljiti osnovne životne potrebe. Po ocjeni suda, krađa odjeće nije takva izuzetna okolnost, tim više što tužitelj ima mogućnost obratiti se humanitarnim organizacijama radi nabave odjeće, što on odbija učiniti.
17. U upravnom sporu tužitelj proširuje svoj zahtjev za odobrenje jednokratne pomoći u vidu potrebe za dodatnom nabavom lijekova i dodacima za posebnu prehranu u vidu čajeva, minerala i vitamina. Premetni zahtjev ne može se postaviti tek u upravnom sporu, već o istom prvenstveno ima odlučiti nadležni Centar za socijalnu skrb.
18. U svezi rješenja tuženika od 8. kolovoza 2024. koji dostavlja na spis ističe se da isti nije od utjecaja na rješavanje ove upravne stvari jer je predmetno rješenje doneseno po novom zahtjevu tužitelja od 13. svibnja 2024. za podmirenje troškova liječenja u Varaždinskim Toplicama zbog potrebe rehabilitacije nakon moždanog udara.
19. Sukladno navedenom, osporeno rješenje se ocjenjuje zakonitim, stoga je sud na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan.
U Zagrebu 26. ožujka 2025.
Sutkinja:
Željka Zrilić Ježek, univ. spec.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
Dna:
1. ZĐ, [adresa]
2. Ministarstvo rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike [adresa], Zagreb, Ulica grada Vukovara 78
3. U spis
