REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Poslovni broj: Pp-1807/2024-4

Prekršajni odjel

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Vesni Blažević uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HL iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlučujući povodom prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica, klasa: 211-07/24-3/7758, urbroj: 511-16-05-24-1 od 22. 06. 2024. g. nakon održane usmene i javne glavne rasprave zaključene dana 26. ožujka 2025. godine u prisutnosti okrivljenika temeljem članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. Prekršajnog zakona, istog dana objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljeni: ŠL, sin H i Š, rođen **.**.1970. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, umirovljenik, mirovina u iznosu od 680,00 €, SSS, kažnjavan, ne vodi se drugi postupak

I.

k r i v  j e

što je dana 22. 05. 2024. u 22,35 sati u Brezovici, na raskrižju [adresa] i [adresa] upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,76 g/kg alkohola u organizmu (utvrđeno analizom uzoraka krvi i mokraće kojom prilikom je sudjelovao u prometnoj nesreći.

II.

Okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 8. istog Zakona.

III.

Okrivljeniku se temeljem istog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna od 800,00 (osamsto) €.

Temeljem odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti predmetne presude. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom suda.

IV.

Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 5 (pet) mjeseci. Na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme u kojem je primijenjena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole Naredbom PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica, klasa: 211-08/24-4/16208, urbroj: 511-16-05-24-5 od dana 23. 05. 2024. godine uračunava u zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije.

V.

Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova sudskog paušala platiti iznos od 20,00 (dvadeset) € i troškovi utvrđivanja prekršaja u iznosu od 143,34 (stočetrdesettrieuratridesetčetiricenta) € što sveukupno iznosi 163,34 (stošezdesettrieuratridesetčetiricenta) € u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom isti, sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Virovitica, klasa: 211-07/24-3/7758, urbroj: 511-16-05-24-1 od 22. 06. 2024. g. u svojstvu ovlaštenog tužitelja donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.

2. Okrivljenik je dana 26. kolovoza 2024. godine podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je dana 10. rujna 2024. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu, a navedeni prekršajni nalog stavio je izvan snage.

3. Na glavnoj raspravi okrivljenik navodi da se dana 22. 05. 2024. g. oko 22,35 h vraćao kući i u [adresa] na raskrižju jedno mu je vozilo oduzelo prednost prolaska te je došlo do prometne nesreće u kojoj je i on sudjelovao, ali nije bio odgovoran za tu prometnu nesreću. Međutim, tada je utvrđeno da upravlja vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,76 g/kg alkohola u organizmu. U završnoj riječi je naveo da mu žao što je došlo do ovog prekršaja i moli da mu se ublaži novčana kazna jer je umirovljenik i moli da mu se smanji trajanje zaštitne mjere.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u zapisnik o očevidu, situacijski plan, opis i kvalifikacija tjelesnih ozljeda Opće bolnica Virovitica, prijava Zavoda za hitnu medicinu VPŽ, Obrazac med. dokumentacije, analiza alkohola u krvi i mokraći, zapisnik o vještačenju, specifikacija troškova vještačenja, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za HL i JL, Naredbu o određivanju mjere opreza, popis troškova te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika

5. Budući je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim dokazima u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim.

6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje okrivljenika, iskazano žaljenje, umirovljenik je pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona utvrdio novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja (zapriječena je novčana kazna od 1.320,00-2.650,00 €).

7. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije jer se radi o velikoj koncentraciji alkohola, a okrivljenik je već kažnjavan za alkohol i jer je sud ocijenio da će se, imajući u vidu narav i težinu počinjenog djela kao i procjenu opasnosti od ponovnog počinjenja, njenom primjenom otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Sudac je okrivljeniku zaštitnu mjeru izrekao u nešto kraćem trajanju nego što je bila izrečena od strane tužitelja jer je okrivljeniku vozačka dozvola potrebna svakodnevnom životu budući da je umirovljenik i živi sam.

Okrivljeniku se temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona vrijeme u kojemu je bila primijenjena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po odluci PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica uračunava u zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, a sve u cilju izbjegavanja dvostrukog izvršenja sankcija

8. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

9. Slijedom navedenoga riješeno je kao u izreci presude.

U Virovitici, 26. ožujka 2025. g.

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 94. stavak 1. točka 2. i 3. i članak 95. PZ-a).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Podnositelju prekršajnog naloga

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana