REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-2160/2025

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu mr. Ankici Meter Celinšćak u prekršajnom predmetu protiv okrivljenica KDĆ zbog prekršaja iz članka 296.st.1.t.16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine 111/21), povodom optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP- stručna služba pod brojem 318633-0004 na ovom sudu od 25.02.2025.g. nakon provedenog žurnog postupka ,temeljem odredbe 244. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13,157/13 , 110/15 , 70/17 , 118/18 i 114/22), bez nazočnosti okrivljenice 26. ožujka 2025.

Presudio  j e

I/II okrivljenica: CDĆ vlasnik obrta, OIB: [osobni identifikacijski broj] sa prebivalištem u [adresa], , prekršajno kažnjavan

Kriva je

-što je kao vlasnica obrta dana 04. listopada 2024 g. oko 10,40 sati u design "Phil", Dominisova 7, Split, javno priopćavala autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima i omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, bez propisnog odobrenja koje izdaje Hrvatsko društvo skladatelja , udruga za kolektivno ostvarivanja prava svih domaćih i stranih autora i glazbenih djela ovlaštena temeljem Rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005 i UR broj: 559-07/03-18-004, Urbroj: 559-08/1-22-0001 a sve temeljem čl. 224.Zakona o autorskim i drugim srodnim pravima.

-čime je počinila prekršaj iz članka 296.st.1.t.16. kažnjiv po čl. 296. st. 3. Zakona o autorskim i drugim stvarnim pravima

- pa joj se temeljem citiranih propisa

izriče

novčana kazna u iznosu od 265,55 eura

II/Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

2.

Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

III//Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 25 eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP- stručna služba za zaštitu autorskih i muzičkih prava , pod u uvodu citiranim brojem podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenica je uredno pozivana na ročište dana 13.3. i 26.3.2025. g. na koje pozive se nije odazvala niti je svoj izostanak opravdao pa je sud zaključio da ne želi aktivno sudjelovati u ovoj prekršajnoj stvari .

3. U svrhu dokazivanja sud je ispitao KD kao svjedoka-referenta Zampa putem video link poziva.

4. Svjedok KD u svom iskazu navodi kako se on događaja sa sigurnošću sjeća kada je dana 4. listopada 2024.g. u 10,40 sati u Phi design , trgovina sa suvenirima Dominisova 7 Split , kao zaposlenik ZAMP-a u redovnoj kontroli javnog priopćavanja autorske glazbe. Tom prilikom je utvrdio da se putem zvučnika jer izvor reprodukcije nije vidio, pušta autorsko glazbeno djelo Striptiz izvođača CD a zapisnik o nadzoru nije potpisala zaposlenica VD jer nije imala ovlasti za potpisati, ostavio je zapisnik na pultu a saznao je da nisu imali suglasnost za javno priopćavanje autorskih djela.

5.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u iskaz ispitanog svjedoka te ga pročitao , kao i zapisnik o izvršenoj kontroli zakonitog korištenja autorskih glazbenih djela broj 318633-0004 od 04.10.2024.g. očitovanje ovlaštenog tužitelja od 27.3. 2025. god. iz kojeg očitovanja je vidljivo da u vrijeme prekršaja okrivljenica nije imala suglasnost za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela te izvršio uvid u prekršajnu evidenciju.

6. Sud je postupajući po službenoj dužnosti pribavio očitovanje ovlaštenog tužitelja iz kojeg očitovanja utvrdio da okrivljenica nije u kritično vrijeme imala suglasnost ovlaštenog tužitelja za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela a nije niti sanirala štetu nastalu.

7.Temeljem tako provedenog dokaznog postupka , sud nedvojbeno utvrđuje da time što je okrivljenica omogućila javno priopćavanje autorskih glazbenih djela bez suglasnosti ZAMP-a ostvarila su se sva bitna obilježja bića djela prekršaja koji se okrivljenici stavlja na teret.

3.

8.Naime, sud je iskazu ispitanog svjedoka u cijelosti poklonio vjeru jer je iskazivao okolnosno, logično, uvjerljivo, nedvosmisleno sjećajući se događaja, a iz njegovog iskaza proizlazi da je okrivljenica javno priopćavao autorska glazbena djela baš na način kako mu se optužnim aktom stavlja na teret. Sud nije našao niti jedan razlog da posumnja u istinitost iskaza ispitanog svjedoka tim više što svjedok od prije ne poznaje okrivljenicu, nije s njim ni u kakvom odnosu pa nema razloga ne govoriti istinu.

9. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj minimalnu novčanu kaznu ( raspon novčane kazne za odgovornu osobu pravnoj osobi 265,45 eura do 1.320,00 eura) imajući u vidu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost okrivljenice .Sud smatra da će i minimalna novčana kazna postići svrhu kažnjavanja te da će se kaznom uputiti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, te da okrivljenica neće činiti prekršaje ove vrste te sud ocjenjuje da je novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra a da će novčana kazna uputiti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja te poslati poruku da se činjenje prekršaja ne isplati.

10.Prilikom odmjeravanja kazne sud okrivljenici olakotne okolnosti nije našao dok je od otegotnih okolnosti uzeo dosadašnju prekršajnu kažnjavanost za istovrsno djelo prekršaja ( Odluka Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj:Pp-642/2024. od 24.4.2024.g. – pravomoćna 04.08.2024.g.)

11 .Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je oglašena krivom pa je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu a koji troškovi su odmjereni imajući u vidu složenost i dužinu trajanja prekršajnog postupka.

12.Radi naprijed izloženog i obrazloženog presuđeno je kao u izreci

U Zagrebu, 26. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Marina Pazman

mr.Ankica Meter Celinšćak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave presuda. Žalba se podnosi Općinsko prekršajnom sudu u Zagrebu, Av. Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okr KDĆ, [adresa]

2. OT- ZAMP- Heinzelova 62a Zagreb,

3.spis