Kzd-50/2024-36

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu za mladež Anti Unkoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Josipe Pastar kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika IP zbog kaznenih djela iz čl. 177. st. 2. i dr. (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu: Kazneni zakon), na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KOz-DO-8/23 od 26. siječnja 2023. godine i optužnice broj KOz-DO-413/2020 od 20. srpnja 2020. godine, nakon održane javne rasprave dana 26. ožujka 2025. godine, u prisutnosti savjetnice ODO u Splitu ZP, okrivljenika IP osobno i branitelja okrivljenika Borisa Miloševića, odvjetnika u Splitu, dana 26. ožujka 2025. godine

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: IP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. I i pok. ŽP, rođene Z, rođen **.**.1969. u [adresa],  s  prebivalištem  u [adresa],  državljanin  Republike  Hrvatske, oženjen, otac troje djece (od toga jedno mal. dijete), sa završenom osnovnom školom, elektrozavarivača, zaposlen u inozemnom t.d. s prosječnom plaćom oko 5.500,00 kn

k r i v  j e

I. što je u razdoblju od početka rujna 2022. do 02. siječnja 2023., u mjestu [adresa], u obiteljskoj kući na adresi [adresa], protivno odredbi čl. 4. Obiteljskog zakona (NN 103/15) i čl. 10. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), u nakani da izazove osjećaj straha za supruginu sigurnost i da je ponizi te svjestan da svojim ponašanjem ugrožava psihofizički razvoj i pravilan odgoj djeteta ČP (rođ. 2005. god.), te pristajući na to, često u alkoholiziranom stanju suprugu i sina vikao i vrijeđao govoreći im da su beskorisni, da žive na njegovoj grbači i da će ih ubiti, a supruzi da je kurvetina i glupa te sinu da nije njegov sin, dok je dana 02. siječnja 2023., između 16,00 i 21,00 sati, u nakani da ih ustraši, supruzi i sinu rekao da će dignuti kuću u zrak, da će padati glave, da će ih sve pobiti ako ga prijave policiji, da će presuditi sebi te više puta ponovio da će ubiti sina i suprugu, a sinu govorio da nije njegov sin i da ne zna tko ga je napravio, što je sve kod njegove supruge i sina izazvalo osjećaj poniženja, uznemirenosti i straha za njihov život,

I.I. dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost i doveo ga u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, drugima ozbiljno prijetio da će ih usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi te zlostavljao dijete,

II. da je u vremenskom razdoblju od 01. srpnja 2015. do 21. travnja 2020. u mjestu [adresa], u obiteljskoj kući na adresi [adresa], protivno odredbi čl. 10. st. 1. alineja 1., 2. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj: 70/17), u nakani da izazove strah za sigurnost svoje supruge RP i povrijedi njezino dostojanstvo te svjestan da time ugrožava psihofizički razvoj svoje djece DP, rođenog **.**.2002. i ČP, rođenog **.**.2005., te pristajući na to, dovodio se u alkoholizirano stanje te supruzi i djeci u više navrata upućivao riječi da će ih ubiti i u više navrata se pokušao fizički obračunati sa njima, pa je tako dana 17. ožujka 2020. oko 16,00 sati u obiteljskoj kući, u vidno alkoholiziranom stanju, supruzi uputio riječi da će je ubiti na spavanju i zabiti joj nož u leđa, te supruzi i sinovima uputio riječi da im svima treba prisloniti pištolj na čelo i sve ih pobiti, a na sina DP bacio i mobitel, ali ga nije pogodio, dok je dana 21. travnja 2020. oko 14,30 sati u obiteljskoj kući, u vidno alkoholiziranom stanju, sina DP vrijeđao pogrdnim riječima, zatim ga je udario komadom kruha u glavu, nakon čega ga je pokušao fizički napasti, u čemu ga je spriječila supruga na način da ga je odvela ispred kuće, gdje je udarao po ulaznim vratima kuće govoreći sinu ĐP da će ga ubiti, nož mu zabiti u srce, glavu mu stući kao zmiji i polomiti mu sve kosti, što je sve kod njegove supruge i djece izazvalo osjećaj poniženja te straha i uznemirenosti za njihov život i sigurnost,

II.I. dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo je u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, te zlostavio djecu,

III. čime je u stjecaju počinio dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji - opisano i kažnjivo po čl. 179. a Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, dalje u tekstu: Kazneni zakon), - povredom djetetovih prava - opisano i kažnjivo po čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona, te dva kaznena djela protiv osobne slobode - prijetnjom - opisana u čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. Kaznenog zakona, a kažnjiva po čl. 139. st. 3. istog Zakona, a zatim u stjecaju počinio tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, i to jedno kazneno djelo - nasiljem u obitelji - djelo opisano i kažnjivo po čl. 179.a Kaznenog zakona i dva kaznena djela - povredom djetetovih prava - djela opisana i kažnjiva po čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona, sve u svezi sa čl. 51. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19), a sve u svezi s čl. 51. KZ/11.

IV. Nakon toga se okrivljeniku IP za svako počinjeno kazneno djelo utvrđuju kazne kako slijedi:

- za tri kaznena djela povrede djetetovih prava na temelju čl. 177. st. 2. u svezi s čl. 48. st. 2. KZ/11 utvrđuju se kazne zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci,

- za dva kaznena djela nasilja u obitelji na temelju čl. 179. a utvrđuju se kazne zatvora u trajanju od po 1 (jedne) godine,

- za kazneno djelo prijetnje na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11 u svezi s čl. 48. st. 2. KZ/11 utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseci,

- za kazneno djelo prijetnje na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11 utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

V. Stoga se, temeljem čl. 51. KZ/11, okrivljenik IP

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine.

VI. Potom se okrivljeniku IP na temelju čl. 57. KZ/11 izriče

d j e l o m i č n a  u v j e t n a  o s u d a

na način da će se dio kazne na koju je okrivljenik osuđen u trajanju od 6 (šest) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini neko novo kazneno djelo.

VII. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku IP u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci uračunat će se vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 2. siječnja 2023. godine do 23. ožujka 2023. godine.

VIII. Na temelju čl. 69. KZ/11 prema okrivljeniku IP primjenjuje se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, dok za to postoji potreba, a najdulje do isteka roka provjeravanja, odnosno tri godine.

IX. Temeljem čl. 148. st. 1. i 6., u svezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, okrivljenik IP dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 250,00 EUR (dvijestopedeset), dok se oslobađa obveze naknade troškova vještačenja.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu pod brojem KOz-DO-8/23 od 26. siječnja 2023. godine protiv okrivljenika IP zbog četiri kaznena djela, od čega jedno kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179. a., jedno kazneno djelo povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. i dva kaznena djela prijetnje iz čl. 139. st. 3., a sve u svezi s čl. 51. KZ/11, kao i optužnicu broj KOz- DO-413/2020 od 20. srpnja 2020. godine zbog tri kaznena djela, od čega dva kaznena djela povrede djetetovih prava iz čl., 177. st. 2. KZ/11 i jedno kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179. a KZ/11, a sve u svezi s čl. 51. KZ/11, a koji predmeti su odlukom suda spojeni radi provođenja jedinstvenog postupka protiv istog okrivljenika.

2. Na raspravi dana 3. veljače 2025. godine okrivljenik je naveo da se djelomično smatra krivim za sedam kaznenih djela koja mu se predmetnim optužnicama stavljaju na teret. U svojoj obrani na kraju dokaznog postupka isti je naveo da u cijelosti ostaje kod svoje ranije obrane na raspravi dana 20. travnja 2023. godine kada je naveo da nije mislio kada je govorio supruzi da će dignuti kuću u zrak. Pojašnjava da je bio razočaran postupkom svoje supruge koja je digla jedan kredit u ime njegovog brata i njegove žene, a kada su prestali plaćati kredit upravo je supruzi skidalo navedeni iznos te su se oko toga znali svađati. Sve ovo što je kazao da je izrekao u afektu, a u mnogome je doprinio i alkohol, nije poduzimao niti napravio bilo kakve radnje kada je govorio da će ubiti nju i sina, a i oni su potvrdili da nije bio nasilan prema njima. Sa sinom Josipom se porječkao te ga je isti krivo razumio, a on mu je u afektu rekao da će ga se odreći, a čitavom sukobu je kumovala njegova mladost i alkoholiziranost. U svakom slučaju naveo je da mu se izrekne najblaža kazna jer nikoga nije tukao, a pristaje da ga Ured za probaciju provjerava u svezi ovisnosti o alkoholu, a u odnosu na suprugu želi kazati da je započeo brakorazvodni postupak, želi se razvesti i započeti novi život, te sada radi "na crno" u Planom kao pomoćnik u klaonici, te da je beskućnik upravo zbog navedene situacije iako se radi o njegovoj obiteljskoj kući. Naposljetku je naveo da mu je iskreno žao što je do ovoga došlo te želi da se što prije ovo riješi kako bi se vratio u svoj dom jer je to njegova obiteljska kuća.

3. U dokazne svrhe, suglasnošću stranaka pregledan je i pročitan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Policijske postaje Trogir od 02173764 od 02. siječnja 2023. (list spisa 23), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 01866575 od 21. travnja 2020. (list 5, 32), DVD snimka nasilja u obitelji (list 41), sudsko-psihijatrijsko vještačenje okrivljenika sačinjeno po stalnom sudskom vještaku dr. Sanji Batina od 23. lipnja 2020. (list 73-78), kao i iskazi ispitanih svjedoka – oštećenika ČP od **.**.2024., RP od **.**.2024. te DP od 3. veljače 2025. godine, kao i sudskog vještaka Željka Ključevića od 3. veljače 2025. godine, te izvod iz KE za okrivljenika.

3.1. Stranke nisu imale drugih prijedloga.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, zaključak je suda kako je okrivljenik IP počinio svih sedam kaznenih djela kako mu se predmetnim optužnicama stavljaju na teret.

4.1. Naime, iako okrivljenik u bitnom negira počinjenje predmetnih kaznenih djela, iz iskaza ispitanih oštećenika RP i ČP, kao i JP proizlazi da je okrivljenik na utuženi način počinio predmetna kaznena djela.

5. Tako svjedokinja – oštećena RP u svom iskazu navodi da joj je bivši suprug u inkriminiranom razdoblju učestalo govorio i vrijeđao "da je glupa i kurvetina", a također sinu i njoj prijetio te govorio "da su beskorisni te da žive na njegov račun" iako to nije istina. Ona da je zaposlena u Komunalnom poduzeću Trogir, a dodatno je radila kao čistačica u kafićima te bi IP trebao biti ponosan radi toga, a za sve učine da je njegov problem najveći alkohol te bi mu trebala biti određena mjera liječenja od alkohola, a nije zainteresirana za kazneni progon. Čitavo vrijeme da je nije tukao iako je znao mlatarati rukama ispred nje i unositi joj se u lice, a sina Josipa je također vrijeđao dok ĐP nije, a prijetio je Josipu da će ga ubiti, da će dignuti kuću u zrak i da će pasti glavi, a mislio je na nju i sina Josipa. Sjeća se da je naslanjao nož na svoju nogu i govorio da će oni u grobnicu, a on u tamnicu, a što se sve događalo u prethodnom razdoblju od 2015. godine do 2020. godine.

6. Ovakvo kazivanje oštećene RP u cijelosti potvrđuje ispitani svjedok – oštećenik ČP, ali navodi da nije zainteresiran za kazneni progon protiv svog oca te ne postavlja zahtjev za naknadom štete, ali misli da je njemu potrebno liječenje. Naposljetku je naveo da mu oprašta za sve što se dogodilo, a iskaz majke potvrđuje i ispitani svjedok – oštećenik DP koji je naveo da je otac znao u pripitom stanju neprimjereno reagirati, u pravilu bi se radilo o vrijeđanjima, a sjeća se da je jedne prigode njega gađao kruhom, dok je prilikom prvog ispitivanja naveo kako mu je otac znao prijetiti da će ga ubiti, zaklati, polomiti kosti, te ga je gađao mobitelom, ali ga nije pogodio, a vrijeđao je majku i brata. Međutim, unatoč navedenom ponašanju smatra da otac nije bio loš prema njemu, pa je i on korektan prema njemu te sada kontaktira sa svojim ocem relativno vrlo često jer su sada u dobrim odnosima.

7. Tijekom postupka naloženo je psihijatrijsko vještačenje okrivljenika te je sudski vještak Željko Ključević utvrdio da je okrivljenik u vrijeme počinjenja djela bio pod odlučujućim utjecajem alkohola pa kako se radi o ovisnosti o alkoholu razvijene kliničke slike težeg stupnja da je njegova ubrojivost u vrijeme počinjenja djela bila bitno smanjena, ali da je isti raspravno sposoban te se predlaže obvezno provođenje liječenja ovisnosti o alkoholu, a vrsta mjere sukladno sudskoj odluci, jer i na ispitivanju 3. veljače 2025. godine utvrđuje da je ovisnik o alkoholu teže kliničke slike te da mu je neophodno liječenje od ovisnosti.

8. Imajući u vidu ovakvo kazivanje ispitanih svjedoka-oštećenika i iznijetu obranu okrivljenika koji u bitnome negira učine utuženih kaznenih djela, obzirom na podudarnost samih iskaza oštećenika te njihovu logičnost i životnost, a sve sukladno vještačkom nalazu i mišljenju vještaka psihijatra o ovisnosti o alkoholu okrivljenika trebalo je iskaze oštećenika prihvatiti kao vjerodostojne, te odbiti obranu okrivljenika kao neosnovanu.

9. Pri tome je okrivljenik u odnosu na kaznena djela nasilja u obitelji kao i u odnosu na dva kaznena djela prijetnje postupao s izravnom namjerom, dok je u odnosu na kaznena djela povrede djetetovih prava postupao s neizravnom namjerom jer je u nakani da izazove strah za supruginu sigurnost i da je ponizi, te svjestan da svojim ponašanjem ugrožava psihofizički razvoj i pravilan odgoj djeteta te pristajući na to, često u alkoholiziranom stanju suprugu i sinove vrijeđao te im prijetio da će ih ubiti, a zatim u nakani da ih ustraši obojici rekao da će ih sve pobiti što je kod oštećenika izazvalo osjećaj poniženja, uznemirenosti i straha za njihov život, pa ga je sud proglasio krivim i osudio po zakonu.

10. Nakon što je ovako utvrđena kaznena odgovornost okrivljenika, trebalo je prići odabiru vrste i visine kaznenopravne sankcije pa sud smatra da je trebalo izreći upravo onu sankciju koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, interesima oštećenika, stupnju ugroze zaštićenog društvenog dobra, a kojom sankcijom će se ujedno ostvariti svrha iz čl. 41. KZ/11.

11. Imajući u vidu sve naprijed navedene okolnosti, sud je smatrao najprimjerenijim osuditi okrivljenika IP, a nakon što mu je za svako počinjeno kazneno djelo na temelju čl. 179. a, 177. st. 2. i 139. st. 3., a sve u svezi s čl. 48. st. 2. KZ/11 utvrdio adekvatne kazne zatvora, osim za jedno kazneno djelo prijetnje prema supruzi, na temelju čl. 51. KZ/11 na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine, a potom temeljem čl. 57. KZ/11 istome izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da će se dio kazne na koju je okrivljenik osuđen u trajanju od 6 (šest) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini neko novo kazneno djelo.

12. Pri tome je sud okrivljeniku za svako počinjeno kazneno djelo, osim za kazneno djelo prijetnje prema supruzi, ublažio kazne zatvora imajući u vidu da se oštećenik DP pomirio sa svojim ocem, te se relativno često viđaju, dok je oštećenik ČP oprostio svom ocu utužena ponašanja, a što su naročito olakotne okolnosti, a svrha kažnjavanja se može postići i takvom blažom kaznom.

13. Pri tome, sud je kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu djelomičnog priznanja okrivljenika, kao i iskazanog žaljenja zbog utuženog ponašanja, kao i stav djece – oštećenika koji nisu zainteresirani za kazneni progon, dok je kao otegotnu okolnost cijenio činjenicu osuđivanosti istog jer je odlukom Općinskog suda u Splitu u predmetu Kzd-41/24 osuđen zbog povrede dužnosti uzdržavanja kada mu je izrečena uvjetna kazna zatvora u trajanju od 10 mjeseci s rokom kušnje u trajanju od 3 godine upornosti i bezobzirnosti pri počinjenju predmetnih kaznenih djela.

14. Uvjerenje je suda kako će se upravo izrečenom sankcijom po vrsti i mjeri utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja kaznenih djela, kao i da će se ostvariti svrha kako specijalne tako i generalne prevencije upravo izricanjem mjere upozorenja, djelomične uvjetne osude imajući u vidu kriminalnu količinu koja se okrivljeniku stavlja na teret predmetnom optužnicom, dok činjenicu osude zbog povrede dužnosti uzdržavanja treba promatrati da se radi o osudi i kaznenim djelima nakon počinjenja predmetnih kaznenih djela.

15. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku IP u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci uračunat će se vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 2. siječnja 2023. godine do 23. ožujka 2023. godine.

16. Na temelju čl. 69. KZ/11 prema okrivljeniku IP primjenjuje se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, dok za to postoji potreba, a najdulje do isteka roka provjeravanja, odnosno tri godine, a sve sukladno iskazu sudskog vještaka Željka Ključevića.

17. Temeljem čl. 148. st. 1. i 6., u svezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, okrivljenik IP dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 250,00 EUR (dvijestopedeset), s obzirom na trajanje i složenost istog, dok se oslobađa obveze naknade troškova vještačenja jer bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje kao i uzdržavanje njegovog djeteta.

U Splitu, 26. ožujka 2025. godine

SUDAC ZA MLADEŽ

ANTE UNKOVIĆ

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 4 primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

- ODO u Splitu

- okrivljeniku

- branitelju okrivljenika

- oštećenicima, po pravomoćnosti

- u spis