REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl.br. P Ob-1393/2023-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Zrinki Mataja kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja GČ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Antonio Volarević, odvjetnik iz Zagreba, protiv tužene RČ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Nataša Pećarević, odvjetnica iz Zagreba, uz sudjelovanje mlt. ĐČ, OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa poseban skrbnik SČ, radi nove odluke o roditeljskoj skrbi i uzdržavanja, nakon održane glavne i tajne rasprave dana 4. ožujka 2025. godine, zaključene u prisutnosti stranaka osobno uz punomoćnike i posebne skrbnice mlt. djeteta, dana 26. ožujka 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi odobren rješenjem posl. br. R1 Ob-1904/2020-5 od 19. listopada 2020. godine na način:

- mlt. ĐČ rođen **.**.2012. stanovat će s ocem EČ

Heiglom na adresi [adresa],

- osobni odnosi mlt. ĐČ s majkom RČ ostvarivat će se dva puta tjedno prema dogovoru roditelja a ukoliko dogovor izostane ponedjeljkom i četvrtkom od 17,00 do 19,00 sati na način da majka preuzme dijete i vrati dijete na adresu stanovanja oca, svaku drugu subotu od 10,00 do 18,00 sati na način da majka preuzme dijete i vrati dijete na adresu stanovanja oca, svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan koji su neradni dani u Republici Hrvatskoj od 10,00 do 18,00 sati na način da majke preuzme dijete i vrati dijete na adresu stanovanja oca, tijekom ljetnih školskih praznika 12 dana u srpnju i 12 dana u kolovozu, 7 dana tijekom zimskih školskih praznika te polovinu ostalih školskih praznika,

- nalaže se majci RČ da za uzdržavanje mlt. ĐČ mjesečno doprinosi 250,00 EUR počevši od 26. ožujka 2025. godine pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti i to do 15-og u mjesecu za tekući mjesec na tekući račun oca GČ otvorenog kod Raiffeisen bank d.d. broj: IBAN [broj bankovnog računa] sa zakonskom zateznom kamatom u slučaju zakašnjenja tekućom od dospijeća mjesečnog obroka uzdržavanja pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku 15 dana,

- roditeljsku skrb roditelji će izvršavati zajednički i sporazumno.

II. Odbija se tužitelj s dijelom tužbenog zahtjeva koji glasi:

"Nalaže se tuženoj RČ, OIB [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju EČ, OIB [osobni identifikacijski broj], iznos od 2.256,28 EUR odjednom u roku od 15 dana."

III. Svaka stranka snosi svoj trošak.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da su stranke roditelji mlt. ĐČ te su planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 13. listopada 2020. godine regulirali pitanje stanovanje djeteta, osobnih odnosa i uzdržavanja. Mlt. ĐČ je dijete koje ima poremećaj iz spektra autizma te unazad četiri godina stanuje s ocem kojem je privržen i koji se brine o svim potrebama djeteta. Majka od prestanka izvanbračne zajednice ne brine na adekvatan način o djetetu, nije zainteresirana za potrebe djeteta, ne ostvaruje redovito osobne odnose s djetetom, ne plaća uzdržavanje, ovisna je o alkoholu i opijatima. S obzirom na navedeno tužitelj smatra da osobni odnosi djeteta i majke negativno utječu na psihofizički razvoj i napredak mlt. ĐČ. Slijedom navedenog tužitelj predlaže da sud donese presudu kojom se određuje da će mlt. ĐČ stanovati s ocem EČ na adresi njegovog stanovanja te će otac samostalno ostvarivati pravo na roditeljsku skrb uključujući i zastupanje u vezi s bitnom osobnim pravima iz č. 100-101 st. 1 Obiteljskog zakona. Osobno odnosi mlt. djeteta s majom se neće ostvarivati, podredno ostvarivat će se dva puta mjesečno u trajanju od 2 sata isključivo pod nadzorom stručnih djelatnika HZZSR. Majka je dužna za uzdržavanje mlt. djeteta mjesečno doprinositi 265,00 EUR od dana podnošenja tužbe sa zakonskom zateznom kamatom. Nalaže se tuženoj RČ isplatiti tužitelju EČ iznos od 2.256,28 EUR.

2. Tužena je u odgovoru na tužbu navela da tužba nije osnovana budući mlt. dijete stranaka stanuje s majkom, te otac ne pokazuje interes za dijete. Majka ima adekvatne roditeljske sposobnosti i dijete joj je emocionalno privrženo. Slijedom navedenog tužen predlaže da sud donese presudu kojom se određuje da će mlt. dijete stranaka stanovati s majkom na adresi [adresa] dok će se osobni odnosi djeteta i oca ostvarivati jedan puta tjedno uz prisutnost stručne osobe koju će imenovati Zavod za socijalni rad. Otac je dužan za uzdržavanje djeteta doprinositi 250,00 EUR mjesečno počevši od 20. studenog 2023. godine sa zakonskom zateznom kamatom.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio u izvješće o obveznom savjetovanju HZZSR Područni ured Trešnjevka od 29.9.2023. godine, rješenje posl. br. R1 Ob- 1904/2020-5 od 19. listopada 2020.godine, prijedlog i mišljene HZZSR Podružnica Trešnjevka od 18.6.2024. godine, dopis Osnovne škole Alojzija Stepinca od 3.2.2025. godine, te je proveo dokaz saslušanjem stranaka.

4. Iz izvješća HZZSR Područni ured Trešnjevka od 18.6.2024. godine proizlazi da je mlt. ĐČ rođen u izvanbračnoj zajednici stranaka koja je prekinuta 2014. godine. Djetetu je utvrđena dijagnoza pervazivni razvojni poremećaj te su najizraženija zaostajanju u području govora i komunikacije, grafomotorike i adaptivnog ponašanja. Po prestanku izvanbračne zajednice roditelji su uspjeli sklopiti Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi temeljem kojeg dijete stanuje s ocem te otac ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb po pitanju zdravlja i školovanja djeteta. Od 2020. godine mlt. ĐČ stanuje s ocem te se s majkom viđa prema dogovoru roditelja. Dana 9.8.2023. godine za vrijeme dok je mlt. ĐČ bio kod majka ista je imala ispad u alkoholiziranom stanju zbog čega su susjedi zavali policiju te je otac morao doći po dijete. Majka je navela da se napila u depresivnom stanju ali da se redovito liječi. Otac je iskazao da je majka kada ne pije terapiju verbalno nasilna i da je čuo od susjede da razbija po stanu i više što G ne opovrgava. Majka je iskazala da boluje od anksiozno-depresivnog poremećaja i graničnog poremećaja ličnosti i trenutno je u tretmanu u Psihijatrijskoj bolnici Sv. Ivan Jankomir. Samoinicijativno je otišla na liječenje nakon što je 9.8.2023. godine u depresivnom periodu konzumirala previše alkoholnih pića i razbila tanjure kad je dijete spavalo u sobi i to ga je probudilo i prepalo. Navela je da nikada ne bi naudila svom djetetu. Majka RČ je dana 21.11.2023. godine dala izjavu u Područnom uredu navodeći da je otac 20.11.2023. godine izbacio dijete iz stana i od tada se dijete nalazi kod majke. Otac je u vezi navedenog događaja iskazao da nije izbacio sina iz stana već je ĐČ spakirao svoje stvari jer je htio ići kod bake prespavati a ne preseliti se kod nje. Također je naveo kako je on stroži roditelj od majke, da je majka popustljiva i ne priprema ĐČ na odgovarajući način za samostalan život. Majka je tijekom praćenja obitelji navodila da ĐČ ne želi vidjeti oca, da odbija kontakt s njim stoga je u lipnju 2024. godine organiziran susret majke, oca, mlt. djeteta i očeve partnerice R. Prilikom dolaska zamijećeno je da dijete nosi premalu majicu i prevelike hlače koje su bile pridržane tregerima. Prilikom susreta ĐČ je pokazivao isključivo pozitivne reakcije, smiješio se, ulazio u zagrljaj ocu i partnerici. Nije niti u jednom trenutku pokazao neku zadršku ili nelagodu u odnosu na oca. Nakon održanog susreta otac je naveo kako je kod djeteta primijetio da je prisutan psihomotorni nemir, nečist govor u kojem miješa hrvatske i engleske riječi, stalno spominje igrice, te nedistancirano ponašanje prema bližnjima i nepoznatim osobama. Navodi kako se ne slaže s majčinim stilom odgoja koji je pun izjava ljubavi ali niskih odgojnih zahtjeva te ĐČ treba postavljati jasne i čvrste odgojne zahtjeva koji će poduprijeti razvoj samostalnosti i usvajanje društveno prihvatljivog ponašanja. Otac je naveo da majka trenutno dobro funkcionira sa ĐČ obzirom ima veliku podršku njegove majke koja preuzima ĐČ iz škole i provodi vrijeme s njim do majčina povratka s posla i dnevne bolnice no da je upitno koliko drugo će takvu obavezu baka moći preuzeti obzirom na svoje godine i zdravstveno stanje. Provedena je i psihologijska obrada roditelja te je utvrđeno kako oboje roditelja posjeduju dovoljno dobre roditeljske kompetencije. Za dijete s poteškoćama iz spektra autizma je važna dostupnost dodatnih usluga i tretmana stručnjaka na koje ne ĐČ odvođen odstrane i majke i oca od dobivanja dijagnoze. Nadalje je od izuzetne važnosti da odgojni postupci prema Noi imaju ujednačene obrazac i konkretni cilj ne samo u podupiranju obrazovanja veći i u usvajanju svakodnevnih životnih vještina. Stručni tim Zavoda procjenjuje kako je otac onaj roditelj koji je svjesniji nužnosti strukture i dosljednih odgojnih postupaka što je za dijete iz spektra autizma od izuzetne važnosti jer povećava njegovu funkcionalnost i samostalno izvršavanje svakodnevnih zadataka. Slijedom navedenog stručni tim predlaže da mlt. ĐČ stanuje s ocem na adresi [adresa], dok bi se osobni odnosi s majkom ostvarivali dva puta tjedno po dva sata, utorkom i četvrtkom od 17,00 do 19,00 sati na način da majka preuzme dijete iz škole odnosno sa adrese stanovanja a po završetku susreta ga vrati na adresu te svaku drugu subotu od 10,00 do 18,00 sati na način da dijete preuzme na i vrati na adresu stanovanja oca, svaki drugi blagdan i neradni dan u RH od 10,00 do 18,00 sati, tjedan dana zimskih školskih praznika deset dana u srpnju i deset dana u kolovozu te polovinu ostalih školskih praznika.

5. Tužitelj je u cijelosti prihvatio prijedlog Zavoda dok tužena s istim nije bila suglasna.

6. Posebna skrbnica mlt. djeteta je na ročištu dana 22.10.2024. godine iskazala kako nije uspjela obaviti razgovor s mlt. ĐČ iako je dijete pristupilo u Centar za posebno skrbništvo vezano za jedan drugi postupak. Mlt. ĐČ je prilikom pokušaja obavljanja razgovora vidno bio zaigran, vrtio se na stolici, vozio se po sobi, nje ga se moglo usmjeriti na nikakvu komunikaciju Ono što je komunicirao je bilo malo na hrvatskom a malo na engleskom jeziku. Vidljivi su bili poremećaji iz spektra autizma. Zbog svega toga je razgovor prekinut jer mišljenje djeteta nije bilo moguće utvrditi.

7. Iz dopisa Osnovne škole Alojzija Stepinca od 3.2.2025. godine proizlazi da ĐČ pohađa 5. razred te se školuje po redovitom programu uz prilagodbu sadržaja i individualizirane postupke u radu te uz podršku pomoćnice u nastavi. Učenik redovito pohađa nastavu, pristojan je, poštuje pravila, ima dobar odnos s učiteljima, učenicima i pomoćnicom u nastavi. Suradnja s oba roditelja je dobra. Roditelji su do sada redovito dolazili na individualne informativne razgovore kod razrednice. Ove školske godine majka je jednom bila na individualnim informacijama a otac tri puta. Oba roditelja prisustvovala su roditeljskom sastanku. Učenik na nastavu dolazi uredan i primjereno odjeven, nosi sav pribor te redovito piše domaće zadaće. Oba roditelja uredno pravdaju eventualne izostanke.

8. Na ročištu dana 4. ožujka 2025. godine stranke su se suglasile da će mlt. ĐČ stanovati s ocem na adresi [adresa].

9. Vezano za ostvarivanje osobnih odnosa djeteta i majke među roditeljima je bilo nesporno da će se isti odvijati dva puta tjedno prema dogovoru roditelja, a ukoliko dogovor izostane ponedjeljkom i četvrtkom od 17,00 do 19,00 sati na način da majka preuzme dijete i vrati dijete na adresu stanovanja oca, svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan koji su neradni dani u RH od 10,00 do 18,00 sati na način da majka dođe po dijete i vrati dijete na adresu stanovanja oca, tijekom ljetnih školskih praznika 12 dana u srpnju i 12 dana u kolovozu, 7 dana tijekom zimskih školskih praznika te polovinu ostalih školskih praznika.

10. Među strankama je sporan način odvijanja osobnih odnosa djeteta i majke tijekom vikenda. Tužena je predlagala da se osobni odnosi odvijaju svaki drugi vikend od subote u 10,00 sati do nedjelje u 19,00 sati, dok je tužitelj ostao kod prijedloga Zavoda, odnosno da se isti odvijaju subotom od 10,00 do 18,00 sati.

11. Vezano za ostvarivanje osobnih odnosa tužitelj je u iskazu naveo da od kad ĐČ živi ponovno kod njega, majku viđa svaki drugi-treći vikend. Kad je s mamom, znaju otići u kino, bili su na Sljemenu, pa i kod njegove mame. Smatra da majka ne provodi vrijeme sa ĐČ, tako su sad ovaj vikend bili malo u Samoboru na fašniku, malo kod njegove majke, malo kod majčine prijateljice u Zaprešiću. ĐČ je više-manje s majkom provodio nedjeljom 4-5 sati. ĐČ bi inače uvijek htio ići kod mame, kada mu se nešto ne da raditi kod njega. Kod mame je zaboravio čitati, pisati. Bio je samo na televizoru, kompjutoru. Majka se ne bavi djetetom. Zato ne bi bilo dobro da ĐČ prespava vikende kod majke jer mu se drastično promijeni ponašanje, a ističe da je ĐČ autistično dijete. Jedan vikend je dijete na svoju inicijativu prespavao kod majke i to od petka navečer do subote. Vratio se u subotu oko 6 navečer. Došao je u istoj odjeći u kojoj ga je i poslao, nije presvlačio rublje, bio je nemiran, bio je prisutan tremor. Smatra da ĐČ kod majke sam ne radi zadaće, već mu to radi majka ili majčina prijateljica Đ. Kada je ĐČ za vikend kod majke, ne zna da li je majka s njim. Putem lokatora prati gdje je dijete kada je s majkom. Smatra da dijete nije sigurno kod majke. Majka je bila agresivna prema djetetu i to nekoliko puta. Nema liječničku dokumentaciju iz koje bi proizlazilo da se pogoršalo zdravstveno stanje djeteta kad je bilo kod majke. Kad je ĐČ bio kod mame, nisu se pogoršale ocjene djeteta.

12. Tužena je iskazala da ĐČ sada tijekom vikenda viđa ili subotom ili nedjeljom u dogovoru sa djetetom te također uz potvrdu dogovora s Noinim ocem ili maćehom. S ĐČ provodi od 10,00 do 18,00 sati ili od 13,00 do 17,00 sati, sve ovisi što će taj dan zajedno raditi. Dođe po dijete ispred kuće od oca i tamo ga i vrati. Noi takav način susreta za sada odgovara no uvijek izražava želju da želi živjeti s njom i da ne želi biti kod tate. To su Noine priče dugo vrijeme. To je i izraz njegove manipulacije, budući je otac stroži i discipliniraniji. Kod nje postoje uvjeti za prespavljivanje djeteta, on ima svoju sobu od 17 kvadrata. Takav način susreta je od kad ĐČ ponovno živi kod oca, s time da je jednom spavao kod nje, ali je otac to zabranio. Inače je viđala ĐČ sukladno planu. Na Zavodu je rekla da ga nije viđala, jer je bio period kad je bila blokirana na mobitelu od djeteta, na očevom mobitelu i mobitelu njegove supruge. To je bilo prije ovog postupka. Od ovjere plana do danas bila je tri puta hospitalizirana. Jednom zbog problema sa kralježnicom, a dva puta u KB Sveti Ivan Jankomir, budući joj je dijagnosticiran granični poremećaj ličnosti s teškom depresijom, anksioznošću i posttraumatskim stresom. I nakon liječenja u Jankomiru 6 mjeseci je pohađala dnevnu bolnicu u Jankomiru. U kolovozu 2023. godine pod utjecajem alkohola je razbijala posuđe po kući, ali se nije derala na dijete. ĐČ je bio uplašen, bio je u svojoj sobi. Što se tiče sadašnjeg zdravlja, dok je ĐČ bio kod nje ušla je u remisiju, pije terapiju i od 09.08.2023. ne pije alkohol. Otac je bio verbalno agresivan te je dijete u dva navrata izbacio iz kuće, jednom još dok nije išao u školu, a jednom u 11. mjesecu 2023. godine kad mu je spakirao stvari, stavio ispred stana, zaključao stan i ĐČ je tada nazvao baku i baka je došla po njega i dovezla ga je k njoj.

13. Kako je majka sama navela da s djetetom provodi jedan dan tijekom vikenda po par sati te se sa djetetom dogovara o načinu provođenja vikenda sud smatra da nije protivno interesu djeteta da i nadalje provodi s majkom kao i do sada odnosno jedan dan u vikendu a što je u jedno i prijedlog nadležnog Zavoda.

14. Slijedom svega naprijed navedenog sud je temeljem čl. 409 st. 1, 119 st. 1 i 121 Obiteljskog zakona odlučio kao po toč I alineja 1 i 2 izreke presude.

15. U odnosu na izvršavanje roditeljske skrbi majka je predlagala zajedničku roditeljsku skrb, a otac je tražio samostalnu roditeljsku skrb za mlt. dijete.

16. Otac je naveo da mu majka djeteta nije nikada odbila dati suglasnost za dijete po bilo kojem pitanju. Njihova komunikacija je što manja, a inače komuniciraju porukama i telefonskim pozivima. Majka se dogovara sa ĐČ oko vikenda i želi da se što više samostalno dogovaraju. Tužena ga obavještava o dogovorima sa djetetom. Nije bilo problema prilikom vađenja dokumenata za dijete, nisu ga tražili suglasnost tužene. Za sada nema potrebe da dijete promijeni liječnika. Misli da se majka ne brine o zdravlju ĐČ.

17. Majka je navela da se u pogledu Noinog obrazovanja čuje s njegovom asistenticom svaki dan, čuje se s razrednicom, bila je ove školske godine na informacijama, ide na roditeljske sastanke, a bio je do sada jedan. Ima pristup E- dnevniku. ĐČ sada pohađa peti razred u Osnovnoj školi Alojzija Stepinca na Vrbanima. Otac ga je upisao u školu. Suglasna je da ide u tu školu. S ocem je razgovarala o promjeni škole kad je ĐČ bio kod nje a on nije s time bio suglasan. Zna tko je Noin liječnik to je GČČ, [adresa]. Ona bi i dalje htjela biti obiteljski liječnik djeteta tj. ne traži da se preseli karton jer dijete dobro poznaje i ĐČ na nju dobro reagira. Tijekom 2024. kad je bilo potrebe vodila je dijete liječniku. Što se tiče liječnika, ako otac želi promijeniti liječnika, dala bi suglasnost s time da želi biti upoznata tko bi bio novi Noin liječnik. Tijekom ove školske godine tražili su ju suglasnost za izlete, kazalište, slikanje i objavljivanje slika. Nikad nije uskratila suglasnost. ĐČ je početkom ove godine trebao nove dokumente tj. novu osobnu iskaznicu, putovnicu i zdravstvenu iskaznicu jer ih je izgubila. Otac je vadio te dokumente, nije dala suglasnost jer ju u MUP-u to nisu ni tražili. Sada je komunikacija između nje i tužitelja službena, narušena te se odvijala preko supruge tužitelja. Kada ju je otac djeteta odblokirao sa svog mobitela, molio ju je da se vezano za Nou direktno njemu obraća. Sada između njih postoji komunikacija. Uglavnom komuniciraju Whats App-om. Tako dogovore za susrete s djetetom vikendom potvrđuje s ocem djeteta. Od oca djeteta ne dobiva informacije o ĐČ, dobivala je prije od njegove supruge.

18. Kako oba roditelja prema procjeni Zavoda imaju dobre roditeljske kompetencije, kako i majka i otac surađuju sa školom (roditeljski sastanci, informacije), kako postoji određena komunikacija između roditelja te majka ne sprječava oca u poduzimanju pravnih i drugih radnji vezanih za dijete te i sam tužitelj iznosi da majka nikada nije odbila dati suglasnost po bilo kojem pitanju vezano za dijete sud smatra da je u najboljem interesu mlt. djeteta da oba roditelja aktivno izvršavaju sve sadržaje roditeljske skrbi, da oboje budu podjednako uključeni u donošenje odluka vezanih za dijete odnosno da roditeljsku skrb roditelji izvršavaju zajednički i sporazumno.

19.Slijedom navedenog temeljem čl. 104 Obiteljskog zakona odlučeno je kao pod toč. I alineja četiri izreke presude.

20. Iz čl. 285 Obiteljskog zakona proizlazi da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određen prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnost promijenile.

21. Vezano za uzdržavanje tužitelj je naveo da ĐČ sada ima 12 godina. Odjeću i obuću mu kupuje po potrebi, a sad je na odjeću potrošio 1.000,00 do 1.500,00 EUR. Hlače mu koštaju 30,00-40,00 EUR, tenisice 100,00 EUR, majica 60,00 EUR. Trenutno ne ide na terapije. Prije je išao kod logopeda. ĐČ ima dijagnozu poremećaj iz autističnog spektra IV. stupnja. Što se tiče prehrane djeteta na to se mora pripaziti, ne daje mu slatkiše, gazirane sokove, hranu s glutenom. Ima problema sa tjelesnom težinom. Na prehranu obitelji se mjesečno potroši 1.000,00 EUR. Noa ima mobitel i pretplata je 30,00 EUR. Trenira košarku koja košta 40,00 EUR. Ići će i na plivanje. Daje mu džeparac 10,00-20,00 EUR po potrebi.

22. U pogledu uzdržavanja sud smatra, a prema sporazumu stranaka, da je za uzdržavanje mlt. ĐČ potrebno 250,00 EUR mjesečno počevši od 26. ožujka 2025. godine i to za stanovanje, prehranu, odjeću, obuću, obrazovanje, aktivnosti, zdravstvene potrebe. Tako utvrđene ukupne potrebe mlt. djeteta u cijelosti će podmirivati tužena kao roditelj koji ne stanjuje s djetetom budući ista obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja dok roditelj s kojim dijete stanuju svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu temeljem čl. 310 st. 1 Obiteljskog zakona. Također iz st. 2 istog članka proizlazi da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednako vrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Prilikom određivanja uzdržavanja vodilo se računa o imovinskom stanju tužene, njezinim vlastitim potrebama, da nema druge obveze uzdržavanje, a prvenstveno se vodilo računa o dobrobiti mlt. djeteta.

23. Slijedom naprijed navedenog sud je temeljem odredbe čl. 288 st. 1, 307, 311, 313, 314 a u svezi čl. 432 Obiteljskog Zakona odredio uzdržavanje kao pod toč. I alineja tri izreke presude.

24. Sud je odbio tužitelja sa dijelom tužbenog zahtjeva za isplatom iznosa od 2.256,28 EUR od strane tužene budući se radi o iznosu troškova za mlt. dijete koje je trebala podmirivati majka sukladno Planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi s obzirom da se navedenog dugovanje treba potraživati u ovršnom postupku ako nije podmireno.

25. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29 Zakona o obveznim odnosima.

26. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 366 st. 1 Obiteljskog zakona.

U Zagrebu, dana 26. ožujka 2025. godine.

S u d a c:

Zrinka Mataja

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano. Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u četiri primjerka. O žalbi odlučuje Županijski sud.

dna:

tužitelju po pun.

tuženoj po pun.

HZZSR PU Trešnjevka

poseban skrbnik SČ