Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-290/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe HOTELI ZOVKO d.o.o. Sesvete i okrivljenika MĆ, kao odgovorne osobe, koje brani Martina Kolar, odvjetnica iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl.153. st.1. i st.2. Zakona o sprječavanju pranja novca i financiranja terorizma (Narodne novine, broj: 108/17., 39/19., 151/22.), odlučujući o žalbama okrivljene pravne osobe HOTELI ZOVKO d.o.o. Sesvete i okrivljenika MĆ, kao odgovorne osobe, podnesenim protiv rješenja Vijeća za prekršajni postupak, Financijskog inspektorata, Ministarstva financija Republike Hrvatske, od 21. rujna 2023., KLASA: 440-08/23-04/12, URBROJ: 513-08-01/102-23-25, na sjednici vijeća održanoj 26. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I Odbijaju se kao neosnovane žalbe okrivljene pravne osobe HOTELI ZOVKO d.o.o. Sesvete i okrivljenika MĆ, kao odgovorne osobe i potvrđuje pobijano rješenje o prekršaju.
II Ako okrivljena pravna osoba HOTELI ZOVKO d.o.o. Sesvete i okrivljenik MĆ, kao odgovorna osoba, plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, novčane kazne smatrat će se plaćenim.
III Okrivljenici su dužni platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 80,00 (osamdeset) eura, svaki, u roku od 15 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem o prekršaju okrivljenici su proglašeni krivim i kažnjeni: pravna osoba HOTELI ZOVKO d.o.o. Sesvete novčanom kaznom u iznosu od 6.000,00 eura / 45.207,00 kuna, a odgovorna osoba MĆ novčanom kaznom u iznosu od 700,00 eura / 5.274,15 kuna, zbog prekršaja iz čl.153. st.1. i st.2. Zakona o sprječavanju pranja novca i financiranja terorizma, pobliže opisanog u izreci prvostupanjskog rješenja o prekršaju.
2. Istim su rješenjem okrivljenici obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 eura / 527,42 kune, svaki.
3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su putem braniteljice pravodobno podnijeli u bitnom gotovo istovjetne žalbe zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni te u bitnome traže smanjenje kazni ili izricanje opomene jer nisu nikad kažnjavani, uredno izvršavaju sve svoje obveze i nisu postupali namjerno.
4. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbama, žalbe prihvate.
5. Žalbe nisu osnovane.
6. Razmatrajući predmet i ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe čl.202. st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbi, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da nisu na štetu okrivljenika počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl.1 95. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Okolnosti koje navode žalitelji, nisu u konkretnom slučaju takvog značaja da bi se okrivljenici mogli ekskulpirati za počinjeni prekršaj. Dakle, u potpunosti se potvrđuje pravilnost odluke Vijeća za prekršajni postupak Financijskog inspektorata, Ministarstva financija RH, koje je u obrazloženju pobijanog rješenja pravilno i točno utvrdio činjenično stanje uz isticanje dokaza temeljem kojih se pojedine činjenice imaju smatrati dokazanima i uz pravilnu primjenu materijalnih propisa.
8. Pobijana odluka ima sukladno čl.185. Prekršajnog zakona sav potreban sadržaj, a njeno obrazloženje sadrži obrazloženu ocjenu sadržaja navoda obrane okrivljenika, kao i provedenih dokaza. Ista se temelji na zakonitim dokazima, sadrži sve razloge o odlučnim činjenicama, te u rješenju ne postoji bitna proturječnost i nelogičnost između razloga rješenja i sadržaja optužnog prijedloga, a Vijeće za prekršajni postupak Financijskog inspektorata je jasno i nedvosmisleno obrazložilo svoj zaključak o krivnji.
9. Sukladno ovlaštenju da dokaze ocjenjuje po slobodnom uvjerenju tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u prvom stupnju je pravilno svoje saznanje o djelu zasnovalo na ocjeni u postupku izvedenih dokaza, te u zakonito i ispravno provedenom postupku pravilno utvrdilo činjenice koje su odlučne za donošenje ispravne odluke glede prekršaja koji je okrivljenicima stavljen na teret, za svoja činjenična utvrđenja dalo valjane i prihvatljive razloge u skladu s izvedenim dokazima i bez međusobnih proturječja, dok navodi žalbe ne upiru na postojanje novih činjenica u smislu čl.193. st.5. Prekršajnog zakona kojima bi doveli u sumnju pravilnost prvostupanjske odluke.
10. Pozivanje na postupanje bez namjere također je neosnovano budući je sukladno odredbi čl.25. Prekršajnog zakona za prekršajnu odgovornost dovoljno i nehajno ponašanje.
11. Također, nema povrede zakona na štetu žalitelja ni u dijelu izrečenih novčanih kazni. Vidljivo je kako su novčane kazne pravilno odmjerene unutar zakonom propisanih okvira, uz dužno uvažavanje svih odlučnih okolnosti prema odredbi čl.36. Prekršajnog zakona, koje je tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u prvom stupnju pravilno utvrdilo. Izrečene novčane kazne u iznosima blizu donje granice propisanih minimuma, smatraju se razmjernima težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, te se ne nalaze dodatni razlozi za preinakom na blaže novčane kazne.
12. Treba još napomenuti kako nema uvjeta za izricanje opomene, obzirom na odredbu čl.43. st.1. Prekršajnog zakona, koja propisuje da se opomena kao prekršajnopravna sankcija, kao mjera upozorenja se može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura, što u konkretnom slučaju ne egzistira budući je za predmetni prekršaj propisan raspon novčane kazne za pravnu osobu od 4.640,00 do 46.450,00 eura, a za odgovornu osobu od 660,00 do 4.640,00 eura.
13. Svakako treba naglasiti da je prema odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona, propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne. Zato, ako okrivljenici u roku od 15 dana od primitka ove presude plate dvije trećine ukupne novčane kazne izrečene prvostupanjskim rješenjem, novčane kazne smatrat će se plaćenim u cijelosti.
14. Odluka o troškovima postupka također je utemeljena na zakonu.
15. Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to su temeljem odredbe čl.138. st.2. t.3c. Prekršajnog zakona, okrivljenici dužni naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 80,00 eura, svaki, u roku od 15 dana od primitka ove presude. Visina troškova je odmjerena sukladno odredbi čl.139. st.5. Prekršajnog zakona, obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.
16. Zbog izloženih razloga odlučeno je na način opisan u izreci ove presude.
17. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu 26. ožujka 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Radeljak, v.r.
Sanja Gospočić, v.r.
Presuda se dostavlja Financijskom inspektoratu Ministarstva financija RH u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, braniteljicu i ovlaštenog tužitelja.
