Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Kž-183/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Elme Kaleb Mamić, predsjednice vijeća, te sudaca Dubravke Rudelić i Michala Danečeka, članova vijeća, uz sudjelovanje Anamarije Milovac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŠŠ, zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/2011., 144/2012., 56/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., 36/2024. – dalje KZ/11), sve u vezi s člankom 34. KZ/11, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu, broj Kov-21/2025-4 od 17. ožujka 2025. o određivanju istražnog zatvora nakon podnesene optužnice, u sjednici vijeća održanoj 26. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženika ŠŠ kao neosnovane i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu od 17. ožujka 2025., broj Kov-21/2025-4 o određivanju istražnog zatvora nakon podnesene optužnice, na temelju članka 127. stavak 4. u vezi s člankom 551. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br. 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. – odluka Ustavnog suda, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024. – dalje ZKP/08) protiv optuženika ŠŠ određen je istražni zatvor.

1.1. Na temelju članka 134. stavka 2. ZKP/08 žalba protiv pobijanog rješenja ne zadržava izvršenje rješenja.

1.2. Na temelju članka 551. stavka 2. ZKP/08 istražni zatvor može trajati dok opasnost traje, ali ne dulje od rokova predviđenih u članku 133. ZKP/08.

2. Protiv pobijanog rješenja žalbu je uložio optuženik ŠŠ putem braniteljice Irene Blauhorn, odvjetnice u Karlovcu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede kaznenog zakona, s prijedlogom da Županijski sud u Karlovcu uvaži žalbu i ukine pobijano rješenje u cijelosti.

3. Žalba optuženika ŠŠ nije osnovana.

4. Iako se žalitelj žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka tu žalbenu osnovu ne obrazlaže već iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ističući da je od donošenje odluke o provedenom vještačenju prošlo skoro 5 mjeseci u kojem vremenu je optuženik uzimao terapiju i u koje vrijeme se njegovo psihičko stanje do te mjere popravilo da može normalno funkcionirati, smatrajući da određivanje istražnog zatvora protiv optuženog temeljem članka 551. stavak 1. ZKP/08, a temeljem mišljenja vještaka koje je donijeto prije skoro 5 mjeseci, je nezakonito i diskriminatorno s obzirom na bolest okrivljenika. Žalitelj potom navodi da sud nije mogao donositi odluku temeljem stanja optuženika od 4. studenog 2024. kada je sačinjen vještački nalaz po dr. SŠ već na temelju stanja optuženika u vrijeme donošenja pobijanog rješenja 17. ožujka 2025. Žalitelj ističe da u periodu dok je bio na slobodi sve do odlaska na izdržavanje kazne zatvora za djelo koje vjerojatno počinio u stanju neubrojivosti, prije počinjenja ovog djela za koje je sada osnovano sumnjiv, da je sve vrijeme normalno funkcionirao i ponašao se u skladu sa svim društvenim normama. S obzirom na zdravstveno stanje optuženika smatra da je prvostupanjski sud trebao imati isto u vidu, kako optuženik sada normalno funkcionira da mu treba pružiti pomoć te da je određivanje istražnog zatvora u konkretnom slučaju protivno Konvenciji za zaštitu ljudskih prava i jednostavno nerazumno obzirom da je utemeljeno na zastarjelom nalazu. Žalitelj smatra da se svrha može ostvariti i blažom mjerom kao što je liječenje na slobodi s obzirom da optuženi sada redovito uzima terapiju i posjećuje liječnika.

5. Prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda prvostupanjski sud pravilno je utvrdio postojanje kako opće pretpostavke za određivanje istražnog zatvora s osnova članka 123. stavak 1. ZKP/08, a koja sada proizlazi iz podignute optužnice i dokaza pobrojanih u istoj, tako i posebne pretpostavke za primjenu najstrože mjere istražnog zatvora protiv optuženog ŠŠ iz osnove članka 551. stavka 1. ZKP/08 i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se za sada ostvariti u potpunosti istražnozatvorska svrha. Jednako tako prvostupanjski sud je iznio dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom, kako to predlaže žalitelj, liječenje na slobodi pozivajući se pravilno na odredbu članka 551. stavka 3. ZKP/08.

6. Kako je u odnosu na optuženog ŠŠ utvrđeno, po psihijatru vještaku, da je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio neubrojiv i da optuženik boluje od shizofrenije te da nema potpuni uvid u svoju bolest, vještak smatra da postoji visoki rizik od počinjenja težeg kaznenog djela u budućnosti, s tim da se ovaj optuženik sada nalazi na izdržavanju kazne zatvora kojemu je izrečena u drugom kaznenom postupku zbog počinjenja više kaznenih djela prijetnje te kaznenog djela nasilja u obitelji, pa uzimajući u obzir bolest optuženika te nepredvidivost njegovog postupanja, koje je sada urednog tijeka s obzirom da redovito odlazi na kontrole u pratnji pravosudne policije, ne isključuje mogućnost ponavljanja ili počinjenja težeg kaznenog djela što opravdava primjenu članka 123. stavak 1. točke 3. ZKP/08 u svezi članka 551. stavak 1. ZKP/08. Isto tako pravilno prvostupanjski sud utvrđuje da za sada nisu ispunjeni uvjeti iz članka 551. stavak 3. ZKP/08 koji bi opravdavali određivanje blaže mjere kao što je mjera liječenja na slobodi, s obzirom da se ovaj optuženik već ranije pojavljivao kao počinitelj kaznenih djela s elementima nasilja, što upućuje da bi boravkom na slobodi dakle, mogao počiniti istovrsno ili teže kazneno djelo.

7. Budući da žalbenim navodima optuženika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08, nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Karlovcu 26. ožujka 2025

Predsjednica vijeća

Elma Kaleb Mamić