REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-2243/2023-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Ani Santini Gazilj, u pravnoj stvari tužiteljice MB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Azimir Cerić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Wiener osiguranje Vienna Insurance Group d.d., Zagreb, Slovenska ulica 24, OIB: 52848403362, koje zastupa punomoćnik Ante Puljiz, odvjetnik u Zagrebu, radi naknada štete, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 4. ožujka 2025. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Jana Dumpora - odvjetnika i zamjenice punomoćnika tuženika IB - odvjetničke vježbenice, dana 26. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku WIENER OSIGURANJE VIENNA INSURANCE GROUP d.d., Zagreb, Slovenska ulica 24, OIB 52848403362 isplatiti tužiteljici MB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] iznos od 140,77 eur s zateznom kamatom koja teče od 22. kolovoza 2023. do isplate po stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II Odbija se kao neosnovan dio tužbenog zahtjeva za isplatu iznosa od 2.359,23 eur s zateznom kamatom tekućom od 11. srpnja 2023. do isplate te dio tužbenog zahtjeva za isplatu zatezne kamate na dosuđeni iznos od 140,77 eur za razdoblje od 11. srpnja 2023. do 21. kolovoza 2023.

III Nalaže se tuženiku WIENER OSIGURANJE VIENNA INSURANCE GROUP d.d., Zagreb, Slovenska ulica 24, OIB 52848403362 naknaditi tužiteljici MB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] trošak parničnog postupka u iznosu od 1.423,70 eur sa zateznom kamatom tekućom od 26. ožujka 2025. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi u bitnome navodi da se dana 25. svibnja 2023. u Zagrebu dogodila prometna nesreća u kojoj je tužiteljica sudjelovala kao pješak, a koju prometnu nesreću je prouzročio vozač s vozilom reg. oz. [registarska oznaka], koji je bio osiguran kod tuženika policom obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti. Tužiteljica navodi da je u nesreći zadobila tjelesne ozljede radi čega joj je pružena liječnička pomoć, nakon čega je utvrđeno da je pretrpjela ozljedu leđa te natučenja tijela, a što da je dovelo do nastanka neimovinske štete obzirom da tužiteljica trpi duševne i fizičke boli, strah, radi se o povredi prava na tjelesno i duševno zdravlje kao i do nastanka imovinske štete po osnovi tuđe pomoći i njege. Slijedom navedenog tužiteljica predlaže donošenje presude kojom se nalaže tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 2.500,00 eur s zateznom kamatom tekućom od 11. srpnja 2023. do isplate uz naknadu troška parničnog postupka s zateznom kamatom od dana donošenja presude do isplate.

1.2. Podneskom od 14. siječnja 2025. tužiteljica je navela da je tuženik nakon podnošenja tužbe isplatio tužiteljici nesporan iznos naknade štete od 1.327,23 eura pa tužiteljica, nakon izvedenog dokaza medicinskim vještačenjem, navedenim podneskom predlaže donošenje presude kojom se nalaže tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 540,77 eur sa pripadajućim zateznim kamatama tekućim od 11. srpnja 2023. pa do isplate te trošak ovog postupka zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, sve u roku od 15 dana.

2. U odgovoru na tužbu tuženik priznaje pasivnu legitimaciju, nastanak štetnog događaja te odgovornost vozača vozila registarske oznake [registarska oznaka] za nastanak predmetne prometne nesreće u kojoj nesreći je sudjelovala tužiteljica kao pješak ali osporava visinu tužbenog zahtjeva. Stoga tuženik predlaže sudu odbiti tužbeni zahtjev tužiteljici u cijelosti i naložiti tužiteljici da naknadi tuženiku prouzročene parnične troškove.

2.1. Podneskom od 22. siječnja 2025. tuženik se usprotivio djelomičnom povlačenju tužbe iz podneska tužiteljice od 14. siječnja 2025.

3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u: email korespondenciju (list 5 spisa), odštetni zahtjev (list 6-7 spisa), Potvrdu MUP-a, PU zagrebačke, Policijske postaje Samobor od 2. lipnja 2023. (list 8-9 spisa), medicinsku dokumentaciju (list 10-13 spisa), izveo dokaz medicinskim vještačenjem po stalnim sudskim vještacima prof.dr.sc. Žarku Rašiću i dr.med., specijalist kirurg i prim. FB, dr. med.

4. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje ZPP) sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

5. Među strankama nisu sporni nastanak štetnog događaja, pasivna legitimacija i odgovornost.

6. Među strankama je sporna visina tužbenog zahtjeva.

7. Iz dokumentacije u koju je izvršen uvid kao relevantno proizlazi sljedeće:

- iz Potvrde MUP-a, PU zagrebačke, Policijske postaje Samobor od 2. lipnja 2023. proizlazi da je tužiteljica kao pješak sudjelovala u prometnoj nesreći koja se dogodila 25. svibnja 2023., kojom prilikom je tužiteljica zadobila lake tjelesne ozljede,

- iz medicinske dokumentacije proizlazi da je tužiteljici nakon prometne nesreće pružena liječnička pomoć u Kliničkoj bolnici Sveti Duh,

- iz e-mail korespondencije i odštetnog zahtjeva proizlazi da je tuženik e mailom od 22. srpnja 2023. potvrdio da je zaprimio odštetni zahtjev tužiteljice, koji odštetni zahtjev datira s 11. srpnja 2023.

8. U nalazu i mišljenu stalnih sudskih vještaka prof.dr.sc. Žarka Rašića, dr.med. i prim. FB, dr. med. opisuju se ozljede koje je tužiteljica zadobila, tijek liječenja tužiteljice te nalaz dobiven pregledom tužiteljice. Iz nalaza i mišljenja proizlazi da je tužiteljica rođena 2005., da je kao pješak stradala u štetnom događaju pri naletu vozila u prometnoj nezgodi 25. svibnja 2023., kada je zadobila natučenje prsnog i slabinskog dijela leđa te je došlo do povrede prava osobnosti radi oštećenja tijesnog duševnog zdravlja i da između štetnog događaja i ozljede kao i razvoja psihičkog poremećaja postoji izravna uzročno-posljedična veza. Iz nalaza i mišljenja proizlazi da je tužiteljica na psihičkom planu razvila simptomatiku akutne stresne reakcije (F43.0) te da navedeno proizlazi iz priložene medicinske dokumentacije, da je tužiteljica u okolnostima predmetnog štetnog događaja bila izložena situaciji stresogenog potencijala u vidu realne opasnosti po tjelesni integritet, što je i dovelo do razvoja psihičkog poremećaja, a aktualnim psihijatrijskim ispitivanjem nije utvrđeno kriterija za perzistiranjem istoga. Iz nalaza i mišljenja proizlazi da je tužiteljica zbog zadobivenih ozljeda i tijekom liječenja trpjela fizičke bolove jakog intenziteta sumarno 1 dan, srednjeg intenziteta sumarno 4 dana, manjeg intenziteta sumarno 15 dana, da je pri štetnom događaju trpjela kratkotrajni primarni strah jakog intenziteta, do smirivanja akutnih simptoma trauma i prilagodbe na novonastalo stanje da je trpjela sekundarni strah umjerenog do jakog oscilirajućeg intenziteta sveukupno do 3 dana, te potom umjereni oscilirajući strah sveukupno do 5 dana, a po navedenom da je trpjela slabiji oscilirajući strah sveukupno do 3 tjedna te da je zaostao kasni, povremeni oscilirajući strah slabijeg intenziteta, u situacijama koje ju podsjećaju na štetni događaj. Iz nalaza i mišljenja proizlazi da je tužiteljici tuđa pomoć i njega bila potrebna 5 dana po 2 sata dnevno, nakon toga 7 dana po 1 sat dnevno u vidu dodatne brige za ozlijeđenu mladu osobu koja živi s roditeljima, da je liječenje tužiteljice s kirurškog stajališta završeno tj. stanje se u potpunosti stabiliziralo mjesec dana nakon štetnog događaja 25. lipnja 2023, a status psihičkih funkcija da je stabiliziran 21. kolovoza2023. Iz nalaza i mišljenja proizlazi da duševne boli zbog smanjenja životne aktivnosti nema.

9. Stranke nisu imale prigovora na nalaz i mišljenje vještaka.

10. Sud je u potpunosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka jer je dan na temelju priložene liječničke dokumentacije, pregleda tužiteljice te nepristrano, u skladu s pravilima struke te su vještaci naveli jasne razloge kojima su se rukovodili prilikom ocjene jačine i trajanja pretrpljenih fizičkih boli i straha te potrebe za tuđom pomoći i njegom.

11. Obzirom među strankama nije sporna pasivna legitimacija i nastanak štetnog događaja te da su stranke na ročištu za glavnu raspravu održanom pred naslovnim sudom dana 4. ožujka 2025. učinile nespornim da su tužiteljici tuđu pomoć i njegu pružali ukućani to navedene činjenice nije trebalo dokazivati (čl. 221. st. 1. ZPP-a).

12. Sud je dakle utvrdio da je tužiteljica povredu opisanu u nalazu i mišljenju stalnih sudskih vještaka prof.dr.sc. Žarka Rašića, dr.med. i prim. FB, dr. med. zadobila upravo u štetnom događaju u obimu kako su to vještaci utvrdili. Slijedom navedenog povrijeđeno je njezino pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, čime je za istu nastala neimovinska šteta u smislu odredbe čl. 19. st. 2. u vezi s odredbom čl. 1046. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" boj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, dalje u tekstu ZOO) te sud nalazi da utvrđena povreda i okolnosti slučaju opravdavaju dosuđenje pravične novčane naknade za neimovinsku štetu prema odredbi čl. 1100. st. 1. ZOO-a. Sukladno odredbi čl. 1100. st. 2. ZOO-a pri odlučivanju o visini pravične novčane naknade sud je vodio računa o jačini i trajanju pretrpljenih fizičkih i duševnih boli te straha.

12.1. Cijeneći utvrđeno trajanje i intenzitet fizičkih boli, mjesto povrede sud nalazi da tužiteljici, s naslova pravične novčane naknade zbog povrede prava osobnosti obzirom na pretrpljene fizičke boli, pripada iznos od 500,00 eur.

12.2. Cijeneći vrstu i intenzitet pretrpljenog straha te dužinu trajanja istog, sud nalazi da tužiteljici, s naslova pravične novčane naknade zbog povrede prava osobnosti obzirom na pretrpljeni strah, pripada iznos od 900,00 eur.

13. Na temelju prihvaćenog nalaza i mišljenja vještaka sud je utvrdio da je tužiteljici tuđa pomoć i njega bila potrebna u ukupnom trajanju od 17 sati. Kako se cijena jednog sata tuđe pomoći i njege ocjenjuje prema cijeni sata najniže plaćene kategorije, to je sud, imajući u vidu načelo ekonomičnosti postupka, a temeljem odredbe čl. 223. ZPP-a uzeo kao primjeren iznos od 4,00 eur za jedan sat tuđe pomoći i njege.

13.1. Slijedom navedenog tužiteljici temeljem odredbe čl. 1089. st. 2. i čl. 1095. ZOO-a osnovano pripada novčana naknada u iznosu od 68,00 eur za pretrpljenu nenovčanu imovinsku štetu.

14. Na temelju rezultata izvedenih dokaza sud je dakle utvrdio da tužiteljici osnovano pripada novčana naknada u ukupnom iznosu od 1.468,00 eur za pretrpljenu neimovinsku i nenovčanu imovinsku štetu.

15. Kako među strankama nije sporno da je tuženik isplatio tužiteljici naknadu štete u iznosu od 1.327,23 eur to je, imajući u vidu naprijed navedeno, tužiteljici dosuđena naknada štete u iznosu od 140,77 eur s zateznom kamatom tekućom od 22. kolovoza 2023. kao dana nakon datuma završetka liječenja, kako je to naveo vještak u nalazu i mišljenju, do isplate, sukladno odredbi čl. 1103. ZOO., a po stopi određenoj odredbom čl. 29. st. 2. ZOO-a i Uredbom o izmjeni Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 156/22).

16. Sukladno odredbi čl. 1100. st. 2. ZOO-a pri odlučivanju o visini pravične novčane naknade sud je vodio računa o jačini i trajanju pretrpljenih fizičkih i duševnih boli, straha, karakteru nastale povrede, te dobi i preostalom očekivanom životnom vijeku tužiteljice. Sud je vodio računa i o cilju kojem služi ta naknada, ali i tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive sa njezinom naravi i društvenom svrhom.

16.1. Kako je tužiteljica u tužbi postavljenim tužbenim zahtjevom zahtijevala naknadu štete u iznosu od 2.500,00 eur s zateznom kamatom od 11. srpnja 2023. do isplate, a konačno postavljenim tužbenim zahtjevom je zahtijevala naknadu štete u iznosu od 540,77 eur s zateznom kamatom tekućom od 11. srpnja 2023. do isplate, a kojem djelomičnom povlačenju tužbe se tuženik usprotivio, to je, uvažavajući naprijed navedene okolnosti, zahtjev tužiteljice za naknadu štete preko dosuđenog iznosa valjalo odbiti kao neosnovan.

16.2. Kao neosnovan odbijen je i zahtjev tužiteljice za isplatu zatezne kamate na dosuđeni iznos od 140,77 eur za razdoblje od 11. srpnja 2023. do 21. kolovoza 2023. jer kamata ne može teći prije datuma završetka liječenja kako je to vještak utvrdio (čl. 1103. ZOO-a).

16.3. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom II izreke presude.

17. Obzirom na činjenice koje među strankama nisu sporne te obzirom da su sporne činjenice u ovoj pravnoj stvari utvrđene izvedenim medicinskim vještačenjem to se kao nepotrebno ukazalo izvođenje dokaza saslušanjem tužiteljice, uviđaja na licu mjesta, prometnog vještačenja, rekonstrukcije i financijskog vještačenja.

18. Odluka o trošku parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 2. ZPP-a i na odredbi čl. 155. st. 1. ZPP-a.

Prilikom odluke o troškovima postupka sud je imao u vidu okolnost da je tužiteljica početno postavljenim tužbenim zahtjevom u tužbi zahtijevala naknadu štete u iznosu od 2.500,00 eur, okolnost da je tužiteljica nakon provedenog medicinskog vještačenja i nakon, u tijeku postupka, uplaćenog iznosa od 1.327,23 eur konačno postavljenim tužbenim zahtjevom zahtijevala naknadu štete u iznosu od 540,77 eur, čime je djelomično povukla tužbu nakon što je tuženik djelomično udovoljio tužbenom zahtjevu te okolnost da je sud nakon izvedenog dokaza medicinskim vještačenjem utvrdio da tužiteljici osnovano pripada naknada štete u ukupnom iznosu od 1.468,00 eur za pretrpljenu neimovinsku i nenovčanu imovinsku štetu.

18.1. Imajući u vidu navedeno, tužiteljica je parnici uspjela s 100% u pogledu osnove, dok je u pogledu visine uspjela s 58,72%, pa je ukupan uspjeh tužiteljice u parnici 79,36 % (158,72:2).

18.2. Tuženik je u parnici u pogledu visine uspio s 41,28 % pa je ukupan uspjeh tuženika u parnici 20,64 % (41,28:2).

18.3. Kada se od postotka tužiteljice kao stranke koja je u većoj mjeri uspjela u parnici oduzme postotak tuženika kao stranke koja je u manjoj mjeri uspjela u parnici, preostaje postotak od 58,72% prema kojem valja tužiteljici odmjeriti naknadu dijela ukupnih troškova (čl. 154. st. 2. ZPP-a).

18.4. Trošak postupka odmjeren je prema važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje u tekstu OT) i to za sastav odštetnog zahtjeva u iznosu od 200,00 eur (tbr.28. OT), za sastav tužbe u iznosu od 200,00 eur (tbr. 7.tč.1. OT), za sastav podneska od 23. listopada 2023. u iznosu od 200,00 eur (tbr. 8.tč.1.OT), za sastav podneska od 14. siječnja 2025. u iznosu od 200,00 eur (tbr. 8.tč.1.OT), za zastupanje na ročištima dana 20. lipnja 2024. i dana 4. ožujka 2025. u iznosu od po 200,00 eur za svako (tbr.9.tč.1.OT), sve uvećano za 25% PDV-a (tbr. 42.OT) što ukupno iznosi 1.500,00 eur pa je tužiteljici dosuđen trošak postupka prema uspjehu u sporu u omjeru od 58,72% što iznosi 880,80 eur.

Tužiteljici je na temelju odredbe čl. 165. st. 1. ZPP-a dosuđen trošak medicinskog vještačenja u iznosu od 400,00 eur, trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 71,45 eur i trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 71,45 eur.

Slijedom navedenog tužiteljici je dosuđen trošak parničnog postupka u ukupnom iznosu od 1.423,70 eur.

18.5. Odluka o kamati na dosuđeni trošak postupka temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a i odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a.

18.6. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom III izreke presude.

U Zagrebu, dana 26. ožujka 2025.

Sudac:

Ana Santini Gazilj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbe županijskom sudu, koja se podnosi pisano u četiri istovjetna primjerka, putem ovoga suda. Žalba se podnosi u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

-od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu i uručenje presude, bez obzira da li je stranka na to ročište pristupila, odnosno

-od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.

DNA:

1. tužitelj po pun. uz rješenje za sudsku pristojbu za tužbu u iznosu od 71,46 eur i za presudu u iznosu od 71,46 eur

2. tuženik po pun.

3. spis