REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-1270/20
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Nataše Pilipović, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČM zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. t. 1. i st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, II Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/24-5/33145, nakon glavne i javne rasprave održane 26. ožujka 2025. u odsutnosti okrivljenika, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: ČM, rođen **.**.1988., državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan za prekršaje iz područja Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,
k r i v j e
što je:
4. prosinca 2024. u 2.20 sati, u Zagrebu, Oranički odvojak 2b, posjedovao jednu PVC vrećicu, ukupne težine 0,8 grama, ispunjenu konopljom tipa droga, koja se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi na popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u dijelu I, odjeljku 1,
čime je postupio protivno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i time počinio djelo prekršaja iz čl. 54. st. 1. t. 1. i st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,
pa mu se na osnovi istog propisa izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 664,00 (šestošezdesetčetiri) eura
Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II Temeljem čl. 76.a. Prekršajnog zakona, u vezi čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, okrivljeniku se izriče mjera oduzimanja predmeta prekršaja i to jedne PVC vrećice, ukupne težine 0,8 grama, ispunjene konopljom tipa droga, bez naknade, te se ima uništiti.
III Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura), u roku 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna na račun navedene u priloženom predlošku uplatnice, u roku po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, II Policijska postaja Zagreb, pod Klasom: 211-07/24-5/33145 podnijela je 6. veljače 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Sud je proveo glavnu raspravu bez nazočnosti okrivljenika, budući se nije odazvao upućenim pozivima, a također je tužitelj, okrivljeniku, prije podnošenja optužnog prijedloga, uručio pisanu obavijest, koju je okrivljenik uredno zaprimio i u kojoj je bio upoznat da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije, dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese, prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka, što je propisano čl.109a st.1. t.7. Prekršajnog zakona, te da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti, kako je to i propisano čl. 109.a. st.1.t.6. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22).
3. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka ispitao djelatnika policije KM, pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, podatke iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, podatke iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta, službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.
4. Svjedok, djelatnik policije KM iskazao je da su 4. prosinca 2024. djelatnici II Policijske postaje u prostorije Jedinice za zadržavanje doveli ČM, koji je uhićen, a kada ga je pozvao da preda sve stvari koje ima kod sebe, izvadio je i jednu PVC vrećicu ispunjenu konopljom tipa droga, koja mu je oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, koju je uredno i bez primjedbi potpisao.
5. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se optužuje.
6. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kod sebe imao konoplju tipa droga, dakle, neovlašteno posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogama i nalaze se na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, čime je postupio protivno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i time počinio djelo prekršaja iz čl. 54. st. 1. t. 1. i st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
7. Okrivljenik se nije odazivao pozivima suda, međutim, iz iskaza svjedoka, djelatnika policije KM, kao i iz svih provedenih dokaza, nesumnjivo proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti. Naime, sud je u potpunosti uvažio iskaz svjedoka, KM, djelatnika policije, dakle, službene osobe, koji je prekršaj utvrdio neposrednim opažanjem, cijeneći njegov iskaz jasnim, uvjerljivim, logičnim i određenim, a u čiju istinitost sud nije imao razloga posumnjati, jer je iskazujući djelovao vrlo uvjerljivo, jasno i sa sigurnošću opisujući cijeli događaj, čime se nedvojbeno potvrđuju navodi iz optužnog prijedloga. Svjedok, djelatnik policije, KM, opisujući sve detalje vezane uz sporni događaj, jasno je iskazao da je **.**.2024. ČM, koji je uhićen i doveden u prostorije Jedinice za zadržavanje, pozvao da preda sve stvari koje ima kod sebe, nakon čega je izvadio i jednu PVC vrećicu ispunjenu konopljom tipa droga, koja mu je oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, koju je uredno i bez primjedbi potpisao, dakle svjedok djelatnik policije, KM, svojim iskazom je nedvojbeno potvrdio okolnost, a što je i utvrdio neposrednim opažanjem da je okrivljenik posjedovao konoplju tipa droga, čime je u potpunosti ostvario obilježje djela prekršaja iz čl. 54. st. 1. t. 1. i st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga. Nadalje, svjedok djelatnik policije KM, također je naveo i da je od okrivljenika oduzeta droga uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, koja okolnost se potvrđuje iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta, kao i iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, koje je okrivljenik uredno i bez primjedbi potpisao i u koje je podatke sud, tijekom postupka, pročitao. Također se iskaz svjedoka djelatnika policije KM, kao i navodi iz optužnog prijedloga potvrđuju i iz izvješća o počinjenom prekršaju, koje je djelatnik policije KM sastavio nakon utvrđenog prekršaja, jer je u istome, kao i u svojemu iskazu, iznijetim pred ovim sudom, identično opisao cijeli događaj i okolnosti utvrđivanja prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, čime se još jednom nedvojbeno potvrđuje okolnost da je okrivljenik kod sebe imao konoplju tipa droga, tako da je ovim postupanjem i počinio djelo prekršaja iz čl. 54. st. 1. t. 1. i st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
8. Stoga je i sud, kako je u potpunosti našao utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se optužuje, za isto ga i proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, opasnosti prekršaja, te stupnju njegove odgovornosti, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
9. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo dosadašnju nekažnjavanost za ovu vrstu prekršaja, što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, koji je sud pročitao, dok otegotnih okolnosti nije našao.
10. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) tako da, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
11.Temeljem odredbe citirane u izreci presude okrivljeniku je izrečena mjera oduzimanja navedenih predmeta prekršaja, budući je njezino izricanje Zakonom propisano kao obvezno, pri čemu treba uzeti u obzir i da se radi o predmetima čije je posjedovanje Zakonom zabranjeno, s time i da je oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti i zaštite zdravlja ljudi.
12. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka
U Zagrebu 26. ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Nataša Pilipović
Marija Malenica-Marić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, ČM, [adresa],
2. tužitelju, PUZ, II Policijskoj postaji Zagreb, klasa: 211-07/24-5/33145,
3. pismohrana, ovdje,
