REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-916/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Draženke Deladio, predsjednice vijeća, dr. sc. Srđana Šimca, suca izvjestitelja i Nikoline Mišković, članice vijeća, u predstečajnom postupku nad dužnikom TRADAMCO CRANES d.o.o., Zagreb, Ulica Jurja Žerjavića 13, OIB: 55141152194, kojeg zastupa punomoćnik Juraj Blažičko, odvjetnik u Zagrebu, Masarykova ulica 10, odlučujući o dužnikovoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu poslovni broj St-2045/2024-34 od 13. veljače 2025., u sjednici vijeća održanoj 26. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana dužnikova žalba i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu poslovni broj St-2045/2024-34 od 13. veljače 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je uskratio potvrdu plana restrukturiranja i obustavio predstečajni postupak nad dužnikom te odlučio po službenoj dužnosti nastaviti postupak nad njim kao da je podnesen prijedlog za otvaranje stečajnoga postupka. To je rješenje prvostupanjski sud donio primjenom odredaba čl. 61.a, 64. i 59.a Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24; dalje: SZ).
2. Protiv ovog rješenja dužnik je podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Dužnik u žalbi navodi da je vjerovnik Republika Hrvatska, Ministarstvo financija, Porezna uprava, glasovao protiv plana iako mu omogućava povoljnije namirenje nego što bi to ostvario u stečajnom postupku. Plan predviđa djelomični otpis tražbina od 30% i otplatu preostalih 70%, a svrha je predstečajnog postupka omogućiti održivost poslovanja i povoljnije namirenje vjerovnika.
3. Žalba nije osnovana.
4. Nakon što je pobijano rješenje ispitano na temelju odredaba čl. 365. i čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23; dalje: ZPP), u vezi s odredbom čl. 10. SZ-a u granicama razloga navedenih u žalbi te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka propisane odredbom čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio da je ono pravilno i zakonito.
5. Odredbom čl. 61. st. 1. SZ-a propisano je da će sud, nakon što vjerovnici prihvate plan restrukturiranja i dužnik da svoj pristanak na njega, odlučiti o tome hoće li plan restrukturiranja potvrditi. Ako nisu ispunjene pretpostavke za potvrdu plana, sud će rješenjem uskratiti potvrdu plana restrukturiranja i obustaviti predstečajni postupak (čl. 61.a st. 1. SZ-a). Na pravo glasa vjerovnika za glasovanje o planu restrukturiranja na odgovarajući se način primjenjuju pravila Stečajnog zakona o utvrđivanju prava glasa u stečajnom planu (čl. 56. SZ-a), što upućuje na odredbe o pravu glasa stečajnim vjerovnika (čl. 323. u vezi sa čl. 106. SZ-a). O planu se glasa po skupinama i smatrat će se da su vjerovnici prihvatili plan ako je u svakoj skupini većina vjerovnika glasovala za plan te zbroj tražbina vjerovnika koji su glasovali za plan dvostruko prelazi zbroj tražbina vjerovnika koji su glasovali protiv plana (čl. 59. st. 2. SZ-a).
6. U ovom slučaju, nakon održanog ispitnog ročišta, prvostupanjski sud je rješenjem od 3. prosinca 2024. utvrdio tražbine vjerovnika i naloženo dužniku da u roku od 21 dan od pravomoćnosti tog rješenja odnosno od dana dostave odluke drugostupanjskog suda o žalbi protiv tog rješenja dostavi sudu plan restrukturiranja koji će obuhvatiti sve utvrđene i osporene tražbine; u protivnom će sud obustaviti postupak. O planu restrukturiranja trebalo se glasovati 23. siječnja 2025., ali je na dužnikov prijedlog ono odgođeno na rok od 15 dana (čl. 60. st. 2. SZ-a) i novo ročište za glasovanje održano 13. veljače 2025.
7. Do navedenog ročišta primljen je jedan obrazac za glasovanje s glasom protiv i to vjerovnika Republika Hrvatska, Ministarstvo financija, Porezna uprava s iznosom utvrđene tražbine od 137.502,26 eura. Prema izmijenjenom planu restrukturiranja od 31. siječnja 2025., oglašenom na e-Oglasnoj ploči suda 31. siječnja 2025., dužnik je vjerovnike svrstao u jednu skupinu s ukupnim pravom glasa od 137.624,77 eura, s time da bi vjerovnici otpisali dio tražbine u iznosu od 30%, dok bi preostalih 70% tražbine dužnik podmirio na 60 jednakih mjesečnih anuiteta nakon isteka počeka od tri mjeseca od pravomoćnosti rješenja o potvrdi plana restrukturiranja, uz obračun godišnje kamatne stope od 4,5%. Popis vjerovnika s pravom glasa sastavljen je 9. siječnja 2025. i objavljen na e-Oglasnoj ploči suda i prema tom popisu dva vjerovnika su imala pravo glasa. Prema izmijenjenom planu restrukturiranja vjerovnici su svrstani u jednu skupinu te je vjerovnik s pravom glasa za iznos od 137.502,26 eura bio protiv izmijenjenog plana restrukturiranja dok se za drugog vjerovnika s pravom glasa za iznos od 122,51 eura smatra da je za izmijenjeni plan restrukturiranja, što znači da nije ostvarena potrebna većina u smislu odredbe čl. 59. st. 2. SZ-a za prihvaćanje plana restrukturiranja.
8. Dužnik žalbenim navodima nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja. Iako nije odlučno i ne utječe na valjanost pobijanog rješenja, napominje se da sud odlučuje o tome hoće li plan restrukturiranja potvrditi ili uskratiti nakon što vjerovnici prihvate plan restrukturiranja i dužnik da pristanak. Dakle, ako vjerovnici nisu prihvatili plan restrukturiranja kao u ovom slučaju, tada sud niti ne odlučuje o tome hoće li plan restrukturiranja potvrditi, jer ga vjerovnici nisu prihvatili; dovoljno je utvrditi da plan restrukturiranja nije prihvaćen.
9. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci (čl. 380. st. 1. t. 2. ZPP-a i čl. 10. SZ-a).
Zagreb, 26. ožujka 2025.
Predsjednica vijeća
Draženka Deladio
