Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud
u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene JI, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22. i 133/23.), u svezi članka 229. stavka 7. citiranog Zakona, postupajući povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Grada Omiša, Upravnog odjela za komunalno stambene djelatnosti, uređenje prostora i zaštitu okoliša, Prometnog redarstva Klasa: 340-02/23-01/617, Urbroj:2181-7-05-01/8-24-3 od 20. veljače 2024. godine, nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, dana 26. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljena: JI, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći J i K, rođena **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, SSS, HTT, zaposlena, lošeg imovnog stanja, razvedena, jedno dijete, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što kao vlasnik vozila registarske oznake i broja [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od dana 14. prosinca 2023. godine do dana 19. prosinca 2023. godine, nije dostavila vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 12. prosinca 2023. godine u 10,45 sati upravljala vozilom navedene reg. oznake, na lokaciji [adresa] u [adresa],
čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u svezi člankom 229. stavkom 7. citiranog Zakona,
pa joj se na osnovu istog propisa, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura).
Okrivljena je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, u korist Gradskog proračuna grada Omiša, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.
Ako okrivljena plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljena je dužna u roku od 30 dana po primitku ove presude platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), u korist Gradskog proračuna grada Omiša, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Grad Omiš, Upravni odjel za komunalno stambene djelatnosti, uređenje
prostora i zaštitu okoliša, Prometno redarstvo pod uvodno citiranim brojem izdao je obavezni prekršajni nalog protiv imenovane okrivljene, a zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, na koje je ista u zakonskom roku uložila prigovor.
2. Povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog proveden je žurni prekršajni postupak, te je neposredno iznoseći svoju obranu izjavila: "Ne sporim da sam u okolnostima u kojima sam se našla jer sam imala velikih zdravstvenih problema te sam se liječila, propustila rok koji mi je tužitelj dao za očitovanje o vozaču mog predmetnog osobnog vozila kojim je počinjen lakši prometni prekršaj tj. nepropisano parkiranje, pa kako samo tog propusta postala svjesna nakon što sam zaprimila predmetni OPN s drastičnom novčanom kaznom, istom sam prigovorila te predajem sudu kao potkrepu moje obrane jedan dio moje medicinske dokumentacije, te molim da mi se cijeneći i činjenicu što nisam bila kažnjavana te sam i samohrani roditelje, lošeg imovnog stanja maksimalno ublaži kazna."
U svrhu dokumentiranja svoje naprijed navedene obrane okrivljena je predala na uvid sudu i u spis nalaz Poliklinike AFF Idea – Poliklinika Kalajžić u Splitu od 26. lipnja 2024. godine te specijalistički nalaz Poliklinike Matulić u Splitu od 6. ožujka 2024. godine, uz napomenu da je njezina zdravstvena problematika započela više mjeseci prije posjeta navedenim privatnim zdravstvenim ustanovama jer se već u vrijeme počinjenja prekršaja započela liječiti, no zbog poznate problematike dugog čekanja na liječničke preglede u državnim zdravstvenim ustanovama, na kraju je morala platiti privatno sve te dijagnostike jer zbog svoje zdravstvene problematike to naprosto više nije mogla čekati.
3. Izveden je dokaz pregledom i čitanjem dopisa Obavijesti o počinjenom prekršaju Grada Omiša, Upravnog odjela za komunalno stambene djelatnosti, uređenje prostora i zaštitu okoliša, Prometno redarstvo Klasa: 340-02/23-01/617, Urbroj: 2181-07-05-01/8-23-2 od 12. prosinca 2023. godine sa dokazom o izvršenoj dostavi – povratnicom te fotografijama predmetnog vozila na kritičnom mjestu, a pročitana je i naprijed navedena medicinska dokumentacija okrivljene, presliku koje je sud zadržao u spisu, te je izvršen uvid u Potvrdu iz e-prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenu.
3.1. Iz naprijed izvedenih dokaza razvidno je da je predmetna obavijest o počinjenom prekršaju (kojoj ista nije udovoljila u danom roku, niti protekom istog), uredno dostavljena okrivljenoj na adresu njezina prijavljenog prebivališta.
3.2. Iz provedenog uvida u e-spis – prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa za okrivljenu, razvidno je da ista nije bila prekršajno kažnjavana.
4. Odredbom članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisana je obveza vlasnika, odnosno osobe kojoj je vozilo povjereno, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, te će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
5. Kako okrivljena svoj utuženi propust ne spori a iz naprijed izvedenih dokaza, ovom sudu nije prijeporno da okrivljena nije izvršila obvezu iz naprijed citirane zakonske odredbe, čime je ostvarila i bit obilježja utuženog djela prekršaja, to ju je za učin istog proglasio krivom i kaznio.
6. Prigodom odmjeravanja kazne okrivljenoj, ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, cijeneći značaj i težinu počinjenog djela, povodom kojeg nisu proistekle znatnije štetne posljedice, te prihvativši navod njene obrane da je u utužene okolnosti dospjela iz nehata dajući prioritet svojoj zdravstvenoj problematici te liječenju, rukovodeći se pri tom načelom razmjernosti, novčana kazna izrečena joj je uz primjenu odredbe članka 37. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona ispod donje granice propisanog novčanog iznosa iz primijenjenog propisa, sve u uvjerenju da će se time postići svrha vođenja ovog prekršajnog postupka, te da djelo neće ponoviti.
7. Okrivljena je u izreci upućena na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
8. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točka 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, a cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Omišu 26. ožujka 2025.
ZAPISNIČAR
S U D A C
Katica Ćurlin v.r.
Ružica Tafra v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak. 1. Prekršajnog zakona).
