Pp-3543/2023 -3

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Marini Belak, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Anđelić, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŠOČŽ zbog prekršaja iz članka 229.st.5., članka 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,42/20,85/22, 114/2022 ), u daljnjem tekstu ZSPC-a, odlučujući povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni PU Šibensko-kninske, PPrP, donesenog pod br.: Klasa:211-07/23-2/38839 od 20.listopada 2023.g., izvan ročišta žurnog postupka, po službenoj dužnosti, 26. ožujka 2025.g.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor , p r e i n a č u j e se pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz članka 199.st.6., članka 229.st.5. sve ZSPC-a, okrivljenom KOČŽ, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona kao instituta izvanrednog ublažavanja novčane kazne, i z r i č e ukupna novčana kazna od 120,00 ( sto dvadeset ) eura , koju je dužan platiti priloženom uplatnicom ovlaštenog tužitelja u roku od 90( devedeset) dana po primitku presude.

II. Ukoliko okrivljenik, sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).

III. U ostalom dijelu potvrđuje se prvostupanjska odluka u odnosu na trošak od 23,89( dvadeset tri, osamdeset devet ) eura koji je podnio tužitelj , koji je trošak okrivljenik dužan platiti priloženom uplatnicom ovlaštenog tužitelja, u istom roku kao i novčanu kaznu.

V. Na temelju članka 138. st.3.toč.b., članka 139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja sudskih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. PU Šibensko-kninska, PPrP, podnijela je sudu na odlučivanje uvodno označeni optužni akt od 21.prosinca 2023.g., na temelju podnesenog prigovora okrivljenog ŠOČŽ .

2. Pobijanim prekršajnim nalogom proglašen je krivim okrivljenik zbog prekršajnog djela iz članka 199.st.6., članka 229.st.5. ZSPC-a ukupnom novčanom kaznom od 420,00 eura, koji je počinio dana 20. listopada 2023.g, na način razvidan iz pobijanog obveznog prekršajnog naloga.

3. Pobijanom odlukom okrivljenik se obvezao na platež troškova prekršajnog postupka od 23,89( dvadeset tri, osamdeset devet ) eura koji je podnio tužitelj.

4. Na temelju članka 242.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona okrivljenik je ne osporavajući učin utuženog prekršajnog djela pravodobno podnio prigovor na pobijani obvezni prekršajni nalog u kojem je izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja i dodao da je lošeg imovnog stanja te je predložio sudu da ublaži izrečenu novčanu kaznu .Dostavio je dokaze lošeg imovnog stanja u vidu ukupnog prihoda u zadnja dva mjeseca njegovog obrta „ [obrt]”, uz napomenu da samo trećina iznosa predstavlja njegovu neto dobit koja iznosi od oko 700,00 eura.Također je dodao da bi mu oduzimanje prava na upravljanje motornim vozilom ugrozilo poslovanje obrta.

5. Prigovor je osnovan.

6. Odredbom članka 242.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona propisano je da se prigovor može podnijeti zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajno pravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga.

7. Nadalje, sud je utvrdio da je okrivljenik osuđen odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br.: Pp-483/2024 od 22.travnja 2024.g., zbog prekršaja iz članka 199.st.7., članka 229.st.5.ZSPC-a , razvidno iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije , no unatoč tome , a imajući u vidu navode prigovora te da je u inkriminirano vrijeme u organizmu imao koncentraciju alkohola od 0,53 g/kg , isti cijeniti osnovanim, te uz primjenu instituta izvanrednog ublažavanja presudom preinačio prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, na način razvidan u izreci presude.

8. Isto tako sud je odlučio da u konkretnom postupku prema okrivljeniku nije potrebno primijeniti zaštitnu mjeru zabrana upravljanja motornim vozilima stoga što je uvjerenja da će se i samom novčanom kaznom prema ovom okrivljeniku postići prevencija kažnjavanja,uz pouku da se kloni činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja.

9. Odluka o troškovima sudskog postupka temelji se na odredbi članka 138. st. 2. t. 3. podtočka b. Prekršajnog zakona a rezultat je osuđujuće odluke .

10. Radi iznijetog, sud je odlučio kao u izreci presude .

Šibenik, 26. ožujka 2025.g.

Sutkinja

Marina Belak,

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova je presuda pravomoćna

Dostaviti:

1. tužitelju, x3

2. u spis