Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud

u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5.

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DE, a zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), kažnjivo po članku 229. stavku 7. istog Zakona, postupajući povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš Klasa:211-07/23-4/83355, Urbroj: 511-12-30-23-2 od 6. studenog 2023. godine, nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, tužitelja, temeljem odredbe članka 182. stavka 1. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 26. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: DE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i M djev. C, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, nezaposlen, prekršajno nekažnjavan,

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da kao vlasnik vozila M1 marke „Audi“ registarske oznake i broja [registarska oznaka], na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju Policijske postaje Omiš Klasa:211-07/23-8/95930 od 21. svibnja 2023. godine, koju je zaprimio dana 31. svibnja 2023. godine, u roku od 15 dana, odnosno do 16. lipnja 2023. godine, nije dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje predmetno vozilo dana 21. svibnja 2023. godine u mjestu Pisak, grad Omiš, u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona sigurnosti prometa na cestama, u svezi članka 229. stavak 7. citiranog Zakona.

Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska - Policijska postaja Omiš pod uvodno citiranim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude na koji je isti, u zakonskom roku, uložio prigovor.

2. Povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog proveden je žurni prekršajni postupak, te je okrivljenik ispitan pred zamolbenim Općinskim sudom u Makarskoj – Stalna služba u Imotskom, izjavio da je vlasnikom predmetnog vozila ali da mu osobno nije uručena predmetna Obavijest već je istu zaprimila njegova sestra ME koja da ga je o dostavi pismena zaboravila obavijestiti.

3. U dokazne svrhe sud je izvršio uvid u Obavijest o počinjenom prekršaju PP Omiš Klasa:211-07/23-8/95930, Ubroj:511-12-30-23-1 od 21. svibnja 2023. godine, sa dokazom o izvršenoj dostavi - povratnicom, Izvješće o počinjenom prekršaju PP Omiš od 21. svibnja 2023. godine (neklasificirano) s fotodokumentacijom – radarskom snimkom predmetnog vozila u prekoračenju brzine, te je izvršen uvid u Potvrdu iz e-prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.

3.1. Iz naprijed izvedenih dokaza, a posebno Izvješća o počinjenom prekršaju s pripadajućim foto zapisom radarskog mjernog uređaja kretanja predmetnog osobnog vozila utuženom brzinom odnosnog dana i vremena, sudu nije stoga prijeporna činjenična osnovanost optužnog akta tužitelja, što ni okrivljenik nije sporio niti potvrdio, braneći se da o utuženoj obvezi nije bio osobno upoznat iz razloga što da je istu zaprimila njegova sestra ME koja ga o prispijeću iste nije obavijestila slijedom čega je i došao u inkriminirajuću situaciju, pa se za utuženi prekršaj ne smatra krivim.

3.2. Iz provedenog uvida u povratnicu/dostavnicu pismena s Obavijesti PP Omiš razvidno je da dostava navedenog pismena nije izvršena sukladno odredbi članka 146. stavak 1. točka 1. i stavak 4. Prekršajnog zakona, odnosno iz pregleda potpisa primatelja kojeg je sud usporedio s njegovim potpisom na zapisnik zamolbenog suda o njegovom ispitivanju, nije prijeporno da se radi o različitom potpisu, pa je stoga sud povjerovao okrivljeniku da nije imao saznanja o prispijeću predmetne Obavijesti, pa stoga nije niti mogao postupiti po istoj te na priloženom obrascu u danom roku dati podatke o osobi koja je upravljajući njegovim predmetnim vozilom počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Odredbom članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisana je obveza vlasnika, odnosno osobe kojoj je vozilo povjereno, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, te će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, odnosno korisnik vozila ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

5. Temeljem obrane okrivljenika te rezultata naprijed izvedenih dokaza, ovaj sud ocijenio je obranu okrivljenika činjenično osnovanom, tj. nije našao učin utuženog djela dokazanim, slijedom čega je temeljem odredbe članka 182. stavka 1. točka 3. Prekršajnog zakona, presudio kao u izreci.

6. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Omišu 26. ožujka 2025.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Katica Ćurlin v.r.

Ružica Tafra v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).