Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85A,

HR-51260 Crikvenica

Poslovni broj Pp-1360/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu tog suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČV zbog djela prekršaja iz odredbe članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje ZSPC-a), povodom prigovora na prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstava unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko goranske, Policijske postaje Crikvenica, klasa: 211-07/24-1/15611, urbroj: 511-09-27-24-1 od 13.10.2024. nakon javne i glave rasprave, održane dana 26. ožujka 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, objavljene istoga dana,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni ČV, od oca Č i majke U, rođen u [adresa] dana 22.4.2004., s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, zaposlen u Instal usluge d.o.o. kao elektroinstalater, s novčanim primanjima s osnova plaće u iznosu od 1.200,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, nije vlasnik nekretnina, vlasnik je vrjednijih pokretnina i to OA marke BMW E90 g. proizvodnje 2008., ranije prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije u tijeku drugi prekršajni i kazneni postupak,

kriv je

što je

dana 13. listopada 2024. u 02,29 sati u mjestu [adresa], upravljao vozilom M1 marke BMW reg. oznake i broja RI2204DK, iz smjera juga u smjeru sjevera, kada je kod istoga upotrebom uređaja Drager utvrđena koncentracija alkohola od konačnih 1,51 g/kg,

dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 8. ZSPC,

pa mu se na temelju odredbe članka 199. stavka 8. ZSPC uz primjenu odredbe članka 37. i 33. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 900,00 eur (slovima: devet stotina eura i nula centi).

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ okrivljeni je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 5 (pet) mjeseci od pravomoćnosti presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljeni se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II Temeljem članka 50. stavka 1. točke 6. i članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za opisano djelo prekršaja izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koju će izvršiti nadležno mjerodavno tijelo po izvršnosti ove presude.

Na temelju članka 130. stavka 9. PZ vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od 13. listopada 2024. do 21. listopada 2024. uračunava se u vrijeme trajanja zaštitne mjere.

III. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa koje je dužna uplatiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Crikvenica dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eur uz izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca te naknadom troškova postupka.

1. Prekršajni je nalog stavljen izvan snage.

1. Okrivljeni je iznio svoju obranu u kojoj navodi da se smatra krivim za djelo koje mu se stavljana na teret. Priznaje da je predmetnog dana upravljao vozilom marke BMW reg. oz. [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola i to konačno utvrđenih 1,51 g/kg. Da je bio kod susjeda H koji je od njega udaljen cca 150-200 metara gdje su konzumirali gemišt i pivu i to u količini koju više ne zna. Zna da je zadnje popio pivu. Konzumacija alkohola da je trajala duži period, počeli su oko 17 ili 18 sati pa negdje do poslije 2 sata ujutro. U vozilo kojim je upravljao sjela su još tri prijatelja te su se uputili prema njegovoj kući gdje su mislili nastavit konzumaciju alkohola. Na tom putu kod telefonske centrale zaustavila ih je policija, njega su alkotestirali te mu je utvrđena vrijednost od preko 1 g/kg alkohola u organizmu koja količina nije sporna. Odmah je isključen iz prometa te su se pješice uputili prema kući što su trebali odmah i učiniti. Žao mu je zbog ovog događaja, novčanu kaznu će nekako preživjeti jedino moli da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom i to zbog posla budući da se uglavnom svodi na terenski rad te ima u zaduženju službeno vozilo.

1. Tijekom dokaznog postupka pročitani su prigovor, naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, izvadak iz prekršajne evidencije od 28.10.2024. i 26.3.2025. te obrana okrivljenog.

1. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu slijedi da je kod okrivljenoj dana 13. listopada 2024. u 02,29 sati izmjerena koncentracija od 1,61 g/kg alkohola u organizmu, što uz granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,51 g/kg. Mjerenje je izvršeno uređajem Drager Alcotest 6820 ARNF 0035, na licu mjesta.

2. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije proizlazi ranije prekršajno kažnjavanje okrivljenika i to za djelo iz odredbe članka 236. stavak 8. ZSPC odlukom II Postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/24-2/11466 od 18.3.2024.

4. Iz odredbe članka 199. stavka 2. i 8. ZSPC slijedi da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

1. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka uz priznanje djela po okrivljenom, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik inkriminiranog dana upravljao osobnim automobilom reg. oznake i broja RI2204DK, pod utjecajem alkohola u količini od konačnih 1,51 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno uređajem Drager Alcotest 6820 ARNF 0035. Ovaj sud nema razloga ne prihvatiti točnima i istinitima rezultate ispitivanja utvrđene po zapisniku na koji nije prigovarao niti okrivljeni.

5.1. Okrivljeni je prema ocjeni ovoga suda samoskrivljenim postupanjem kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret jer je kao i svaka osoba, osposobljena za vozača, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje nedopušteno i zakonom zabranjeno.

2. Za počinjeni prekršaj je odredbom članka 199. stavka 8. ZSPC predviđena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eur do 2.650,00 eur ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

3. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu odredbe članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da je okrivljeni ranije prekršajno ne kažnjavan za istovjetno djelo prekršaja, uz što je djelo priznao čime je doprinio efikasnijem i ekonomičnijem odlučivanju o svojoj prekršajnoj odgovornost. Drugih olakotnih ili otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao.

2. Obzirom na raniju prekršajnu ne osuđivanost za istovjetno ili istovrsno djelo prekršaja te sadržajno priznanje djela, ocjena je suda da se kod okrivljenog mogu primijeniti odredbe o ublažavanju kazne. Izrečenom kaznom ublaženom ispod zakonskog minimuma propisane novčane kazne kod okrivljenog se prvenstveno želi postići sama svrha kažnjavanja, da je se odvrati od daljnjeg činjenja ovakva prekršaja te da se istodobno utječe i na druge počinitelje da u buduće ne čine prekršaje ovakve vrste. Ovakvim protupravnim postupanjem okrivljeni olako drži da neće nastupiti štetna posljedica, a u stvarnosti je direktna opasnost kako za sebe tako i za druge sudionike u prometu.

3. Uz navedeno, okrivljeni ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne, u ostavljenom mu roku, kako je to navedeno u presudi, a koji je rok znatno proširen, čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena

4. Odredbom članka 58. stavka 1. PZ propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

4. Uvažavajući gore navedene činjenice uz izrazito visoku koncentraciju alkohola u organizmu okrivljenog, kod okrivljenika postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavala sigurnost prometa na cestama, u smislu života i imovine drugih sudionika, slijedom čega bi prema ocjeni ovoga suda zaštitna mjera bila u srazmjeru sa stupnjem opasnosti koja od njegova ponašanja ubuduće prijeti. Naime, izricane zaštitne mjere jedan je od načina utjecaja na okrivljenika da se otklone svi uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluje na počinjenje novog prekršaja uzimajući u obzir okolnosti opisanog prekršaja.

5. U izrečenu zaštitnu mjeru se primjenom članka 130. stavka 9. PZ uračunava vrijeme trajanja mjere opreza određene Naredbom Policijske uprave primorsko-goranske Policijske postaje Crikvenica serijski broj [serijski broj] od 13. listopada 2024., a od 13. listopada 2024. do 21. listopada 2024.

9. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljene koja je zaposlena.

1. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Crikvenici 26. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik uz uplatnice