REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl.br. R1-519/2023-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Srebrenki Fikeys, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice CB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po pun. Branku Škarica, odvjetniku iz Zagreba, i protustranke RB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Željki Filipčić, odvjetnici iz Zagreba, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, nakon provedenog postupka, dana 26. ožujka 2025. godine

r i j e š i o  j e

I Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnina i to odgovarajući suvlasnički dio nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kuće [adresa] od 287 m2, dvorište od 86 m2, ukupno 373 m2, na čestici 6010 na kojemu je uspostavljeno vlasništvo posebnog dijela nekretnine i to jednosobnog stana s pomoćnim prostorijama na drugom katu - dvorišno krilo površine 36,23 m2 etaža 14 suvlasništvo predlagateljice CB u 21/24 dijela, te protustranke IB u 3/24 dijela

ISPLATOM - na način da predmetna nekretnina pripadne u samovlasništvo predlagateljice CB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u cijelosti, te se predlagateljica CB obvezuje isplatiti protustranci IB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 10.875,00 eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovosudnog rješenja pod prijetnjom ovrhe.

II Na prijedlog predlagateljice CB Zemljišnoknjižni odjel ovog suda izvršiti će provedbu ovog rješenja na ime i vlasništvo predlagateljice CB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na suvlasničkom omjeru protustranke RB od 3/24 dijela, uz predočenje uplatnice iz koje će se vidjeti da je predlagateljica isplatila protustranku.

III Trošak postupka iznosi ukupno 400,00 eura te se obvezuje protustranka RB isplatiti predlagateljici u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovosudnog rješenja iznos od 50,00 eura na ime svog suvlasničkog omjera od 3/24 dijela, pod prijetnjom ovrhe.

IV Odbija se predlagateljica CB sa zahtjevom za naknadu troškova zastupanja u iznosu od 1.475,00 eura.

V Odbija se protustranka RB sa zahtjevom za naknadu troškova zastupanja u ukupnom iznosu od 5.847,50 eura.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je dana 17. srpnja 2023. podnijela ovom sudu prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina i to odgovarajući suvlasnički dio nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kuće [adresa] od 287 m2, dvorište od 86 m2, ukupno 373 m2, na čestici 6010 na kojemu je uspostavljeno vlasništvo posebnog dijela nekretnine i to jednosobnog stana s pomoćnim prostorijama na drugom katu - dvorišno krilo površine 36,23 m2 etaža 14 suvlasništvo predlagateljice CB u 21/24 dijela, te protustranke IB u 3/24 dijela, predloživši razvrgnuće isplatom na način da isplati protustranku za njezin suvlasnički omjer od 3/24 dijela.

2. Protustranka se protivila ovom prijedlogu.

3. Sud je dana 19. ožujka 2024. otišao na očevid na adresu stana koji je predmet razvrgnuća [adresa], sa vještakom za graditeljstvo i procjenu nekretnina Ksenijom Jakopaš dipl.ing.arh. kojoj je dan zadatak da utvrdi mogućnost fizičke diobe prema suvlasničkim omjerima te da napravi procjenu tržišne vrijednosti stana.

4. Vještak Ksenija Jakopaš dostavila je 24. lipnja 2024. nalaz i mišljenje u kojem je navela da kako se radi o stanu odnosno o jednoj samostalnoj uporabnoj cjelini sa jednim ulazom to ne postoji mogućnost fizičke diobe (str. 76 spisa) te je dala mišljenje da je tržišna vrijednost stana koji je predmet razvrgnuća 87.000,00 eura (str. 89 spisa). Prema ovoj procjeni predlagateljica bi trebala isplatiti protustranci za suvlasnički omjer od 3/24 10.875,00 eura.

5. Na ročištu 14. listopada 2024. predlagateljica je prigovarala nalazu navevši da je procjena previsoka. Na ovom ročištu protustranka nije imala prigovor na nalaz i mišljenje te predložila isplatu odnosno kupiti suvlasnički dio predlagateljice po utvrđenoj cijeni iz nalaza.

6. Vještakinja Ksenija Jakopaš dostavila je 22. listopada 2024. očitovanje na prigovore predlagateljice navevši da je napravila procjenu tržišne vrijednosti stana kao cjeline na dan očevida i to pribavljanjem privremenog izvatka iza zbirke kupoprodajnih cijena od Gradskog ureda za imovinsko pravne poslove i imovinu grada a odnosi se na cjenovni blok (lokaciju) koja je istih ili sličnih obilježja pa je na osnovi realiziranih kupoprodajnih ugovora izračunala tržišnu vrijednost i navela da se radi o stanu na drugom katu a ne o tipičnom stanu u potkrovlju kako to tvrdi predlagateljica i ostala u cijelosti kod svog nalaza.

7. Stranke su dostavile dokumentaciju iz koje se vidi da je predlagateljica vlasnica i stana na drugom katu lijevo koji se sastoji od jedne sobe i ostalih prostorija u površini od 30,62 čm, etaža 11 (str. 36 i 66 spisa) a to je stan pokraj stana koji je predmet razvrgnuća.

8. Na ročištu dana 17. ožujka 2025. saslušana je vještakinja koja je navela da je napravila nalaz temeljem stanja na dan očevida odnosno stanja na terenu, te je navela da etaža 11 i etaža 14 koja je predmet ovog razvrgnuća svaka za sebe predstavljaju samostalnu uporabnu cjelinu i tako je stanje u zemljišnoj knjizi i na terenu jer bi ove dvije etaže trebale imati jedan ulaz da bi bile samostalna uporabna cjelina i biti povezane a što nije pa se radi o dvije samostalne uporabne cjeline kako to stoji u zemljišno knjižnom izvatku. Spremište ne može biti samostalna uporabna cjelina i pripada stanu i to iznosi 2 m2 i protustranka koristi 2 m2 manje, te je vještakinja ostala kod svog nalaza i mišljenja.

9. Predlagateljica je navela da živi u stanu od 1983. godine, da je to njezin dom te da je izvršila značajna ulaganja pa bi u slučaju prodaje putem javne dražbe postojala značajna ekonomska neravnoteža između stranaka te predložila da isplati protustranku. Protustranka je navela da predlagateljica ne može imati dom u dvije nekretnine pa se nema pravo pozivati na dom nije postigla suglasnost za ulaganje u ovu nekretninu i radi se o poboljšicama i nema pravo na povrat istog te je protustranka predložila isplatiti predlagateljicu nudivši joj po kvadratnom metru isplatu iznosa 4.000,00 eura. No predlagateljica se nije suglasila s ovim prijedlogom da je isplati protustranka.

10. Prema čl. 51. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima stavku 3. suvlasnici čiji su suvlasnički dijelovi zajedno barem 9/10 ne moraju učiniti vjerojatnim osobito ozbiljan razlog da razvrgnu suvlasništvo isplatom. Predlagateljica je suvlasnica u 21/24 dijela odnosno 7/8, a i vlasnica je etaže 11 na istom katu u istoj zgradi u [adresa] to je stan od 30,62 čm koji se nalazi pokraj stana koji je predmet razvrgnuća pa ovaj sud smatra da ima opravdani razlog za razvrgnuće isplatom iako predlagateljica nema 9/10 ali je većinski suvlasnik stana koji je predmet razvrgnuća i riješeno je kao u izreci.

11. Prema čl. 54. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima troškove razvrgnuća snose suvlasnici razmjerno svojih suvlasničkim dijelovima, osim ako zakon ili njihov sporazum određuje drugčije. Kako trošak ovog postupka iznosi 400,00 eura a to su troškovi vještačenja, to je sud odlučio da protustranka isplati predlagateljicu na ime svoj suvlasničkog omjera od 3/24 dijela odnosno 1/8 pa je odlučeno da isplati predlagateljici trošak od 50,00 eura za vještačenje i riješeno je kao u izreci pod točkom III.

12. Predlagateljica je tražila naknadu troškova zastupanja u ukupnom iznosu od 1.475,00 eura ali ovaj sud je odbio njezin zahtjev s obzirom da je ovaj postupak vođen u interesu predlagateljice pa je riješeno sukladno čl. 32. Zakona o izvanparničnom postupku (NN 59/23) na način da svaka stranka snosi svoje troškove pa je riješeno kao u izreci pod točkom IV.

13. Protustranka je tražila naknadu troškova zastupanja u ovom postupku u iznosu od 5.847,50 eura no odbijena je s ovim zahtjevom jer ovaj sud smatra da sukladno čl. 32. Zakona o izvanparničnom postupku (NN 59/23) u ovom slučaju svaka stranka snosi svoje troškove zastupanja pa je riješeno kao pod točkom V izreke.

U Zagrebu, 26. ožujka 2025. godine

S u d a c

Srebrenka Fikeys

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. CB po odvj. Branku Škarica, uz rješenje za pristojbu u iznosu od 13,27 eura na rješenje Tar. 6. toč. 1. i 2. Zakona o sudskim pristojbama

2. RB po odvj. Željki Filipčić