Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-1362/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel po sutkinji tog suda Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Luane Mičić Oljica, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene TA, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar, klasa: 211- 07/22-2/30975, urbroj: 511-18-15-22-1 od 1. listopada 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 26. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena TA, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći T i Š djev. F, rođena **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa] SSS, policijska službenica dobrog imovnog stanja, neudana, državljanka RH, prekršajno neosuđivana,

k r i v a  j e

što je 1. listopada 2022. u 13,20 sati u mjestu Zaton, općina Nin, ulica Zadarska cesta, kao vozačica vozila M1 marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka], upravljala navedenim osobnim automobilom, a kretala se navedenom ulicom iz smjera juga u smjeru sjevera te dolaskom do parkirnog prostora pekarne Zaton nije prilagodila brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i gustoći prometa (ulaz na parkiralište, prepreka na parkirališu- zidić), iz kojeg razloga nije pravovremeno zaustavila vozilo kada to konkretni uvjeti zahtijevaju pa je uslijed parkiranja na parkiralište s prednjim lijevim dijelom vozila udarila u betonski zidić, koji ne oštećuje no nastupila je materijalna šteta,

čime je počinila prekršaj iz čl. 51. st. 1., kažnjiv na temelju čl. 51. st. 5. u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na temelju istog propisa, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje: Prekršajni zakon),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 120,00 eur (stodvadeseteura)

II. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po zaprimanju ove presude, u korist Državnog proračuna.

III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 80,00 eur (osamdeseteura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana zaprimanja ove presude.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eur (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna, u roku od 90 (devedeset) dana po zaprimanju ove presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/22-2/30975, urbroj: 511-18-15-22-1 dana 1. listopada 2022., protiv okrivljenice, na koji nalog je ista pravodobno uložila prigovor, nakon čega je sud nalog stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenica je dostavila ovom sudu pisanu obranu u kojoj je iskazala da ne spori počinjenje djela ovog prekršaja te da je kritične prigode sudjelovala u prometnoj nesreći u svojstvu vozača te je prilikom kretanja prema naprijed oštetila prednji branik službenog vozila.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o očevidu (ls 5-7), zapisnik o prisutnosti alkohola (ls. 8) i izvadak iz prekršajne evidencija za okrivljenicu te pregledao situacijski plan (l.s. 9).

4. Materijalnom odredbom čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.

4.1. Prekršajnom odredbom čl. 51. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.

4.2. Nadalje, odredbom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

4.3. Sud je primijenio gore navedeni Zakon o sigurnosti prometa na cestama. budući da je novi Zakon blaži za počinitelja.

5. Sud je na temelju priznanja okrivljenice i materijalnih dokaza u spisu, odnosno zapisnika o očevidu (ls 5-7), zapisnika o prisutnosti alkohola (ls. 8) te pregledanog situacijskog plana (l.s. 9), nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje joj se stavlja na teret. Sud ju je oglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

6. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljenici kao olakšavajuću okolnost cijenio prethodnu prekršajnu neosuđivanost za prometne prekršaje, kao i iskreno priznanje djela prekršaja, a otežavajućih okolnosti nije našao pa joj je zbog toga, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Trošak prekršajnog postupka okrivljenici je odmjeren u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka.

8. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru 26. ožujka 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Luana Mičić Oljica

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. okrivljenici: TA,

2. tužitelju: PU zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar,

3. pismohrana – ovdje.