REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-339/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ive Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HN, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-5/935, ur.broj: 511-19-44-25-1 od 12. siječnja 2025., nakon održanog ročišta, dana 26. ožujka 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 107/17, 118/18, 114/22), okrivljenik HN, sin H i ZN, djevojačko prezime majke Z, rođ. **.**.1990. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH-e, SSS, autolakirer, nezaposlen, bez primanja, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac troje maloljetne djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
oslobađa se od optužbe
da bi 12. siječnja 2025. u 01:10 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom marke BMW, reg. oznaka [registarska oznaka] krećući se kolnikom Ulice grada Vukovara u smjeru zapada, za vrijeme dok mu je temeljem Rješenja II PPRP Zagreb, klasa: 211- 07/24-4/107650, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju u vremenu od 28. prosinca 2024. do 28. siječnja 2025.,
čime bi počinio prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe, to je u smislu citiranih zakonskih odredbi odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. MUP RH, PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika i dovela ga na Sud radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na održanim ročištima Sud je ispitao okrivljenika te u dokaznom postupku pročitao priložene dokaze te provjerom kroz prekršajne evidencije utvrdio da okrivljenik nije ranije kažnjavan zbog djela prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje Sud je od tužitelja pisano zatražio da dostavi dokaz o dostavi Rješenja II. PPRP Zagreb, klasa: 211-07/24-4/107650.
3. Okrivljenik HN, upoznat sa navodima optužnog prijedloga, izjavio je da su navodi iz optužnog prijedloga djelomično točni i točno je da je 12. siječnja 2025. u 01:10 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom marke BMW, reg. oznaka [registarska oznaka] krećući se kolnikom Ulice grada Vukovara u smjeru zapada no nije mu poznato da mu je temeljem Rješenja II PPRP Zagreb, klasa: 211-07/24- 4/107650, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju u vremenu od 28. prosinca 2024. do 28. siječnja 2025. Pojasnio je kako on nikakav niti obavezni prekršajni nalog niti prekršajni nalog nije primio, ništa mu nije došlo na kućnu adresu na kojoj stanuje tako da ja za zaštitnu mjeru nije niti znao.
4. U dokaznom postupku Sud je pročitao Izvješće o uhićenju od dana 12. siječnja 2025. iz kojeg je vidljivo da je HN uhićen tog dana u 1:10 sati. Zatim je pročitan Obvezni prekršajni nalog od 3. prosinca 2024. iz kojeg je vidljivo da je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca te je pregledana dostavnica koja je dokaz o uručenju Obveznog prekršajnog naloga okrivljeniku i uspoređen je potpis na dostavnici sa potpisom okrivljenika na Zapisniku, Obavijesti i dostavnici o uručenju Rješenja o puštanju na slobodu okrivljenika te je utvrđeno da potpis na dostavnici o uručenju Obveznog prekršajnog naloga nije sličan ostalim potpisima.
5. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, Sud je temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe, jer nije dokazano da bi počinio djelo za koje se optužuje. Okrivljeniku se optužnim prijedlogom stavlja na teret da je upravljao vozilom dok mu je na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, čime da bi postupio protivno odredbi čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što podrazumijeva da okrivljenik zna da mjera teče. Okrivljenik u svojoj obrani navodi u bitnom da nije znao da mu je izrečena zaštitna mjera jer da nikad nije primio odluku kojom mu je ta mjera izrečena. U prilog obrani okrivljenika govore i dokazi pročitani u dokaznom postupku koji bude sumnju u urednost dostave Obveznog prekršajnog naloga okrivljeniku, kao preduvjeta za odlučivanje o krivnji okrivljenika. Kako u postupku nije bez ikakve sumnje utvrđeno da je okrivljenik primio Obvezni prekršajni nalog kojim mu je izrečena zaštitna mjera i od kojeg trenutka počinju teći rokovi za plaćanje izrečene novčane kazne i troškova postupka kao i za zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjeseca, Sud je odlučio kao u izreci ove presude.
6. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe, to je u smislu citiranih zakonskih odredbi odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Zagreb, 26. ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Mirela Miloloža
Iva Šiprak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenom, HN, [adresa]
2. tužitelju, MUP RH, PUZ, I. postaja prometne policije Zagreb, Zagreb,
Heinzelova 98
3. pismohrana-ovdje
