REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] Đ 5
Poslovni broj: Us I-317/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Rijeci, po sucu dr. sc. Alenu Rajku, uz sudjelovanje zapisničarke Đeni Broznić, u upravnom sporu tužitelja ĐP (OIB: [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa], kojeg zastupa opunomoćenik Bojan Jovin (OIB: [osobni identifikacijski broj]), odvjetnik u Puli, Rizzijeva 103, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova OIB: 36162371878), Policijske uprave istarske, Policijske postaje Pula, u Puli, Trg Republike 1, radi naknade troškova kaznenog postupka, 26. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
I. Tužba se odbacuje.
II. Odbija se prijedlog tužitelja za naknadu troškova ovog upravnog spora.
Obrazloženje
1. Tužitelj osporava zakonitost propuštanja tuženika da odluči o zahtjevu tužitelja za naknadu troškova kaznenog postupka, u odnosu na radnje pobliže označene u tužbi. Tužitelj traži i naknadu troškova spora, u protuvrijednosti 100 bodova, uvećano za PDV.
2. Ne postoje pretpostavke za vođenje upravnog spora.
3. U upravnom sporu može biti ocjenjivana zakonitost konačne odluke javnopravnog tijela o troškovima upravnog postupka. U upravnom sporu može biti ocjenjivana i zakonitost propuštanja javnopravnog tijela ovlaštenog za donošenje konačnog rješenja u upravnom postupku da u propisanom roku odluči o zahtjevu ili o žalbi stranke (tzv. šutnja uprave). No, šutnja uprave i zaštita od šutnje uprave, u smislu Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09 i 110/21, u nastavku teksta: ZUP) i Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24, u nastavku teksta: ZUS), vezane su isključivo uz rješavanje upravnih stvari u upravnom postupku, a ne uz cjelinu djelatnosti javnopravnih (upravnih) tijela. Zaštita od propuštanja tijela da odluči o zahtjevu za naknadu troškova kaznenog postupka ni u kojem slučaju ne može biti pružena u upravnom sporu. Ne samo da za to ne postoji valjana pravna osnova, nego bi odlučivanjem vezanim uz troškove kaznenog postupka u upravnome sporu došlo do bitnog poremećaja u podjeli nadležnosti između pojedinih grana sudstva.
4. Prema članku 46. stavku 1. točki 7. ZUS-a, sud će rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora
5. Stoga je, točkom I. izreke rješenja, tužba odbačena, u skladu sa člankom 46. stavkom 1. točkom 7. ZUS-a, vezano uz članak 3. stavak 1. toga Zakona, te uz članke
1., 2., 101. i 121. ZUP-a.
6. Ovo rješenje nije zapreka da tužitelj svoje traženje ostvaruje u drugim vrstama pravnih postupaka.
7. Pri odbacivanju tužbe, točkom II. izreke rješenja odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troškova spora (članak 144. i članak 147. ZUS-a).
U Rijeci 26. ožujka 2025.
S u d a c
dr. sc. Alen Rajko
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (čl. 128. st. 3. ZUS-a).
Dostaviti:
- Odvjetniku Bojanu Jovinu, Pula, Rizzijeva 103
Na znanje:
- Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi istarskoj, Policijskoj postaji Pula, Pula, Trg Republike 1, uz tužbu
