Kzd-139/2022-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu za mladež ovog suda Anti Unkoviću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Josipe Pastar, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenika ĆŽ zbog kaznenog djela iz članka 177. st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 - dalje u tekstu KZ/11), na temelju optužnice ODO u Splitu broj KOz-DO-95/2022 od 12. kolovoza 2022. godine, na raspravi dana 26. ožujka 2025. godine u nazočnosti savjetnice ODO Split UŽ, okrivljenika ĆŽ osobno i zz oštećenika AŽ, dana 26. ožujka 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ĆŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Josipa i ŽŽ rođ. Ć, rođen **.**.1986. u [adresa],  državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], vozač i dizaličar, zaposlen u tvrtki tvornica betona Lubina s primanjima oko 1.000,00 eura, sa srednjom stručnom spremom, oženjen, otac dvoje djece

k r i v  j e

I. što je u razdoblju od kolovoza 2021. godine do 14. travnja 2022., na području Splita i Kijeva, a osobito u obiteljskom stanu u [adresa], svjestan da time ugrožava psihofizički razvoj svojeg djeteta DŽ, rođenog **.**.2011., i pristajući na to; potonjeg učestalo neposredno i telefonski vrijeđao, govoreći mu da je „majmun, kreten i debil“; dok ga je 14. travnja 2022. u popodnevnim satima nazvao na mobitel i nakon što je dijete odbilo ići kod njega u Kijevo za vikend, istome rekao: „Šta me zajebaješ, obeća si da ćeš doći. U, jel' ovo opet ista priča, je li ti misliš svojom glavom ili materinom? Opet ti mater puni glavu. Debilu.“

II. dakle, kao roditelj zlostavio dijete,

III. čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povreda djetetovih prava – opisano i kažnjivo po čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, dalje u tekstu: Kazneni zakon).

IV. Stoga se, na temelju čl. 177. st. 2. KZ/11, okrivljenik ĆŽ

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

V. Potom se okrivljeniku ĆŽ temeljem čl. 56. KZ/11 izriče

U V J E T N A  O S U D A

s time da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini neko novo kazneno djelo.

VI. Temeljem čl. 148. st. 1. i 6., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, okrivljenik ĆŽ dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 EUR (stopedeset).

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KOz-DO-95/22 od 12. kolovoza 2022. godine protiv okrivljenika ĆŽ zbog kaznenog djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11.

2. Na raspravi dana 26. ožujka 2024. okrivljenik je naveo da se smatra krivim za kazneno djelo kako mu se optužnicom stavlja na teret. U svojoj obrani na kraju dokaznog postupka isti je naveo da je sa svojom bivšom izvanbračnom partnericom bio u vezi 10 godina te nakon prekida veze došlo do povišenih tenzija. Međutim, naglašava da danas ima odličan odnos sa sinom, te kada je slobodan provode zajedničko vrijeme i vodi brigu o njegovom uzdržavanju te se ispričava zbog svog ponašanja.

3. U dokazne svrhe suglasnošću stranaka pročitano je izvješće stručnog tima Centra za socijalnu skrb Split za obitelj djeteta DŽ (list 19-21 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje AŽ, zakonske zastupnice djeteta oštećenika (list 23-24 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje ĆŽL (list 25-26 spisa) te izvod iz KE za okrivljenika, dok je na raspravi ispitana zz oštećenika AŽ.

3.1. Stranke nisu imale prijedloga za dopunu dokaznog postupka.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka zaključak je suda kako je okrivljenik ĆŽ počinio predmetno kazneno djelo povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11 kako mu se optužnicom stavlja na teret.

5. Naime, isto proizlazi iz samog priznanja okrivljenika koje je u cijelosti potvrđeno iskazom oštećene AŽ koja je navela da joj je dijete kazalo kako ga je otac kritične prigode vrijeđao.

6. U skladu sa navedenim, a kako je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja utuženog kaznenog djela jer je u predmetnom razdoblju u više navrata vrijeđao dijete, prigovarajući mu da se ne želi s njim družiti, trebalo je okrivljenika proglasiti krivim i osuditi po zakonu.

7. Pri tome je okrivljenik postupao s neizravnom namjerom jer je u razdoblju od kolovoza 2021. godine do 14. travnja 2022., na području [adresa] i [adresa], a osobito u obiteljskom stanu u [adresa], svjestan da time ugrožava psihofizički razvoj svojeg djeteta DŽ, rođenog **.**.2011., i pristajući na to; potonjeg učestalo neposredno i telefonski vrijeđao, govoreći mu da je „majmun, kreten i debil“; dok ga je 14. travnja 2022. u popodnevnim satima nazvao na mobitel i nakon što je dijete odbilo ići kod njega u Kijevo za vikend, istome rekao: „Šta me zajebaješ, obeća si da ćeš doći. U, jel' ovo opet ista priča, je li ti misliš svojom glavom ili materinom? Opet ti mater puni glavu. Debilu.“, dakle kao roditelj zlostavio dijete čime je počinio predmetno kazneno djelo iz čl. 177. st. 2. KZ/11.

8. Nakon što je ovako utvrđena kaznena odgovornost okrivljenika, trebalo je prići odabiru vrste i visine kaznenopravne sankcije, pa sud smatra da je trebalo izreći sankciju u vidu uvjetne osude koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, interesima oštećenika, stupnju ugroze zaštićenog društvenog dobra, a kojom sankcijom će se ujedno ostvariti svrha iz čl. 41. KZ/11.

9. Imajući u vidu sve naprijed navedene okolnosti, sud je smatrao najprimjerenijim osuditi okrivljenika ĆŽ, na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a potom na temelju čl. 56. KZ/11 istome izrekao uvjetnu osudu s tim da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

10. Pri tome, sud je kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu priznanja okrivljenika, te nezainteresiranost zz oštećenika za kazneni progon i činjenicu oprosta zbog predmetnih događanja, kao i sada dobrih odnosa između okrivljenika i djeteta, dok je kao otegotnu okolnosti cijenio činjenicu dosadašnje osuđivanosti istog zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. KZ/11 kada mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 mjeseci koja je zamijenjena radom za opće dobro, a koja presuda je postala pravomoćna 14. svibnja 2021. godine.

11. Uvjerenje je suda kako će se upravo izrečenom sankcijom u vidu uvjetne osude ostvariti svrha kažnjavanja, te će utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja kaznenih djela, pa će se na taj način ostvariti ciljeve specijalne i generalne prevencije, neovisno o činjenici što je predmetno kazneno djelo počinio u roku provjeravanja upravo zbog dobrih odnosa okrivljenika sa oštećenim djetetom te kako navedena sankcija u vidu bezuvjetne zatvorske kazne ne bi utjecala na njihov daljnji odnos, što ne bi bilo svrsishodno.

12. Temeljem čl. 148. st. 1. i 6., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, okrivljenik ĆŽ dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 EUR (stopedeset), s obzirom na trajanje i složenost istog, te imovinske prilike okrivljenika.

12.1. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Split, 26. ožujka 2025. godine

SUDAC ZA MLADEŽ

ANTE UNKOVIĆ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od trenutka primanja pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 5 (pet) primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje Županijski sud u Splitu.

DNA:

- ODO U Splitu,

- okrivljeniku,

- zz oštećenika, po pravomoćnosti,

- u spis.