Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-554/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AG iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 199. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljenika na izdani obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/25-2/8829, Urbroj: 511-14-09-25-1 od 22. veljače 2025., na temelju čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, 26. ožujka 2025.

p r e s u d i o j e

Okrivljeni AG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2001. u [adresa], od oca A i majke L, djev. R, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, automehatroničar, zaposlen u trgovačkom društvu "Digitalni tahograf" d.o.o. Lučko, s mjesečnim primanjima od cca 1.500,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je kao mladi vozač 22. veljače 2025. u 01:05 sati na Istočnoj zaobilaznici u Varaždinu upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom Istočne zaobilaznice iz smjera Varaždina u smjeru Turčina:

1. iako je u krvi imao alkohola 0,52 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger 7000, ARSC-0175, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,

2. upravljao je predmetnim osobnim automobilom, a kod sebe nije imao prometnu dozvolu koju bi pokazao na uvid policijskim službenicima,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj pod točkom:

1. iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. iz članka 242. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

radi čega mu se na temelju citiranih propisa i članaka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom 1.

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura)

za prekršaj pod točkom 2.

novčana kazna u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura)

odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 220,00 eura (dvjesto dvadeset eura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 eura (dvadeset šest eura), a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka i temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je 22. veljače 2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 420,00 eura, uz obvezno plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni postupak.

2. U tijeku žurnog postupka ispitan je okrivljeni AG te je isti iskazao kako je točno da je predmetne zgode upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] pod nedozvoljenim utjecajem alkohola. Tu večer bio je na rođendanskoj proslavi i popio je jedno pivo. Nije osjetio da je pod utjecajem alkohola te je pogrešno procijenio situaciju i prerano krenuo voziti. Što se tiče prometne dozvole, automobil kojim je tu večer upravljao je službeni te kolega koji je taj auto koristio prije njega je prometnu dozvolu ostavio kod sebe i zaboravio mu ju je dati, a kako se radi o službenom automobilu, to je pravilo da se prometna dozvola ne ostavlja u samom vozilu, već da ju onaj tko vozi ima kod sebe. Zvao je kolegu da doveze prometnu dozvolu i isti ju je htio dovesti kroz nekih 10-tak minuta, međutim policija nije htjela pričekati. Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola je potpisao bez primjedbi. Žao mu je za počinjene prekršaje. Napominje da vozačku dozvolu posjeduje unazad 6 godina i dosada nije bio počinitelj prekršaja u prometu. Vezano za svoje imovinske prilike navodi da je u obvezi otplate kredita u mjesečnom iznosu od 500,00 eura te plaćam najamninu za stan u mjesečnom iznosu od 300,00 eura. Vozačka dozvola neophodno mu je potrebna zbog posla obzirom da svakodnevno putuje od mjesta prebivališta pa do mjesta rada, a za tu relaciju ne postoji linija javnog prijevoza, tako da moli da se navedene okolnosti imaju u vidu kod donošenja presude.

3. U tijeku postupka pročitano je: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 22. veljače 2025., naredba o određivanju mjere opreza od istoga dana, zahtjev za naknadu troškova tužitelja te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 7. ožujka 2025.

4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirana djela opisana u izreci ove presude svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

5. Odlučna činjenica za koju se okrivljenik tereti pod točkom I./1. izreke ove presude - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola nalazi se dokazana na temelju jasnog i izričitog priznanja, a kojem iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da se isti međusobno podudara i nadopunjuje s podnijetim u spis materijalnim dokazom – zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika iz kojeg je razvidno da je kritične zgode utvrđena koncentracija alkohola od 0,52 g/kg, a koji zapisnik je okrivljeni potpisao bez ikakvih primjedbi.

Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani ne mogu ga ekskulpirati za učinjeni prekršaj te mu navedene okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa posebice iz razloga jer je na temelju čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama decidirano propisano da mladi vozač vozila ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola.

Okrivljenik kao sudionik u prometu - mladi vozač morao je biti svjestan činjenice da konzumiranjem alkoholnog pića ima u organizmu alkohol, a koja prisutnost alkohola je i nedvojbeno utvrđena pomoću alkometra marke “Dräger”, stoga zbog prisutnosti alkohola u organizmu nije smio započeti upravljati vozilom kad je prethodno konzumirao alkoholna pića, a budući da je tako postupio, svojim ponašanjem počinio je prekršaj iz čl. . 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako ima u krvi alkohola.

6. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nesporno je utvrđeno da je okrivljenik pod točkom I./2. izreke ove presude postupio protivno odredbi čl. . 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer kod sebe nije imao prometnu dozvolu te je time počinio prekršaj iz članka 242. st. 5. istog zakona za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura.

7. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje te se istome primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriču ublažene novčane kazne imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

8. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica priznanja prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenja prekršaja, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, imovinske prilike okrivljenika, kao i njegova dosadašnja prekršajna nekažnjavanost, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.

9. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

10. Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec iz razloga što učinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu činjenicu priznanja prekršaja te izraženo žaljenje za počinjeni prekršaj, kao i iskaz kako mu je vozačka dozvola potrebna zbog posla obzirom da svakodnevno putuje od mjesta prebivališta pa do mjesta rada, a za tu relaciju ne postoji linija javnog prijevoza te se stoga očekuje da će se i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije postići svrha kako u općem tako i u posebnom smislu.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 26. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku: AG, [adresa]

2. tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

3. za spis

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 – PE