Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-1211/2025

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Tomašića kao predsjednika vijeća te Marija Soljačića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ive Omazić Pavličić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe KUBAK STIL d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi JM, zbog prekršaja iz članka 138. stavka 1. točke 7. u svezi s stavkom 2. Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine, broj 41/14,110/15,14/19, 19/22 i 59/2023), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Pp-4653/2021 od 22. listopada 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 26. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaćanjem žalbe tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, ukida se pobijana presuda te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom presudom okrivljena pravna osoba KUBAK STIL d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi JM su, temeljem članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022) oslobođeni od optužbe zbog prekršaja iz članka 138. stavka 1. točke 7. u svezi s stavkom 2. Zakona o zaštiti potrošača, činjenično opisanog u izreci pobijane presude te je određeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

1. U obrazloženju pobijane presude prvostupanjski sud u bitnome navodi kako je ispitujući optužni prijedlog utvrdio da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret nije prekršaj pa su okrivljenici, temeljem članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobođeni od optužbe.

2. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava navodeći da je, sud pogrešno utvrdio da okrivljenik nije trebao istaknuti oblike

plaćanja jer se radi o posebnim uvjetima prodaje, slijedom čega nije bilo osnove za oslobađanje okrivljenika od optužbe. Iz navedenih razloga predlaže da se pobijana presuda ukine te vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

2. Žalitelj predlaže da se, iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.

3. Žalba je osnovana.

4. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, Visoko prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) je utvrdio kako nije bilo osnova za oslobođenje okrivljenika od optužbe iz razloga koji su navedeni u pobijanoj presudi.

5. Naime, odluku o oslobađanju okrivljenika od optužbe prvostupanjski sud obrazlaže time da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret, na način kako je činjenično opisano u optužnom prijedlogu, nije prekršaj.

3. Međutim, zakonskom odredbom članka 8. stavka 1. Zakona o zaštiti potrošača propisano je da je trgovac dužan uvjete prodaje istaknuti jasno, vidljivo i čitljivo. Stavkom 3. istog članka propisano je da trgovac može odobriti posebne uvjete prodaje kao što su, između ostaloga, pojedini oblici plaćanja.

4. Optužnim prijedlogom okrivljenicima je stavljeno na teret da je „izravnim inspekcijskim nadzorom izvršenim 30. travnja 2021. utvrđeno da trgovac nije jasno, vidljivo i čitljivo istaknuo uvjete prodaje koje odobrava, a inspekcijskim nadzorom je utvrđeno da se prodaja proizvoda obavlja za novčanice i kartice - Visa, Mastercard, Maestro, Diners“ čime su počinili prekršaj iz članka 8. stavka 1. Zakona o zaštiti potrošača, kažnjivog po članku 138. stavku 1. točki 7. i stavku 2. istog Zakona.

5. Iz prethodno navedenog proizlazi kako, suprotno zaključku prvostupanjskog suda, činjenični opis djela u optužnom prijedlogu sadrži sva bitna obilježja inkriminiranog prekršaja, pri čemu valja istaknuti kako naznaka uvjeta kao posebnih nije bitno obilježje predmetnog prekršaja jer je trgovac dužan istaknuti uvjete prodaje bili oni posebni ili ne.

6. Slijedom svega navedenog, u predmetnom slučaju nije bilo osnova za oslobađanje okrivljenika od optužbe iz razloga koji su navedeni u pobijanoj presudi pa je, na temelju članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, prihvatom žalbe tužitelja pobijana presuda ukinuta i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku, kako je to navedeno u izreci ovog rješenja.

7. U postupku povodom ukinute presude prvostupanjski sud će, respektirajući razloge ovog rješenja, provesti dokazni postupak u kojem će utvrditi činjenice odlučne za ispravnu primjenu materijalnog prava te potom donijeti novu, valjano obrazloženu odluku.

8. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 26. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Iva Omazić Pavličić, v. r.

Tomislav Tomašić, v. r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.