Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-2593/2024-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu Marijanu Miletiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice JGH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Željanu Hrvatinu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Hrvatin i partneri j.t.d., u Rovinju, protiv tuženih: ad. 1) JG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], ad. 2) KG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Šimi Mrdeža, odvjetniku u Šibeniku, ad. 3) TG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Šimi Mrdeža, odvjetniku u Šibeniku i po punomoćniku Zvonimiru Đuranu, odvjetniku u Zagrebu i ad. 4) Adria Bilo d.o.o. Dubrava kod Tisna, Vodanovi 47C, OIB: 80818294676, zastupanog po zakonskom zastupniku KG, direktoru, a on zastupan po punomoćniku Šimi Mrdeža, odvjetniku u Šibeniku, radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice, protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku, pod poslovnim brojem 8 P-553/2022-48 od 12. lipnja 2024., 26. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužiteljice JGH kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Šibeniku, pod poslovnim brojem 8 P-553/2022-48 od 12. lipnja 2024.

Obrazloženje

1. Protiv prvostupanjskog rješenja, kojim je odbijen prigovor tužiteljice, izjavljen protiv rješenja toga suda pod poslovnim brojem P-553/2022-45 od 4. travnja 2024. godine kao neosnovan i potvrđeno pobijano rješenje toga suda, žali se tužiteljica, pobijajući ga zbog žalbenih razloga bitne povrede odredbi parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, sve u smislu članka 353. stavka 1. točke 1. u svezi članka 381. sve Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), predlažući da se isto rješenje, kao i rješenje pod poslovnim brojem P-553/2022-45 od 4. travnja 2024., ukinu.

2. Žalba nije osnovana.

3. Iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja proizlazi, da je protiv rješenja tog suda pod poslovnim brojem P-553/2022-45 od 4. travnja 2024. godine, kojim tužiteljici da je naloženo da u roku od osam dana po dostavi tog rješenja plati sudsku pristojbu za tužbu s prijedlogom za određivanje privremene mjere u iznosu od 497,71 EUR-a i prvostupanjsku presudu u iznosu od 663,61 EUR-a, dakle ukupno iznos od 1.161,32 EUR-a, tužiteljica podnijela prigovor, navodeći da su sudske pristojbe u visini od 1.161,32 EUR-a previsoko određene, predlažući da se uvaži prigovor i ukine pobijano rješenje.

4. Odlučujući o navedenom prigovoru tužiteljice, kada je našao, da je tužiteljica u ovoj pravnoj stvari putem punomoćnika dana 15. ožujka 2022. godine podnijela u elektroničkom obliku tužbu radi isplate sa prijedlogom za određivanje privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine, uz naznačenu vrijednost predmeta spora u iznosu od 592.016,25 kuna / 78.935,50 EUR-a, te da tužiteljica nije podmirila pristojbenu obvezu u određenom joj roku, sukladno članku 7. stavku 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18 i 51/23 – dalje: ZSP), pravilno je sud prvog stupnja zaključio, da je, a pozivom na Tar. broj 1. točki 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj 53/19 – dalje: Uredba)) i odredbe članka 4. stavka 1. točke 4. i odredbe članka 7. stavka 1. sve ZSP-a, tužiteljica u obvezi platiti puni iznos pristojbe, pa je ispravno postupio, kada je, a pozivom na odredbe članka 29. stavka 2 ZSP-a, odbio predmetni prigovor tužiteljice i potvrdio pobijano rješenje toga suda, rješavajući sve na način, kako je to pobliže opisano u izreci prvostupanjskog rješenja.

5. Žalbenim navodima tužiteljice, kojima ista smatra da su sudske pristojbe u visini od 1.161,32 EUR-a previsoko određene, ničim se ne dovodi u sumnju zakonitost i pravilnost prvostupanjskog rješenja, a tužiteljici je za navesti, je visina sudskih pristojbi, koje je tužiteljica dužna platiti rješenjem toga suda pod poslovnim brojem P-553/2022-45 od 4. travnja 2024. godine, a koje sudske pristojbe je tužiteljica dužna platiti za predmetnu tužbu s prijedlogom za određivanje privremene mjere i za prvostupanjsku presudu, obračunata čak i u manjem iznosu od iznosa koji bi tužiteljica trebala platiti u skladu sa Tar. br.1. i Tar. br. 2. sve Uredbe, a kako je to ispravno i zaključio sud prvog stupnja obrazloženjem pobijanog rješenja.

6. Budući, da na izloženi način nisu ostvareni istaknuti žalbeni razlozi, a pobijanim rješenjem nije počinjena niti bilo koja od bitnih postupovnih povreda, na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a materijalno pravo je ispravno primijenjeno, to je žalbu tužiteljice valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje, slijedom čega je, temeljem članka 380. točke 2. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Split, 26. ožujka 2025.

S U D A C

Marijan Miletić