REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CK, zbog prekršaja iz čl. 196. st. 7., čl. 163. st. 8., čl. 32. st. 4. i čl. 101. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22) povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije, klasa: 211-07/24-4/1577 urbroj: 511-19-44-22-2 od dana 23.8.2024., javno je objavio dana 26. ožujka 2025. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl.182. točka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13 i 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljenik: DK, OIB [osobni identifikacijski broj], sin C i D, F, rođen **.**.1971.g. u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju elektrotehničar, zaposlen u vlastitom obrtu [obrt], neto primanje u iznosu od 1.200,00 eura, oženjen otac troje djece, prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem u [adresa].

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

1. da bi dana 19. svibnja 2022. godine u 23,45 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. ozn. [registarska oznaka], Svetošimunskom cestom kod kbr. 80, a za vrijeme vožnje koristio mobitel bez korištenje naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku,

pa da bi time počinio prekršaj opisan po čl. 196. st. 3. kažnjiv po čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. da bi dana 19. svibnja 2022. godine u 23,45 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. ozn. [registarska oznaka], Svetošimunskom cestom kod kbr. 80, a prilikom vožnje nije koristio sigurnosni pojas koji je ugrađen u vozilu,

pa da bi time počinio prekršaj opisan po čl. 163. st. 1. kažnjiv po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. da bi dana 19. svibnja 2022. godine u 23,45 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. ozn. [registarska oznaka], Svetošimunskom cestom te dolaskom do "Konzuma" kod kbr. 80, nije se zaustavio na znak policijskog službenika datim pomoću pločice STOP-POLICIJA,

pa da bi time počinio prekršaj opisan po čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 32. st. 4. istog Zakona,

4. što je tom prilikom, upravljao osobnim automobilom reg. ozn. [registarska oznaka], Svetošimunskom cestom kod kbr. 80, a nije imao upaljena svjetla, i to najmanje dva bijela i li žuta svjetla na prednjoj strani i paran broj crvenih svjetala na stražnjoj strani,

pa da bi time počinio prekršaj opisan po čl. 101. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 101. st. 4. istog Zakona,

II) Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/1577 urbroj: 511-19-44-22-2 od dana 23.8.2024. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljeni je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenog navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljeni DK je iznoseći obranu iskazao da u cijelosti poriče navode iz obaveznog prekršajnog naloga. On je doista kao vlasnik navedenog vozila po zaprimljenoj obavijesti o počinjenom prekršaju dostavio podataka da je kritične zgode upravljao vozilom iako je tog dana bio odsutan iz Zagreba budući je sa svojom suprugom bio na putu. U kući sa njegovom suprugom i sa njim stanuje njihovo troje punoljetne djece i svatko od njih ima dopuštenje da se po potrebi koristi navedenim vozilom. Djeca su mu rekla da su tog dana dok su supruga i on bili na putu napravili tulum, a kada ih je pitao tko jer predmetne zgode upravljao njegovim vozilom nisu mu znali reći. Doista pazi da ne čini prekršaje te nije nikada prekršajno kažnjavan pa moli sud da sve navedeno prilikom odluke uzme u obzir.

4. U dokaznom postupku sud je obavezni prekršajni nalog, podaci o vozaču, traže se, od 23.5.2022., dostavljene podatke o vozaču na ime DK, presliku povratnice/dostavnice i izvadak iz prekršajne evidencije za okr. iz kojeg je razvidno da nije prekršajno kažnjavan.

5. Kako je okrivljeni poricao djelo prekršaja, dok drugih dokaza nema, to sudac nije mogao isključiti obranu okrivljenog kao moguću, te je cijeneći njegovo držanje pred sudom prihvatio njegove navode kao moguće, slijedom čega je temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona, uslijed nedostatka dokaza okrivljenog oslobodio od optužbe.

6. Kako je okrivljeni oslobođen optužbe shodno tome odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

7. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 26. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku DK, [adresa]

2. tužitelju, PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, [adresa] Zagreb

3. pismohrana-ovdje