REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-182/2025-4.
OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU
STALNA SLUŽBA U GRAČACU
Prekršajni odjel
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, Prekršajni odjel, po sucu tog suda Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje zapisničarke Antonele Krešić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HL, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 - nastavno ZSPC/08.), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog RH, MUP, PU Ličko-senjske, Postaja granične policije Korenica, broj: 211-07/24-3/17336. od 27. prosinca 2024., nakon javne rasprave održane 26. ožujka 2025., u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika tužitelja, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: HL, sin H i L djev. M, rođen **.**.1986. [adresa], s prebivalištem u [adresa] ([adresa]), [adresa], državljanin Bosne i Hercegovine I RH, VSS, zaposlen u Euroherc osiguranju u Bihaću, mjesečna primanja od 600,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, nije kažnjavan, ne vodi se drugi postupak,
kriv je
što se 02. studenoga 2024., u 10,32 sati u mjestu Gornji Vaganac, općina Plitvička Jezera, upravljajući automobilom reg. oznake i broja J47E505, kretao u naselju brzinom od 119,8 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem za mjerenja brzine "PolCam Smarteye ST-1", a na mjestu gdje je najveća dopuštena brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h, koja nakon umanjenja za sigurnosnu razliku – 10% izmjerene brzine iznosi 107,8 km/h, dakle kretao se brzinom koja je 57,8 km/h veća od dopuštene,
dakle, kretao se vozilom na cesti u naselju brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 53. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 - nastavno ZSPC/08.), pa mu se temeljem istog propisa, a uz primjenu članka 37. PZ/07.,
izriče
NOVČANA KAZNA OD 300,00 eur (tristotine eura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne (200,00 eur), kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu potpunog iznosa novčane kazne na novčanim sredstvima okrivljenika.
Temeljem članka 139. stavka 3., u vezi s člankom 138. stavak 2 točka 3a PZ/07., okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eur, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, na račun Državnog proračuna putem priložene uplatnice, pod prijetnjom prisilne naplate.
Odbija se tužitelj s prijedlogom da se okrivljeniku uz novčanu kaznu izrekne i zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole na teritoriju Republike Hrvatske.
Obrazloženje
RH, MUP, PU Ličko-senjska, Postaja granične policije Korenica, pod uvodno označenim poslovnim brojem i nadnevkom, izdala je obavezni prekršajni nalog na koji je okrivljenik pravovremeno uložio dopušteni prigovor, pa je sud rješenjem po službenoj dužnosti, stavio izdani nalog izvan pravne snage.
Okrivljenik se o optužbi i krivnji očitovao da se smatra krivim. Priznaje da se se u naseljenom mjestu Gornji Vaganac kretao brzinom za 57,8 km/h većom od dopuštene. Vozio je suprugu liječniku u Zagreb, bila je gužva na granici tako da je žurio na zakazani termin. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog prekršaja i moli sud da mu izrekne blažu novčanu kaznu i da cijeni da nije do sada kažnjavan za prometne prekršaje. Profesionalni je vozač i vozačka dozvola mu je neophodna za obavljanje terenskog posla na području RH.
U dokazne svrhe sud je izvršio uvid u fotografiju vozila i podatke o vozaču.
Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika prema kojoj okrivljenik nije evidentiran kao počinitelj prometnih prekršaja.
Nakon provedenog postupka, cijeneći navode iz obaveznog prekršajnog naloga, priznanje okrivljenika i dokaze u spisu, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, pa će sud u nastavku obrazložiti samo odluku o sankciji.
Naime, nesporno se okrivljenik kritične prigode u trenutku mjerenja brzine kretao vozilom kroz naseljeno mjesto Gornji Vaganac, te je prilikom kretanja s vozilom prekoračio dopuštenu brzinu kretanja za 57,8 km/h, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 53. stavka 3. ZSPC/08., po kojoj odredbi Zakona će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kazniti vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao blažu sankciju. Umjesto propisane novčane kazne sud je primjenio institut ublažavanja i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod propisanog najmanjeg iznosa za ovaj prekršaj, sukladno članku 37. PZ/07., cijeneći kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja i da nije kažnjavan za prometne prekršaje, pa sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom, uzevši u obzir i njegovo imovno stanje, postići svrha kažnjavanja a ta je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom kazne utječe na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja.
Sud okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole na teritoriju RH motornim vozilom "B” kategorije jer nije kažnjavan za prometne prekršaje, pa sud smatra da za sada ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti isti ili teži prekršaj i da će se svrha kažnjavanja postići i izrečenom novčanom kaznom.
Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama citiranim u izreci presude, a odnosi se na troškove u paušalnom iznosu, odmjerenom obzirom na trajanje i složenost postupka.
U Gračacu, 26. ožujka 2025.
Sudac:
Nevenka Šimunović, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.
D n a :
1. Tužitelju PU Ličko-senjska, PGP Korenica
2. Okrivljeniku HL
3. Spis.