Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I-okr. pravne osobe HOTEL NOVI VINODOLSKI j.d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe KL, zastupane po branitelju Ivi Pletikosi, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 189. stavka 1. točke 4. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 167/03, 79/07, 80/11, 141/13, 127/14, 62/17, 96/18), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 25. siječnja 2023., broj: 6.Pp-8459/2022, na sjednici vijeća održanoj 26. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e:
Prihvaća se žalba I-okr. pravne osobe HOTEL NOVI VINODOLSKI j.d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe KL, te se ukida pobijana presuda i predmet se dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni novčanim kaznama i to I-okr. pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 500,00 eura i II-okr. odgovorna osoba novčanom kaznom u iznosu od 150,00 eura, zbog prekršaja iz članka 189. stavka 1. točke 4. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.
2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura.
3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su pravodobno, putem branitelja, podnijeli žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te odluke o prekršajnopravnoj sankciji i troškovima postupka, navodeći u bitnom da iz obrazloženja pobijane presude je evidentno da je jedini dokaz na kojem sud temelji istu zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 950576-331582.
4. Žalitelji predlažu da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba je osnovana.
6. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da u prvostupanjskom postupku za sada činjenično stanje nije pravilno i u potpunosti utvrđeno, kako to osnovano prigovaraju i žalitelji.
7. Naime, u prvostupanjskom postupku okrivljenici su porekli počinjenje prekršaja, te je pobijana odluka donijeta samo na temelju uvida u zapisnik o izvršenoj kontroli, a koji nije sastavljen u smislu odredbe članka 158. stavka 5. Prekršajnog zakona, pa ne može sam za sebe biti dokaz u prekršajnom postupku na kojem se isključivo može temeljiti odluka o krivnji, dok nisu provedeni nikakvi drugi dokazi. U skladu s odredbom članka 88. stavka 1. Prekršajnog zakona sud je dužan na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrditi one koje ga terete kao i one koje okrivljeniku idu na korist. Stoga je u dokaznom postupku trebalo saslušati svjedoka, koji je kritične zgode izvršio kontrole, a po potrebi i provesti i druge dokaze, kako bi se odlučne činjenice utvrdile u neposrednom, kontradiktornom postupku pred sudom.
8. Iz navedenih razloga, na temelju članka 206. Prekršajnog zakona, trebalo je prihvatiti žalbu okrivljenika i prvostupanjsku presudu ukinuti, s time da će sudac prvostupanjskog suda utvrditi sve odlučne činjenice, imajući u vidu razloge ovog rješenja, kao i navode žalbe a nakon toga donijeti novu zakonitu odluku.
U Zagrebu 26. ožujka 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Diana Pavlečić v.r.
Mario Soljačić v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
