Poslovni broj: Pp-942/2025.

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Samobor, Obrtnička 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje Suzane Heged, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljene NŠ, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti

prometa

na

cestama

N.N.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 1 14/22, 133/23, 145/24) povodom prigovora okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Zagrebačke,Policijske postaje Samobor KLASA: , broj: 211- 07/25-2/9732 od 26.02.2025.nakon provedenog žurnog postupka, 26. 03. 2025., u nazočnosti okrivljene

p r e s u d i o  j e

I.Okrivljena: NŠ, kći N, djevojačko prezime majke Z, rođen **.**.1962. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], ZANIMANJE: liječnica, primanja mjesečna: 1.500,00 €, udovica, majka dvoje djece, prekršajno ne kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa].

kriva je

što je dana 26.02.2025. godine u 10:20 sati u mjestu SAMOBOR, na križanju ulica:

ULICA GRADA VVIRGESA, ZAGREBAČKA ULICA vozila M1 marke SUZUKI registarske oznake [registarska oznaka], kao vozač upravljala osobnim automobilom kolnikom ulice Grada VVirgesa u smjeru zapada, te dolaskom do raskrižja sa Zagrebačkom gdje Poslovni broj: . Pp-942/2025.

se upravlja svjetlosnim signalima ista zadržavala smjer svog kretanja dok je za njen smjer bilo uključeno crveno svjetlo

dakle, kao vozač na mjestu gdje se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

čime je počinila prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavak 5. istog Zakona

pa mu se za djela prekršaja temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22)

izriče

novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjestopedeset) eura

Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1.PU zagrebačka,Policijska postaja Samobor, broj gornji, izdala je 26.02. 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor pa je proveden žurni prekršajni postupak.

2)., Okrivljena NŠ je u svojoj obrani navela da poriče da bi dana 26.02.2025. godine u 10:20 sati u mjestu Samobor, na križanju ulica Ulice Grada Wirgesa, Zagrebačka ulica upravljala vozilom M1 marke Suzuki registarske oznake [registarska oznaka], kao vozač upravljala osobnim automobilom kolnikom ulice Grada Wirgesa u smjeru zapada, te dolaskom do raskrižja sa Zagrebačkom gdje se upravlja svjetlosnim signalima ista zadržavala smjer svog kretanja dok je za moj smjer bilo Poslovni broj: . Pp-942/2025.

uključeno crveno svjetlo. Okrivljena je iskazala žaljenje zbog počinjenja prekršaja te je molila sud da joj maksimalno ublaži novčanu kaznu te da ju oslobodi oslobodi svih troškova postupka te je također molila sud da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

3) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je utvrdio da okrivljena nije prekršajno kažnjavan unazad 3 godine. prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu,

4. U dokaznom postupku sudac je u svojstvu svjedoka saslušao policijskog službenika ZŠ koji je u svom iskazu naveo da se sjeća navedenog događaja te da je dana 26.02.2025. godine u 10:20 sati u mjestu Samobor, na križanju ulica Ulice Grada Wirgesa, Zagrebačka ulica okrivljena upravljala vozilom M1 marke Suzuki registarske oznake [registarska oznaka], te je kao vozač upravljala osobnim automobilom kolnikom ulice Grada Wirgesa u smjeru zapada, te dolaskom do raskrižja sa Zagrebačkom gdje se upravlja svjetlosnim signalima ista zadržavala smjer svog kretanja dok je za njen smjer bilo uključeno crveno svjetlo.

5) Nakon provedenog postupka analizirajući obranu okrivljene i iskaz saslušanog svjedokinje sudac smatra dokazanim da je okrivljena počinila prekršaj za koji ga optužnim aktom tereti ovlašteni tužitelj. Sudac je punu vjeru poklonio iskazu saslušane svjedoka SŠ koji je ovom Sudu dala jasan, siguran i okolnostan iskaz a u čiju vjerodtojnost iskaza sudac nije posumnjao dok je obrana okrivljene koja je poricala počinjenje prekršaja prema mišljenju suca sročena sa intencijom izbjegavanja prekršajne odgovornosti, dok saslušani svjedok ZŠ prema mišljenju suda nema nikakvog razloga bezrazložno teretiti okrivljenu.

6) Slijedom navedenog Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena počiniaa prekršaj za koji ju optužnim aktom tereti ovlašteni tužitelj to jest da je dana je dana 26.02.2025. godine u 10:20 sati u mjestu SAMOBOR, na križanju ulica: ULICA GRADA VVIRGESA, ZAGREBAČKA ULICA vozila M1 marke SUZUKI registarske oznake [registarska oznaka], kao vozač upravljala osobnim automobilom kolnikom ulice Grada VVirgesa u smjeru zapada, te dolaskom do raskrižja sa Zagrebačkom gdje se upravlja svjetlosnim signalima ista zadržavala smjer svog kretanja dok je za njen smjer bilo uključeno crveno svjetlo čime je počinila prekršaj iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa ga je Sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu za koju smatra primjerenom počinjenom prekršaju kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

7)Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao naročite olakotne okolnosti dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljene dok joj otegodne okolnosti nije našao. pa joj je uvažavajući olakotne okolnosti, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, ublažio novčanu kaznu i to u iznosu ispod propisanog posebnog Poslovni broj: . Pp-942/2025.

minimuma koji je za ovo djelo propisan, tj. izrekao joj je za prekršaj iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u iznosu od 250,00 (dvjestopedeset) eura iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenicu ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

8)Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenu primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje iste – 15 dana po primitku presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

9)Sud okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene naročito olakotne okolnosti, a njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da joj se slično više neće ponoviti. Uz navedeno Sud je posebno uzeo u obzir da je okrivljena vrlo disciplinirana u prometu, jer do sada nije prekršajno kažnjavana.

10)Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljena je oslobođena obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer iste nebi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje i uzdžavanje članova svoje obitelji

11. Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Samoboru 26.03.. 2025.

Zapisničar

Sudac

Suzana Heged v.r.

Hrvoje Buva

Dostavna naredba:

1. Okrivljenoj NŠ, [adresa].

2. Tužitelju Policijska postaja Samobor

3. Pismohrana.