Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-4303/2024-14

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić Mattel, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijaliste Moire Gulja kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆT, zbog djela prekršaja iz članka 39.a stavka 2. u svezi članka 32.a stavka 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (NN broj: 117/03, 71/06, 43/09, 34/11, 114/22), pokrenutog optužnim prijedlogom MUP PU Primorsko-goranske – Druge policijske postaje Rijeka, klasa: 211-07/24-5/21628 Urbroj: 511-09-24-24-1, podnesenim 08. studenog 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 21. ožujka 2025. u prisutnosti okrivljenika ĆT i prisutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 26. ožujka 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik JT, sin TT i pok. CT, rođ. Ć, rođ. **.**.1993. u mjestu [adresa], sa prebivalištem u [adresa] na koju adresu želi primati poštu kod oca TT, državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, po zanimanju telekomunikacijski monter, nezaposlen, povremeno radi, uzdržavan po ušteđevini, oženjen, supruga trenutno na porodiljnom dopustu, prima naknadu u iznosu od cca 600,00 eura, otac troje mlt. djece, prekršajno kažnjavan i kazneno neosuđivan, vodi se kazneni postupak zbog kaznenog djela nasilja u obitelji, prekršajni postupak se ne vodi prema vlastitoj izjavi

k r i v j e

što nije,

08. kolovoza 2024. godine u 18,00 sati u Rijeci, Gundulićeva kbr.7, II. policijska postaja Rijeka, postupio po izrečenoj mu zaštitnoj mjeri „Zabrane prisustvovanja nogometnim utakmicama na kojima sudjeluje Reprezentacija Hrvatske i HNK Rijeka na području Republike Hrvatske s obvezom javljanja u Policijsku postaju“ koja mjera mu je izrečena pravomoćnom presudom Visokog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Ppž-9768/2023 godine od 06. ožujka 2024.g., a po kojoj mjeri je morao postupiti s obzirom da se u 20,00 sati u Rijeci na stadionu Rujevica odigravala međunarodna nogometna utakmica između HNK Rijeka-Elfsborg,

čime je postupio protivno odredbi članka32.a stavka 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, te počinio prekršaj iz članka 39.a stavak 2. istog Zakona,

pa se temeljem citiranih zakonskih odredbi, okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 eura

(slovima: šesto šezdeset eura i nula centi)

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 /šezdeset/ dana po pravomoćnosti ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik na ovaj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 440,00 eura (slovima: četiristo četrdeset eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Temeljem odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. MUP PU Primorsko-goranska – Druga policijska postaja Rijeka, podnijela je ovome Sudu optužni prijedlog klasa: 211-07/24-5/21628 Urbroj: 511-09-24-24-1, podnesenim 08. studenog 2024., protiv okrivljenika ĆT, zbog djela prekršaja činjenično pobliže opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik JT, pozvan na iznošenje svoje obrane, na glavnoj raspravi održanoj dana 21. ožujka 2025. iskazao je da se smatra i osjeća krivim za prekršaj koji da mu se stavlja na teret i u potpunosti da su točni navodi koji da mu se stavljaju na teret. U svoju obranu da želi navesti da je inkriminirane zgode bio zaposlen, da je radio u Malinskoj i to od 07,00 do 20,00 sati i to na plaži Rupa. Iz toga razloga da mije mogao postupiti po izrečenoj mu zaštitnoj mjeri, a da se javio mobitelom u II. PP Rijeka, međutim da su mu rekli da se mora javiti osobno u najbližu policijsku postaju, a to da je bilo na Krku. Tužiteljica nije imala pitanja za okrivljenika kao niti dokaznih prijedloga. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga. Kako je okrivljenikovo priznanje djela prekršaja sukladno dokazima iz optužnog prijedloga, Sud je dokazni postupak proveo sukladno odredbi članka 171.a stavak 3. PZ-a, odnosno samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao obavijest tužitelja (list spisa 4), službenu zabilješku o neposrednom opažanju ovlaštene službene osobe, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika koji je propisno sastavljen. Pročitana je presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (list spisa 8-10) te službena zabilješka sastavljena po ovlaštenoj službenoj osobi u djelu koji se odnosi na neposredno opažanje ovlaštene službene osobe. Pročitana je i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika ĆT. Tužiteljica je istaknula kako smatra da predložena zaštitna mjera po tužitelju sada nije svrhovita jer je da je okrivljenik već pravomoćno prekršajno kažnjen odlukom ovog Suda Pp-3141/2024 od 04.10.2024. koja da je pravomoćna 27.01.2025., kojom da mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i zabrana prisustvovanja športskim natjecanjima, HNK Rijeka i HR i na području RH, obavezno javljanje u trajanju od dvije godine. Tužiteljica je istaknula i poučila okrivljenika da je dužan ukoliko radi, javiti se dva sata prije i to minimalno prije održavanja nogometne utakmice u policijsku postaju koja da je najbliža mjestu u kojem da se nalaze. Može se javiti i telefonskim putem isključivo ako radi, a sve kako da bi tužitelj mogao provjeriti njegove navode i eventualno doći na mjesto na kojem je rekao da će se nalaziti. Tužitelj je nadalje istaknuo da ima ovlasti provjeravati osobu kojoj da je izrečena zaštitna mjera dva sata prije održavanja utakmice i dva sata poslije održavanja iste. Tužitelj nije imao primjedbi na provedene dokaze, kao niti okrivljenik. U završnoj riječi tužitelj je naveo da predlaže da se okrivljeniku ne izrekne zaštitna mjera u ovom predmetnom slučaju, jer da smatraju da ista nije svrhovita budući je okrivljeniku već izrečena zaštitna mjera kako da je i naprijed navedeno. Predlažu da mu se izrekne novčana kazna, a visinu iste da prepuštaju sudu. U završnoj riječi okrivljenik je naveo da mu je žao zbog počinjenog prekršaja i obećao je da će biti pažljiviji, a doista da se javio telefonom u II. PP., jednostavno da se radilo o spletu okolnosti.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, te okolnosnog priznanja okrivljenika, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da se okrivljenik JT protupravno ponašao dana 08. kolovoza 2024. godine u 18,00 sati u Rijeci, jer nije postupio po izrečenoj mu zaštitnoj mjeri „Zabrane prisustvovanja nogometnim utakmicama na kojima sudjeluje Reprezentacija Hrvatske i HNK Rijeka na području Republike Hrvatske s obvezom javljanja u Policijsku postaju“ koja mjera mu je izrečena pravomoćnom presudom Visokog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Ppž-9768/2023 godine od 06. ožujka 2024.g., a po kojoj mjeri je morao postupiti s obzirom da se u 20,00 sati u Rijeci na stadionu Rujevica odigravala međunarodna nogometna utakmica između HNK Rijeka-Elfsborg, a takvim ponašanjem okrivljenika ostvareno je biće djela prekršaja iz članka 39.a Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, u svezi članka 32.a stavak 1. istog zakona.

5. Uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da je okrivljenik JT već pravomoćno prekršajno kažnjen odlukom ovog Suda Pp-3141/2024 od 04.10.2024. koja je pravomoćna 27.01.2025., kojom mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i zabrana prisustvovanja športskim natjecanjima, HNK Rijeka i HR i na području RH, obavezno javljanje u trajanju od dvije godine. Nadalje, zbog prekršaja iz članka 39 st.1. toč.2 okrivljenik je kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 15 dana uvjetno na jednu godinu te mu je izrečena zaštitna mjera zabrana prisustvovanja športskim natjecanjima RH u trajanju od 1 god., Zabrana prisustvovanja športskim natjecanjima, inozemstvo u trajanju od 1 god.

6. Nije bilo sporno da je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera po kojoj nije postupio, a sud je ocijenio obranu okrivljenika istinitom. Međutim, okolnosti koje je okrivljenik naveo sud ne može smatrati opravdanim.

7. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što je okrivljeniku kao olakotno cijenjeno priznanje djela prekršaja, iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja i okolnosti zbog kojih je počinio predmetni prekršaj, dok mu je otegotnim cijenjeno pravomoćno prekršajno kažnjavanje zbog istog prekršaja odlukom ovog suda Pp-3141/2024 od 04.10.2024. pravomoćna 27.01.2025. novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera Zabrane prisustvovanja športskim natjecanjima HNK Rijeka i HR na području RH, obavezno javljanje u trajanju od 2 godine. Cijeneći naprijed navedene okolnosti, za počinjeni prekršaj okrivljeniku je izrečena novčana kazna u posebnom minimumu koji je propisan Zakonom o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, a za koji je zakonom zapriječena novčana kazna u iznosu od minimalno 660,00 eura do maksimalno 3.3310,00 eura ili alternativno kazna zatvora u trajanju od najmanje 30 dana do najdulje 60 dana.

8. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

9. Sud okrivljeniku nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru po tužitelju, jer je ocijenjeno da iste nije svrhovita, obzirom je okrivljeniku već izrečena zaštitna mjera zabrana prisustvovanja športskim natjecanjima, HNK Rijeka i HR i na području RH, obavezno javljanje u trajanju od dvije godine.

10. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, obzirom je naveo da je nezaposlen, da povremeno radi, da je otac troje djece, te da mu je supruga na porodiljnom, pa je ocijenjeno da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.

U Rijeci, 26. ožujka 2025.

Viša sudska savjetnica - specijalist

Sutkinja

Moira Gulja, v.r.

HT Mattel, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe nadležnom Sudu u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe. Obzirom da je presuda donesena temeljem odredbe čl.171a Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, odnosno temeljem priznanja okrivljenika, žalba se može podnijeti samo poradi izrečene prekršajnopravne sankcije uz obvezu podnošenja dokaza o činjenicama na kojima se ista temelji.

Presuda se dostavlja:

1/ Okrivljeniku

2/ Tužitelju

3/ PU PG Rijeka, Sektoru policije - po pravomoćnosti

4/ Pismohrana, ovdje