REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-2746/2021-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice JĆ, zastupane po branitelju Mariju Vukoviću, odvjetniku u [adresa], a zbog prekršaja iz članka 5. stavak 3. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split pod brojem511-12-23-68-26/21 16. veljače 2021., dana 26. ožujka 2025.

presudio je

I Na temelju članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

odbija se optužba

protiv okrivljenice JĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanke RH,

da bi 9. veljače 2021. u 13:30 sati u Splitu, Domovinskog rata 61 na drzak način rasparčavala snimljene fotografije tako da bi sa svog korisničkog profila „ JĆ Jerkovic“ na društvenoj mreži Instagram postavila i javnosti bez ograničenja učinila dostupnim snimljene fotografije s IĆ držeći u ruci pušku odnosno oružje D kategorije, a koje da bi prenijeli i različiti internet portali, čime da bi remetila mir građana,

pa da bi time počinila prekršaj opisan i kažnjiv po članku 5. stavak 3. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja Split pod gornjim brojem podnijela je ovom sudu dana 4. ožujka 2021. pravodoban i dopušten prigovor okrivljenice na prekršajni nalog I. Policijske postaje Split pod brojem: 511-12-23-68-

26/21 od 16. veljače 2021.

2. Okrivljenica je pozivana dana 13. siječnja 2022. i nije pristupila po urednom pozivu, dok je branitelj okrivljenice pristupio, pa je sud ročište odgodio te je okrivljenica ponovo pozvana za 8. veljače 2024. kada nije pristupila.

3. Kako je člankom 13. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine, a člankom 13. stavak 2. istog Zakona da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj ovlašten izdati obavezni prekršajni nalog, nedvojbeno je da je zastara prekršajnog progona nastupila.

4. Odredbom članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona propisano je da će sud izreći presudu kojom se optužba odbija ako se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare.

5. Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci, optužba protiv okrivljenika je odbijena te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

6. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.

Split, 26. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Jakšić, v.r.

Snježana Radovniković,v.r.

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pismenog otpravka iste Visokom prekršajnom sudu, a putem ovog suda, bez pristojbe, u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljenici

- branitelju

- tužitelju

- u spis