Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-93/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sutkinja Božene Perić, predsjednice vijeća te Ivančice Cvitanović i mr. sc. Ane Beloglavec, članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Tamare Brodarac, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog UH radi kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Sisku broj K-281/2024 od 13. ožujka 2025., na sjednici vijeća 26. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog UH kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Sisku broj K-281/2024 od 13. ožujka 2025. okrivljeniku je produljen istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08) koji mu može trajati do pravomoćnosti presude a najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora.
2. Protiv rješenja žalbu je podnio okrivljenik, po branitelju Alenu Vasiljeviću, odvjetniku u Kutini.
3. U žalbi okrivljenik navodi da državni odvjetnik, na ročištu na kojem je rasprava zaključena, nije predlagao produljenje istražnog zatvora do pravomoćnosti presude, odnosno do njegovog upućivanja na izdržavanje kazne zatvora pa mu je istražni zatvor neopravdano produljen. Svrha istražnog zatvora bi se svakako mogla ostvariti mjerama opreza iz članka 98. stavak 2. točka 1. do 5. i 9. ZKP/08 jer ima određen boravak radi liječenja od ovisnosti u [adresa] žrtva živi u [adresa] pokraj Jastrebarskog. Žrtva također želi da mu se izreknu mjere opreza kojih bi se on pridržavao. Ranije nije činio kaznena djela na štetu EH pa smatra da mu se ranije osude i ne bi trebale uzeti u obzir prilikom donošenja odluke o istražnom zatvoru. Predlaže izvanraspravnom vijeću Županijskog suda u Sisku da ukine pobijano rješenje te ga pusti na slobodu uz izricanje mjera opreza.
4. Na temelju članka 495. u vezi članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku a vraćen uz podnesak broj KŽ-DO- 105/2025 od 26. ožujka 2025.
5. Žalba okrivljenika nije osnovana.
6. Nasuprot žalbenim navodima okrivljenika, prema ocjeni ovog vijeća, pravilno je i na zakonu osnovano Općinski sud u Sisku odlučio o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora nad njim temeljem zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.
7. Osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 proizlazi iz dokaza na temelju kojih je Općinski sud u Sisku 13. ožujka 2025. donio nepravomoćnu presudu kojom ga je proglasio krivim radi počinjenja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 te ga osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci čime je ostvarena osnovna pretpostavka za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08.
8. Sukladno članku 131. stavak 3. ZKP/08, kada se okrivljenik u trenutku donošenja nepravomoćne presude nalazi u istražnom zatvoru sud je dužan ispitati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora te ga rješenjem ukinuti ili produljiti. Dakle, u trenutku donošenja nepravomoćne presude sud o istražnom zatvoru odlučuje po službenoj dužnosti, neovisno o inicijativi tužitelja pa nije osnovan žalbeni navod okrivljenika da mu je istražni zatvor neopravdano produljen jer mu državni odvjetnik nije predlagao produljenje istražnog zatvora do pravomoćnosti presude.
9. Nadalje, u konkretnom slučaju na strani okrivljenika postoje i one osobite okolnosti koje upućuju na realnu i predvidivu opasnost da će boravkom na slobodi nastaviti činiti kaznena djela ili počiniti teže kazneno djelo za koje je prema zakonu moguće izreći kaznu zatvora od pet godina ili težu kaznu, kojim prijeti čime je ostvarena i posebna pretpostavka za istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.
10. Naime, kao što je već ranije isticano, okrivljenik je specijalni višestruki povratnik na kojeg dosadašnje kaznene osude za raznovrsna kaznena djela nisu u dostatnoj mjeri djelovale da se kloni činjenja kaznenih djela nego se opetovano javlja kao osnovano sumnjiv na počinjenje kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 što ukazuje na visok stupanj kriminalne volje i upornost okrivljenika u protupravnom postupanju.
11. Naposljetku, pobijano rješenje sadrži jasno i valjano obrazložene razloge koje u potpunosti prihvaća i ovo vijeće, a kojim je prvostupanjski sud otklonio mogućnost da se istražni zatvor okrivljeniku zamijeni mjerama opreza iz članka 98. ZKP/08 budući nije realno za očekivati da će okrivljenika mjere opreza odvratiti od činjenja kaznenih djela kada i bezuvjetne kazne zatvora na koje je osuđivan na njega nisu djelovale da korigira svoje ponašanje i suzdrži se od činjenja kaznenih djela pa i unatoč činjenici da će živjeti prostorno udaljen od žrtve.
12. Kako žalbenim navodima nije dovedena u sumnju ispravnost i zakonska utemeljenost odluke Općinskog suda u Sisku a ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 494. stavak 4. ZKP/08 nije utvrdilo povrede na koje pazi po službenoj dužnosti pa je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci.
Sisak, 26. ožujka 2025.
Predsjednica vijeća
Božena Perić
