REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-1738/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Enel-Split d.o.o. i okrivljenika MĆ, a zbog prekršaja iz članka 93. stavak 2. Zakona o radu (NN RH br. 93/14, 127/17, 98/19), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split pod brojem: Klasa: 116-02/20-01/368 Ur.br.: 443-02-03-10/2-21-27 od 1. veljače 2021., dana 26. ožujka 2025.

presudio je

I Na temelju članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

odbija se optužba

protiv prvookrivljenika: ENEL-SPLIT d.o.o., sa sjedištem u [adresa], MBS: 060046607, OIB: 34987217891, kao pravne osobe i

drugookrivljenika MĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanina RH,

da bi dana 3. prosinca 2020. u uredu Državnog inspektorata, uvidom u dostavljenu radno pravnu dokumentaciju bilo utvrđeno da za TD Enel-Split d.o.o. za projektiranje, servis i trgovinu, radili radnici:

- ZĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa],

- SĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa],

- EĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa],

- KĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa],

- ĐĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa],

- PĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], a da okrivljena pravna i odgovorna osoba do kraja mjeseca u kojemu je dospjela isplata plaće za mjesec 8/2020 nisu dostavili obračune iznosa plaća koje su bili dužni isplatiti radnicima LĆ, SĆ, EĆ, KĆ, ĐĆ i RĆ, plaća za mjesec 8/2020 dospjela je dana 30. rujna 2020., a predmetne obračune radnicima su dostavili putem elektronske pošte dana **.**.2020. LĆ, SĆ i EĆ, dana **.**.2020. ĐĆ i dana **.**.2020. KĆ,

pa da bi time dana 9. listopada 2020. okrivljenici u odnosu na radnike LĆ, SĆ i EĆ, dana 12. listopada 2020. u odnosu na radnicu KĆ dana 16. listopada 2020. u odnosu na DĆ dana 1. listopada 2020., počinili prekršaj iz članka 93. stavak 2. Zakona o radu (NN RH br. 93/14, 127/17, 98/19), a kažnjivog po članku229. stavak 1. podstav 34. i stavak 2. istog Zakona.

II Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split pod gornjim brojem podnio je ovom sudu dana 4. veljače 2021. optužni prijedlog protiv okrivljenika.

2. Kako je člankom 13. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine, a člankom 13. stavak 2. istog Zakona da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj ovlašten izdati prekršajni nalog, nedvojbeno je da je zastara prekršajnog progona nastupila

3. Odredbom članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona propisano je da će sud izreći presudu kojom se optužba odbija ako se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare.

4. Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci, optužba protiv okrivljenika je odbijena te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

5. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.

Split, 26. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Jakšić, v.r.

Snježana Radovniković,v.r.

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pismenog otpravka iste Visokom prekršajnom sudu, a putem ovog suda, bez pristojbe, u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- tužitelju

- u spis